Решение по дело №1492/2020 на Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е   №271

гр. Бургас, 10.09.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, първо гражданско и търговско отделение, в открито съдебно заседание, на двадесет и първи август, две хиляди и двадесета година в състав:

 

Съдия: Диляна Йорданова

 

при секретаря Станка Чавдарова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 1492по описа на БОС за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

 

Производството по делото е образувано по искова молба от Еко Клима 11 ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Бургас, ул. Фердинандова№20, ет.2, чрез адв. Иван Танев от АК-Бургас, съдебен адрес гр. Бургас, ул. Македония№61-63, партер, офис№1, с която е предявен иск  против „Ди М Груп“ ЕООД, ЕИК102874088, със седалище гр. Бургас, ул. Карлово№30А, ет.5, ап.10, представлявано от Рауф Дауд Саббах, за приемане за установено, че ищецът е собственик на основание придобивна давност на сграда с идентификатор 07079.609.220.1 по КККР на гр. Бургас, находяща се в поземлен имот с идентификатор 07079.609.220, представляващ УПИ I-1957, 1958 в кв.25 по плана на ЦГЧ на гр. Бургас, с адрес на имота ул. Алеко Богориди№51, със застроена площ 197кв.м. и предназначение сграда за обществено хранене, построена на един етаж.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на гореописания недвижим имот на основание правоприемство от ЕТ Венус 11-Георги Иванов, на когото е било учредено право на строеж и е построил процесната  сграда през 1993г.-1994г. Ищецът поддържа, че е закупил търговското предприятие на ЕТ Венус 11-Г.И.през 2007г., като посоченото обстоятелство е вписано с решение от 17.05.2007г. на БОС по ф.д.№2389/1998г. Посочва, че след извършеното прехвърляне на предприятието неговият праводател ЕТ Венус- 11 Г.И.е заличен с решение №2 от 04.06.2007г. на БОС по ф.д.№3677/1990г. Позовава се на придобито право на собственост върху част от терена в размер на 218,34/303,20 идеални части  по силата на нотариален акт за прехвърляне и учредяване на право на строеж по нот. дело №1054/2005г. на нотариус Бинка Кирова, с рег.№290, с район на действие БРС. Твърди, че от момента на реализирането на правото на строеж през 1993-1994г. до прехвърлянето на търговското предприятие неговият праводател е стопанисвал сградата, а след този момент до предявяване на исковата молба ищецът е упражнявал необезпокоявано, спокойно и непрекъснато владение чрез отдаването й под наем за магазин и базар до предявяване на исковата молба.  Излага, че през последните пет-шест години процесният имот е отдавал под наем на ответното дружество, което след като разбрало, че ищецът не разполага с документ, легитимиращ го като собственик, започнало да афишира свои собственически претенции. Ангажира доказателства.

По делото в законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника, с който признава предявения иск.

Предявен е положителен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните доказателства по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е представено удостоверение от БОС  от 06.07.2007г., съгласно което с решение от 17.05.2007г. по ф.д. №2389/1998г. на БОС е вписано прехвърляне на търговското предприятие на ЕТ Венус-11-Г.И.на ищцовото дружество Еко Клима 11 ЕООД.

Приложено е решение №2 от 04.06.2007г. по ф.д.№3677/1990г. на БОС, с което е вписано заличаването на едноличния търговец-праводател на ищеца в Регистъра на едноличните търговци и техните клонове при БОС.

Не е спорно по делото, че в полза на ЕТ Венус-11-Г.И.е било учредено право на строеж върху терена, върху който е построен спорният имот, което е било реализирано през периода 1993г.-1994г. от суперфициара - едноличен търговец.

С исковата молба е ангажирано удостоверение за ползване от 10.01.1994г., издадено от Районна инспекция за териториално-устройствен и строителен контрол за сграда „Еврошоп“, находяща на ул. Богориди№51, като е посочено, че същата е собственост на ЕТ Венус-11-Георги Иванов. В разрешението за ползване е описано издаденото разрешение за строеж №40 от 1993г. на праводателя на ищеца.

Установява се по делото, че ищцовото дружество Еко Клима 11 ЕООД е придобило правото на собственост  върху част от терена до размера от 218,34/303,20 идеални части  по силата на представения нотариален акт №142 за прехвърляне и учредяване на право на строеж по нотариално дело №1054/2005г. на нотариус Бинка Кирова, с рег.№290, с район на действие БРС.

 Видно от приложения договор за наем от 01.08.2008г. страните са обвързани от наемно договорно правоотношение с предмет процесния недвижим имот, считано от 01.08.2018г. до 30.09.2020г.

Пред настоящата съдебна инстанция е разпитан свидетелят  С.Н., който обяснява, че познава имота, от като е построен. Спомня си, че е построен през периода 1993г.-1994г. от ЕТ Венус 11 Георги Иванов, който го е стопанисвал в продължение на около 15 години. След това имотът според свидетеля е стопанисван от ищцовото дружество. Посочва, че Г.И.непрекъснато през годините е ползвал имота и го е отдавал под наем. Първо го ползвал като базар и го отдавал под наем, след това продавал климатици в него и имало върху сградата табела „Еко клима“.  Свидетелства, че неговият правоприемник Еко клима 11 ЕООД, на когото Г.И.е управител, продължил да го стопанисва и отдава под наем до настоящия момент като заведение. На свидетеля не му е известно някой през годините да е оспорвал правото на собственост на ищеца и на неговия праводател върху сградата.

Съдът кредитира показанията на разпитания по делото свидетел, които се се опровергават от останалите събрани по делото доказателства.

При така възприетата по делото фактическа обстановка, БОС приема за безспорно установено, че от построяване на процесния имот през периода 1993г.-1994г. до настоящият момент ищецът и неговият праводател ЕТ Венус 11 Г.И.са упражнявали върху него необезпокоявано, спокойно и непрекъснато владение, поради което е доказан фактическият състав на твърдяното в исковата молба основание-придобивна давност. В тази връзка съдът съобрази, че при действието на чл.79, ал.1 от ЗС недвижим имот може да се придобие по давност, в случай че е владян недобросъвестно в продължение на 10 години.

         При горните мотиви предявеният иск за собственост е основателен и доказан и следва да бъде уважен.

        Воден от горното, Бургаски окръжен съд

 

                                                Р Е Ш И:

 

 ПРИЕМА за установено по отношение на „Ди М Груп“ ЕООД, ЕИК102874088, със седалище гр. Бургас, ул. Карлово№30А, ет.5, ап.10, че „Еко Клима 11“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Бургас, ул. Фердинандова№20, ет.2, съдебен адрес гр. Бургас, ул. Македония№61-63, партер, офис№1, е собственик на основание придобивна давност на сграда с идентификатор 07079.609.220.1 по КККР на гр. Бургас, находяща се в поземлен имот с идентификатор 07079.609.220 по КККР на гр. Бургас, с адрес на имота ул. Алеко Богориди№51, със застроена площ 197кв.м. и предназначение сграда за обществено хранене, построена на един етаж.

 Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Бургаски апелативен съд.

                                                                            

СЪДИЯ: