О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……......
гр.Варна, 05.04.2019г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав,
в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 5243/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на „К.“ ЕООД, *** срещу З. „Б.И.” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***,
с която е предявен иск с правно основание чл. 432 КЗ.
Искът у родово подсъден на районния
съд съобразно общото правило на чл.103 ГПК.
Съгласно чл. 115, ал. 2 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от
същата дата/, исковете за обезщетение по Кодекса за
застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и
Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред
съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се
намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.
Нормата на чл.
119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ
бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, регламентира, че възражение за
неподсъдност на делото по чл.
108, ал. 2, чл.
113 и чл.
115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на
исковата молба и да се повдига служебно от съда до
приключване на първото по делото заседание.
Имайки предвид характера на настоящия
спор- ангажиране отговорността на застрахователя на виновния водач по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, настоящият състав
преценява, че в случая приложение намира именно разпоредбата на чл. 115, ал.2 ГПК относно местната подсъдност.
Видно от изготвената от съда служебно справка
в ТР по реда на чл. 32 ЗТРРЮЛНЦ, седалището и адреса на управление на ищеца са
в с. Калипетрово, ул. „Ново Петрово“ № 48, което обстоятелство е вписано от 07.06.2008г.
Ищецът се позовава именно на разпоредбата на чл. 115, ал. 2 ГПК обосновавайки
местната подсъдност на спора пред РС Варна, но посочвайки в исковата молба
адрес различен от вписания в ТР.
Общият принцип преди изменението на чл. 119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ бр.
65/07.08.2018г., в сила от същата дата/ бе, че за местната подсъдност, извън
хипотезите на искове за вещни права върху недвижим имот, съдът не следи
служебно.
След последното изменение на чл. 119,
ал. 3 ГПК обаче приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за
местната подсъдността е разширено и в него са включени и исковете по чл. 115,
ал. 2 ГПК.
Ето защо, съдът намира, че доколкото към
датата на подаване на исковата молба- 02.04.2019г., седалището и адресът на
управление на ищеца са в с. Калипетрово, ул. „Ново Петрово“ № 48, съответно
застрахователното събитие е настъпило по пътя от гр. Силистра посока с.
Калипетрово, то местно компетентен да разгледа спора е РС Силистра, на основание
чл. 119, ал.3 вр. чл. 115, ал.2 ГПК / изм. ДВ бр.
65/07.08.2018г., в сила от 07.08.2018г./.
С оглед на изложеното и на основание
чл.119, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено
на местно компетентния да го разгледа съд, в случая РС- Силистра в съдебния
район, на който е седалището и адреса на управление на ищеца и е настъпило и
застрахователното събитие.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 5243/2019г. по описа на Варненски районен съд, 7състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд –
Силистра, на основание чл.119, ал.3 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на
ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: