Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Габрово, 22.06.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Габровски
районен съд в публично заседание на единадесети юни две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана
Петракиева
при
секретаря Радинка Кулекова-Атанасова и в присъствието
на прокурора ...................... като разгледа докладваното от СЪДИЯТА АНД №692
по описа за 2019 г. за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят М.Т.Г. ***, ЕГН ********** е обжалвала наказателно постановление №19-0892-000259/23.05.2019
г. на Началник сектор ПП към ОДМВР
Габрово, с което за това че на 09.04.2019 г., около 18,05 ч. в гр. Габрово, ул.
"Брянска", на кръстовището с ул.
"Ивайло" в посока пл. "Игото", при управление на собствения
си лек автомобил „Дачия Сандеро”
с ДКН ЕВ 7837 ВК, не пропуснала ППС, движещо се по път с предимство - лек
автомобил "Рено Меган Сценик"
с рег.№ ЕВ 7986ВК, управляван от М.Т.Г. от гр. Габрово, за нарушение по чл.50
ал.1 от ЗДП и на основание чл.179 ал.2 във вр. с ал.1
т.5 пр.4 от ЗДП и е наложена глоба в размер на 200,00 лева.
Същият моли съда да отмени цитираното
наказателно постановление. Изразява несъгласие с възприетата фактическа
обстановка, като отрича да е извършил вмененото му нарушение. Твърди, че е
извършил правилно маневрата, а причината за настъпилото ПТП е водача на другия
автомобил.
Ответникът по жалбата оспорва същата и
моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
От съвкупната преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено следната фактическа
обстановка:
Жалбоподателят М.Т.Г. е правоспособен
водач на МПС. На 09.04.2019 г. същата
управлявала собствения си лек автомобил „Дачия Сандеро” с ДКН ЕВ 7837 ВК..
Около 18,05 ч. същата се намирала на кръстовището на ул. "Брянска" и ул. "Ивайло" в гр. Габрово. На посоченото кръстовище, ул. "Брянска" е сигнализирана като път с предимство. Г.
навлязла в кръстовището с намерение да извърши маневра "завиване на
ляво" и да се включи в движението в посока центъра на града. При навлизане
в него, жалбоподателят Г. не пропуснала движещото се по ул."Брянска" МПС - лек автомобил "Рено Меган Сценик" с рег.№ ЕВ
7986ВК, управляван от М.Т.Г. от гр. Габрово и реализирала ПТП. След удара жалбоподателят е останала на
мястото на водача, поради невъзможност за отваряне на вратата. Имала и болки в колената. Подаден бил сигнал на ЕЕН 112.
По повод произшествието на място пристигнали
автопатрулен екип на РУП Габрово и екип на ЦСМП при
МБАЛ Габрово. Последният транспортирал Г. за извършване на медицински преглед.
След прегледа същата била освободена.
Съставен бил Протокол за ПТП №1723538
от същата дата, с план-схема на
произшествието, която била подписана от двамата водачи и фотоалбум на
местопроизшествие.
След обслужване на произшествието
полицейските служители констатирали нарушение от страна на жалбоподателя, за
което бил съставен АУАН Бл. №921962 от 17.04.2019 г. Въз основа на него било
издадено обжалваното Наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото
гласни доказателства – показанията на свидетелите Д. И. И., Х.З.Б., Т.П.Г., М.Ц.Г., както и от
приложените писмени такива- писмо 5319/08.07.2019 г.; жалба; копие на АУАН
272/2019; копие на НП 19-0892-000259/23.05.2019 г.; копие на протокол за ПТП
1723538; копие на план-схема; копие на писмено възражение; копие на жалба от
10.04.2019 г.; копие на справка с рег.№ 262р-7327/16.05.2019 г.; копие на писмо
с рег.№264000-7617/17.05.2019 г.; копие на сведение с вх.№264000-6686; копие на
сведение с вх.264000-6687; копие на сведение с рег.№ 264р-6619; копие на
сведение с рег.№ 264р-6382; копие на сведение 264000-6684; копие на констативен
протокол за ПТП с пострадали лица №16/2019 г.; копие на заповед от 2018 г.;
справка картон на водача; снимки - 8 броя; писмо с вх. 1103/06.02.2020 г. от ОД
на МВР сектор "Пътна полиция" съдържащо протокол за ПТП №1723538,
план-схема и CD диск със снимки.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган в срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН. Спазени са императивните
разпоредби на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е описано правилно, с всички
елементи от неговия състав, поради което притежава всички изискуеми реквизити.
Жалбата е подадена в срок, пред
надлежен орган и е процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна.
Преценявайки събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът възприе констатациите и
изводите, направени от наказващия орган. Жалбоподателят оспорва вината си за
настъпването на ПТП, като твърди, че същата е на другия участник в
произшествието. Тази негова теза не беше възприето от съда, тъй като не
кореспондира с останалите, събрани по делото материали.
Кръстовището, образувано от ул. "Брянска" и ул. "Ивайло" е регулирано с пътен
знак "Б2", с който е определен пътя с предимство. Към момента на
произшествието пътният знак е бил наличен и видим. Установено беше, че Г. е
спряла преди навлизане в кръстовището., погледнала е наляво, от където се е
приближавал лек автомобил, завиващ на дясно /от ул. "Брянска"
към ул. "Ивайло/, след това е
погледала надясно, откъдето в посока пл. "Марсел Бископ"
не е идвал автомобил и е навлязла в кръстовището. Лекият автомобил "Рено Меган" се е движел в лява пътна лента като дясно
диагонално от него е бил завиващият към ул. "Ивайло" лек автомобил.
Съприкосновението между двата автомобила е било отпред вляво на "Дачия" и предна централна част на "Рено".
За пълното и всестранно изясняване на
делото, както и за проверка на защитната теза на жалбоподателя, по делото беше
назначена автотехническа експертиза, възложена на
вещото лице Б.И.. Според заключението на същата, което съдът възприе като
мотивирано и обосновано, се установяват следните релевантни обстоятелства:
Скоростта на лек автомобил "Дачия" при удара с автомобил "Рено" е бил
27,9 км/ч, а скоростта при навлизането му в платното движение и била 20,4 км/ч.
Скоростта на лекия автомобил "Рено" при удара е била 23,1 км/ч. При
приближаване на кръстовището, при реагиране на водачът му за спиране, скоростта
е била 50 км/ч.
На въпроса дали е било възможно
предотвратяване на произшествието, експертизата дава следното заключение:
"Водачката на лек автомобил Дачия е имала
техническа възможност да възприеме движението на лек автомобил Рено и да изчака
преминаването му през кръстовището, след което при липса на други превозни
средства да осъществи маневрата за завиване на ляво и включване в ул. Брянска. След започване на движение на лек автомобил Дачия, водачката му е разполагала техническа възможност при
своевременно реагиране да спре автомобила преди да навлезе в платното за
движене и оттам да предотврати
произшествието.
Въз основа на изложеното, съдът прие
че са налице елементите от фактическия състав на нарушението, за което е
ангажирана отговорността на Г.. Разпоредбата на чл.50 ал.1 от ЗДвП регламентира
правилата за преминаване през кръстовище, където единият път е сигнализиран
като "път с предимство" След като е спрял на стоп-линията, какъвто е
настоящият случай, водачът е длъжен да пропусна ППС, които се движат по пътя с
предимство - в случая ул. "Брянска".
Вероятно завиващият надясно, към ул. "Ивайло" лек автомобил е
попречил на жалбоподателя Г.
първоначално да възприеме лекия автомобил "Рено", но
независимо от това същата, преди да навлезе в кръстовището е следвало да се
убеди, че е пропуснала всички ППС,
движещи се по пътя с предимство, независимо от лентата, в която се намират.
По отношение на лекия автомобил "Рено
Меган Сценик" с рег.№
ЕВ 7986ВК, управляван от М.Т.Г. от гр. Габрово, материалите по делото не дават
основания да се приеме, че същият е нарушил правилата за движение, с което да е
причинил или допринесъл за възникналото транспортно произшествие.
Въз основа на гореизложеното, съдът
възприе фактическа обстановка идентична с тази, описана в наказателното
постановление, като не кредитира с доверие защитната теза на жалбоподателя. В изпълнение на задължението си за цялостен
контрол при провеждането на административнонаказателното
производство, съдът не констатира нарушения на материалния и процесуалния
закон. В описанието на нарушението са
посочени достатъчно релевантни факти, които да дадат възможност за преценка на съставомерността на нарушението. Същото е квалифицирано
правилно, правилно е посочена и съответстващата му
санкционна норма. Размерът на наложената глоба е определен като са взети
предвид обстоятелствата, индивидуализиращи нарушението. Същият е адекватен на
степента на обществена опасност на извършеното нарушение и на жалбоподателя
като нарушител.
Като не възприе изложените от
жалбоподателя доводи и като прие, че нарушението е доказано от събраните по
делото материали, съдът намери обжалваното НП за правилно и законосъобразно.
При този изход на делото
и на основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН, вр. с чл.143 от АПК, вр. с чл.37 от Закона за правната помощ вр.чл.27е от Наредба за заплащане на правната помощ,
жалбоподателят М.Т.Г. следва да бъде осъдена да заплати на ОД на МВР Габрово,
направени по делото разноски във вид на юрисконсултско
възнаграждение, в размер на 100.00лв
Водим
от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно
постановление №19-0892-000259/23.05.2019 г. на Началник сектор ПП към ОДМВР Габрово, с което на М.Т.Г. ***, ЕГН **********, за
нарушение по чл.50 ал.1 от ЗДП и на основание чл.179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 пр.4 от ЗДП е наложена глоба в размер на
200,00 лева като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА М.Т.Г.
*** да заплати на ОД на МВР Габрово, направени по делото разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение, в размер на 100.00лв., на
основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН, вр. с чл.143 от АПК, вр. с чл.37 от Закона за правната помощ вр.чл.27е
от Наредба за заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Габрово в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
(