О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 260014
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ІІ
граждански състав, в закрито заседание на 04.09.2020
г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА АРНАУДОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СТЕЛА ДАНДАРОВА
СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Георгиев
въззивно гражданско дело № 272/2020 г., намира за установено следното:
Производство по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба вх. № 5118/20.07.2020 г. от „Е.Б.Т.“ ЕАД ***, ЕИК ********,
с която е направено искане да бъде допуснато изменение на определение № 242/22.06.2020
г., постановено по в. г. д. № 272/2020 г. по описа на АС – Пловдив в частта му
за разноските пред въззивната инстанция, като бъдат отменени присъдените
разноски от 100.00 лева в тежест на „Е.Б.Т.“ ЕАД ***, ЕИК ********.
Ответник К.Л.Х. счита, че молбата е неоснователна.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено следното:
Молбата за изменение на решението в частта за разноските
е постъпила в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК от надлежна страна, поради което е допустима.
С определение № 242/22.06.2020 г., чието изменение в частта за разноските
се иска с настоящата молба, е потвърдено определение № 2334/13.11.2020 г., постановено
по в. г. д. № 1139/2019 г. по описа на ОС – Пловдив и са присъдени разноски за
възнаграждение на адвокат, определено при условията на чл. 38 от ЗА.
Разпоредбите на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК регламентират правото на
разноски на страните: когато искът е уважен частично, а в останалата част е
отхвърлен, заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнагражение
за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. Ответникът също има
право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с
отхвърлената част от иска. В двата случая се присъждат всички направени
разноски съразмерно с уважената или отхвърлената част от иска. Посочените
правни норми намират приложение и във въззивното производство, в което страните
могат да направят различни разноски, с оглед различния размер на обжалваемия
интерес. Когато и двете страни по спора са обжалвали първоинстанционното
решение и същото е потвърдено изцяло от въззивната инстанция, направените от
тях разноски за собствените им въззивни жалби не се възлагат върху другата
страна, а остават за тяхна сметка. Ако някоя от страните е направила разноски,
относими към защитата срещу подадената от другата страна въззивна жалба, то
тези разноски следва да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 от ГПК.
С разпоредбата на чл. 38, ал. 2 от ЗА е предвидено, че
в случаите на оказана безплатно адвокатска помощ и съдействие, ако насрещната
страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско възнаграждение,
което съдът определя в размер не по-нисък от предвидения
в наредбата по чл. 36, ал. 2 от ЗА и осъжда другата страна да го
заплати. Следователно адвокатът е легитимиран да
сезира съда с искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.
38, ал. 2 от ЗА и съответната сума се присъжда в негова полза. Разпоредбата на
чл. 38, ал. 2 от ЗА е функция на установените в чл. 78 от ГПК правила за
дължимост на направените разноски и за тяхното присъждане съгласно чл. 81 от ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция.
Следователно
не са налице условия за изменение на определение №
242/22.06.2020 г., постановено по в. г. д. № 272/2020 г. по описа на АС – Пловдив
в частта му за разноските пред въззивната инстанция, като бъдат отменени присъдените
разноски от 100.00 лева в тежест на „Е.Б.Т.“ ЕАД ***, ЕИК ******** и искането в
тази насока следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, направено с молба вх.
№ 5118/20.07.2020 г. от „Е.Б.Т.“ ЕАД ***, ЕИК ******** за допускане
изменение на определение № 242/22.06.2020 г., постановено по в. г. д. № 272/2020
г. по описа на АС – Пловдив в частта му за разноските пред въззивната
инстанция, като бъдат отменени присъдените разноски от 100.00 лева в тежест на
„Е.Б.Т.“ ЕАД ***, ЕИК ********
Препис от настоящото определение да бъде връчен на страните.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от
съобщаването, пред Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: