Номер 48624.07.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникЧетвърти граждански състав
На 24.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:ДИМИТЪР М. КОВАЧЕВ
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20201700500379 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274-278 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Р. К. Ц. , подадена чрез пълномощника му адв. А. А.,
срещу Определение № 1833 на Районен съд, Перник от 04.06.2020 г., постановено по гр.д.
№ 982/2020 г., с което е върната предявената от Р. К. Ц. срещу Ц. К. Ц. искова молба с вх. №
4802/13.02.2020г. и е прекратено производството по образуваното пред съда гражданско
дело.
Жалбоподателят излага съображения за неправилност и незаконосъобразност на
атакуваното определение. Поддържа, че в определения от съда срок за изпълнение на
дадените указания, с молба с вх. № 10500/27.05.2020 г., е отстранил констатираните от съда
нередовности на исковата молба. Отправеното до съда искане е за отмяна на определението
и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
В производството няма конституирана ответна страна.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите на
жалбоподателя, както и служебно всички правно релевантни факти, съгласно ТР №
6/15.01.2019 г. на ОСГТК на ВКС, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от процесуално легитимирана
страна, имаща правен интерес от обжалване, против подлежащ на обжалване акт, поради
което е допустима. Разгледана по същество, е основателна.
Първоинстанционното производство е образувано по искова молба, предявена от Р. К. Ц.
срещу Ц. К. Ц. с искане до съда на основание чл. 108 ЗС да признае за установено в
отношенията между страните, че ищецът е собственик на 1/6 ид. част по наследяване от В.
И. М. на описания недвижим имот с идентификатор № 55871.505.556.7.3 и да осъди
последния да му предаде владението върху тези идеални части, както и да отмени на
основание чл. 537, ал.2 ГПК издадения в полза на ответника констативен нотариален акт №
**, том **, рег. № ***, дело № 579/2019 г. на нотариус Р. М.. В обстоятелствената част на
исковата молба ищецът е изложил твърдения, че процесният имот е придобит по време на
брака на общите за него и ответника родители В. М. и К. М.. Посочил е, че след смъртта на
В. М. през *** г., К. М., като преживял съпруг е притежавал 4/6 ид. части, които през *** г.
прехвърлил на ответника, а страните по делото, като деца на починалата, наследили по 1/6
ид. част. Ответникът се снабдил с констативен нотариален акт за собственост на целия имот,
с което си действие оспорвал правото на собственост на ищеца върху 1/6 ид. част, което
обуславяло правния му интерес от предявяване на иска.
С разпореждане № 6229 от 05.03.2020г. Пернишкият районен съд е констатирал, че исковата
молба не отговаря на изискванията на чл. 127 ГПК и е указал на ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението да посочи и представи доказателства кога е сключен
гражданският брак между В. И. М. и К. Ц. М. и изложи твърдения кога и на какво основание
В. И. М. и К. Ц. М. са придобили собствеността върху процесния имот. Препис от това
разпореждане е връчен на ищеца, чрез неговия процесуален представител – адв. А. Ц. на
20.05.2020 г.
С определение № 1833 от 04.06.2020г. районният съд констатирал, че ищецът не е
отстранил нередовностите на исковата молба в указания му срок, и на основание чл. 129,
ал.3 ГПК исковата молба е върната, а производството по делото е прекратено.
В кориците на гр.д. № 982/2020г. се съдържа молба с вх. № 10500/27.05.2020г., подадена от
Р. К. Ц. , с която ищецът уточнява, че В. И. М. и К. Ц. М. са придобили правото на
собственост върху процесния имот на основание покупка по чл. 55г от Закона за плановото
изграждане на населените места /отм./ съгласно нот. акт № **, том 4, дело № 1060/1970 г. на
нотариус при ПРС, копие от който се представя. Във връзка с другото указание на съда е
направено доказателствено искане за издаване на съдебно удостоверение, за снабдяване с
друго такова, установяващо наличието на сключен между наследодателите граждански брак.
С молбата се правят и други доказателствени искания, както и искане по чл. 228, ал.3 ГПК за
конституиране като ответник на съпругата на Ц. К. Ц. , като се представят писмени
доказателства в тази връзка.
С разпореждане от 25.06.2020г. първоинстанционният съд е изискал обяснения от
деловодителя на състава относно докладването на молбата от 27.05.2020г., подадена от
ищеца по делото, в изпълнението на което такива са дадени на 26.06.2020г. Според
обясненията на деловодител Ю. С. В. молбата се е намирала в бяла хартиена папка,
поставена на задната корица на делото.
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав намира обжалваното определение за
неправилно, поради което същото следва да бъде отменено. В случая не са налице
предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК. Видно от данните по делото в определения
едноседмичен срок ищецът е изпълнил дадените с разпореждане № 6229 от 05.03.2020г. на
Пернишкия районен съд указания, но извършените процесуални действия не са взети
предвид от съда.
Воден от горното, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 1833 от 04.06.2020 г. на Районен съд – Перник, постановено по
гр.д. № 982/2020 г.
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________