№ 18244
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20231110104862 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и сл. и е образувано по подадена от „С.
К.К. Г.“ АД, искова молба против Р. Ц. Т., с която са предявени обективно кумулативно
съединени искови претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, с
искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че
ответникът дължи на ищцовото дружество сумите, както следва: 26,77 евро – изискуема
главница по 4 броя месечни анюитетни вноски за периода от 25.07.2020 г. до 25.10.2020 г.
по договор за кредит от 26.06.2020 г. с нотариална заверка на подписите рег. №
*****/26.02.2020 г. на нотариус с рег. № ***, ведно със законната лихва считано от дата на
предявяване на заявлението до окончателно изплащане и 719,67 евро – изискуема договорна
лихва за периода от 25.07.2020 г. до 25.10.2020 г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ от 16.12.2020 г. по ч.гр.д. №
57677/2020 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 26.02.2020г.
страните са сключили Договор за кредит с нотариална заверка на подписите peг. № ***** от
26.02.2020 г. по описа на Нотариус с peг. № *** в РНК. Съгласно Договора, ищецът се
задължил да предостави на ответника паричен заем в размер на 6 135,50 Евро, равняващи се
на 12 000 лева по фиксинга на БНБ за еврото, който заем ответникът се задължил да върне,
заедно с 2,95 % месечна лихва, на 120 равни месечни анюитетни вноски, всяка от които в
размер на 186,70 евро, описани в Погасителен план, неразделна част от договора. Кредитът
бил обезпечен с договорна ипотека, учредена с Нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека върху недвижим имот№ ***, том I, peг. № *****, дело № 111 от 2020 г. на Нотариус
№ *** в РНК, върху недвижим имот, собственост на кредитополучателя и ипотекарен
длъжник Р. Ц. Т.. Ищецът поддържа, че е изпълнил задълженията си по договора за кредит.
Твърди, че ответникът не изпълнил задължението си по т. 2.2. от Договора за кредит да
1
издаде и предаде на дружеството разписка с нотариално удостоверен подпис,
удостоверяваща получаването на кредита. Поддържа, че ответникът не изпълнява
задълженията си по процесния договор да заплаща дължимите анюитетни вноски. Моли
съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба. В депозираното
възражение в хода на заповедното производство са формулирани доводи за нищожност на
договора за кредит, поради наличие на неравноправни клаузи. Изложено е също и че
кредиторът не е имал основание да обяви кредита за предсрочно изискуем.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – производството е
по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и сл. като са предявени обективно кумулативно съединени
установителни искови претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9
ЗПК.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
По исковите претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и 2 вр. чл. 9 ЗПК.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че
между страните е сключен Договор за кредит с нотариална заверка на подписите peг. №
***** от 26.02.2020 г. по описа на Нотариус с peг. № *** в РНК, по силата на който на
ответника е предоставена сумата от 6 135,50 Евро, равняващи се на 12 000 лева по фиксинга
на БНБ за еврото, че за ответника е възникнало задължението да върна кредита на 120 равни
месечни анюитетни вноски, всяка от които в размер на 186,70 евро, че е уговорена
възнаградителна лихва, както и размера на последната.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 57677/2020 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на
следните въпроси:
1/ Усвоена ли е сума по кредита от Р. Т., ако е усвоена на коя дата и в какъв размер?
2/ Какъв е размерът на извършените от Р. Т. плащания по процесния договор за
паричен заем и каква част от тях са отнесени за погасяване на главница, договорна лихва,
такса разходи, неустойка и др.?
2/ Какъв е непогасеният размер на вземанията за главница по договора, както и
непогасеният размер на дължимата се договорна лихва за периода 25.07.2020 г. до
25.10.2020г. ?, при депозит в размер на 350.00лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. И. Н., тел. **********, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.10.2023 г. от 10.10часа, за
2
които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за
доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на ответника, ведно с
приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да ангажират
доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3