Р Е Ш
Е Н И Е
№ ...............
гр. В. Търново, 26.03.2020 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновският районен съд,
четиринадесети състав, в публично заседание на 04.03.2020 год., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БОБЕВ
при секретаря М. Ранкова, като разгледа докладваното от
съдията Емил Бобев НАХД № 192 по описа
за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Съдът е
сезиран с възражение имащо характера на жалба от „Д.М." ЕООД, ЕИК ******,
със седалище и адрес на управление ******, представлявано от управителя И.Д.С.,
против Наказателно постановление № 2020-0046493 от 14.01.2020 год., издадено от
Цветан Христов – Директор на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико
Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара” към
Комисията за защита на потребителите, с което за допуснато нарушение по чл. 9,
ал. 2 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), на основание чл. 27, чл. 28, чл.
53 и чл. 83 от ЗАНН и чл. 233, ал. 2 от Закона за защита на потребителите, на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 300 (триста) лева на
основание чл. 198 от Закона за защита на потребителите. В жалбата представителя
на дружеството моли съда да отмени изцяло обжалваното НП като неправилно и
незаконосъобразно, като излага доводи в тази насока.
В съдебно
заседание дружеството-жалбоподател – редовно призовано, се представлява от
Красимир К. - упълномощен. Същия не представя нови доказателства и няма искания
за събиране на такива, като по същество счита, че действително има допуснато
нарушение и излага доводи относно причините за същото, но моли съда да намали
размера на наложеното наказание, тъй като счита, че същото е несъразмерно.
Ответник жалба, редовно призован
– не се представлява. Представя писмено становище, в което излага доводи
относно правилността и законосъобразността на атакуваното НП, като моли съда да
го потвърди изцяло.
Съдът, след като обсъди доводите
на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
На 16.09.2019 год. е била извършена
проверка от служители на КЗП - св. Т.К.Н. /главен инспектор/ и М.С.З.
/извънщатен сътрудник/, търговски обект - магазин в гр. Велико Търново, находящ
се на ул. „Оборище“ № 18, стопанисван от „Д.М.“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище
и адрес на управление ******, представлявано от управителя И.Д.С.. Проверката е
била извършена по повод на постъпила жалба с вх. № Р-03-1012 от 04.09.2019 год.
в КЗП - РД Русе, звено Велико Търново, относно некачествена стока, закупена от
търговеца - грил тиган „Lamart”.
При проверката контролните органи
установили, че в обекта се предлагат за продажба изложени на стелаж тигани от същата
марка, на които липсвали етикети с информация на български език за вид,
производител, вносител, съществени характеристики. Въз основа на тази
констатация от гл. инспектор Н. бил съставен Констативен протокол № К-2680367
от 16.09.2019 год., в присъствието и подписан от представител на търговеца.
Въз основа на описания
констативен протокол, на 11.10.2019 год. в офис на КЗП - Велико Търново, св. Т.Н.
в присъствието на свидетелите Д.М.И. и З.А.В., както и в присъствието на
упълномощен представител на дружеството-жалбоподател, съставил АУАН № 0046493
срещу „Д.М.“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ******,
затова, че по повод извършена проверка на 16.09.2019 год. в магазин
„Денси" в гр. Велико Търново, на ул. „Оборище" № 18, стопанисван от "Д.М."
ЕООД, извършена по повод на постъпила жалба с вх. № Р-03- 1012/04.09.2019 г.
Потребителка се жалва от некачествена стока закупена от търговеца - грил тиган,
е установено, че търговецът „Д.М." ЕООД предлага за продажба следната
стока, за която липсва информация на български език за вид, производител и
вносител (ако стоката е от внос), нейните съществени характеристики: тигани
"Lamart" с различни размери: 26 х 26 см.; ф 24; ф 28; количество 12
бр.; цени от 24,99 лв., 36,99 лв., 19,99 лв., 28,99 лв. Стоките са изложени на
стелаж. Направени са снимки на стоката по време на проверката. Като нарушена в
АУАН е посочена разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от ЗЗП. Актът е бил предявен и
връчен на упълномощено от търговеца лице и подписан от него без възражения.
В законоустановения тридневен
срок пред наказващия орган не са били депозирани писмени възражения от
дружеството.
Въз основа на посочения АУАН, на
14.01.2020 год., Цветан Христов – Директор на Регионална дирекция за областите
Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол
на пазара” към Комисията за защита на потребителите, е издал и обжалваното
наказателно постановление № 2020-0046493, с което на „Д.М." ЕООД, ЕИК ******,
със седалище и адрес на управление ******, представлявано от управителя И.Д.С.,
за допуснато нарушение по чл. 9, ал. 2 от Закона за защита на потребителите
(ЗЗП), на основание чл. 27, чл. 28, чл. 53 и чл. 83 от ЗАНН и чл. 233, ал. 2 от
Закона за защита на потребителите, на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 300 (триста) лева на основание чл. 198 от Закона за защита
на потребителите. НП е връчено по пощата на представител на дружеството на
20.01.2020 год., като същото е обжалвано в законоустановения срок.
В съдебно заседание в качеството
на свидетели са разпитани актосъставителя и свидетелите при съставяне и
връчване на акта. Актосъставителят Т.Н. поддържа напълно изложените в АУАН
констатации, като потвърждава, че при извършената проверка в търговския обект се
е установило, че в същия се предлагат за продажба изложени на стелаж тигани от същата
марка, на които липсват етикети с информация на български език за вид,
производител, вносител, съществени характеристики. Свидетелите В. и И. са само
свидетели при съставяне и връчване на акта. Съдът кредитира показанията на тези
свидетели като последователни и непротиворечиви, като същите кореспондират с
останалите писмени доказателства по делото.
При така установеното от фактическа
страна съдът намери от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима,
подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок. Разгледана
по същество същата обаче е неоснователна.
При съставянето на акта и при
издаването впоследствие на НП, съдът не констатира да са допуснати нарушения на
административно-наказателните процесуални правила.
Съдът намира за неоснователни
изложените доводи и твърдения във възражението, че посочените стоки тигани
„Ламарт” са били изложени в два вида опаковки – в кутия и с опаковъчен картон,
за продажба на стелаж, като и на двата вида опаковки присъствал стикер на
български език. В самото възражение е описано, че посочените обстоятелства са
установени при извършена проверка в обекта от страна на дружеството, след
проверката извършана от органите на КЗП. Не се представят никакви
доказателства, че тези обстоятелства са били налице и към момента и датата на
извършената проверка от органите на КЗП на 16.09.2019 год. Освен това процесуалния
представител на дружеството-жалбоподател в съдебно заседание сам твърди, че
действително към момента на проверката на 16.09.2019 год. на посочените стоки е
липсвал етикет на български език съдържащ изискуемите от закона реквизити, като
сочи, че това било допуснато от некомпетентен служител /като служителят на
„Денсис” в магазина, който бил пряко задължен с продажбата на посочените
артикули този ден бил в отпуск/. Самия процесуален представител на дружеството
заявява пред съда, че действително посочените стоки са били изложени без етикет
съдържащ изискуемите реквизити, като такъв имало върху опаковката. Т.е.
представителя на дружеството не отрича констатираното нарушение.
С оглед на събраните по делото
доказателства съдът намира, че нарушението е установено по един безспорен и
несъмнен начин. Разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от Закона за защита на
потребителите предвижда, че етикетът задължително трябва да съдържа информация
за производителя и вносителя, ако стоката е от внос, за вида на стоката, нейните
съществени характеристики, срока на годност и условията на съхраняването й и,
ако е необходимо, указания за употреба. Съгласно разпоредбата на чл. 198 от ЗЗП
за нарушение на изискванията за етикетиране на стоките по чл. 9, 10 и 11 и на
наредбите по чл. 12 на виновните лица се налага глоба, а на едноличните
търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 300 до 1500 лв.
В случая безспорно се установява,
че в стопанисвания от обжалващото дружество обект, по време на проверката на
16.09.2019 год. са се предлагали стоки – тигани "Lamart" с различни
размери, които са били без етикети, съдържащи задължителната информация по чл.
9, ал. 2 от ЗЗП. Именно в тази връзка са и направените констатации от
контролните органи.
Съдът счита, че непозоваването на
контролния и наказващия орган на първата алинея от чл. 9 на ЗЗП, не може да
бъде разглеждано като нарушаване на материалния закон, тъй като в същата тази
първа алинея е записано, че търговецът е длъжен да предлага на потребителите
стоки с етикети на български език или и на български език, с изключение на
случаите, когато информацията по ал. 2 може да бъде предоставена чрез
използването на широко разпространени символи, като пиктограми и други знаци,
които са лесно разбираеми за потребителите, или чрез използването на
наименования за произход на стоките, които са общоизвестни. Елементарната
логика сочи, че констатираната липса на информация на български език за
производителя на стоките по никакъв начин не може да бъде компенсирана с
изредените в първата алинея на чл. 9 от ЗЗП пиктограми и други знаци и по този
начин да бъде изпълнено това изискване на закона.
Съдът напълно споделя изложеното
в писменото становище на въззиваемата страна, че конкретния случай не може да
бъде квалифициран като маловажен. НП е издадено и на основание чл. 27, чл. 28 и
чл. 53 от ЗАНН, видно от втората му страница, което означава, че наказващият
орган е направил преценка и за обществената опасност на деянието. Като е издал
НП, наказващия орган е преценил, че нарушението не се явява маловажно.
Нарушението е на формално извършване. В закона не е предвиден като елемент от
състава на деянието вредоносен резултат, който е основен при преценката за
обществена опасност. От друга страна не са представени доказателства, които да
установяват обстоятелства, обуславящи по-ниска степен на обществена опасност на
конкретно извършеното административно нарушение в сравнение с обикновените
случаи.
Предвид гореизложеното съдът
прие, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателят за извършеното нарушение.
От процесуална гледна точка АУАН
и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са законосъобразни -
съставени в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити -
чл. 42 и чл. 57 от
С оглед на гореизложените
съображения съдът счете, че обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и следна да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2020-0046493 от
14.01.2020 год., издадено от Цветан Христов – Директор на Регионална дирекция
за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе
към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, с което за
допуснато от „Д.М." ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ******,
представлявано от управителя И.Д.С., нарушение по чл. 9, ал. 2 от Закона за
защита на потребителите, на основание чл. 27, чл. 28, чл. 53 и чл. 83 от ЗАНН и
чл. 233, ал. 2 от Закона за защита на потребителите, му е наложена имуществена
санкция в размер на 300 (триста) лева на основание чл. 198 от Закона за защита
на потребителите - като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/ Емил Бобев /