Р Е
Ш Е Н И Е №
гр.Козлодуй, 05 юли 2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйския районен съд, първи състав, в открито съдебно заседание на 12.06.2019г. /дванадесети юни две хиляди и деветнадесета
година/ в състав:
Председател:
Цветанчо Трифонов
при
секретаря Валентина Гъркова, като разгледа докладваното от съдията Цветанчо Трифонов административно наказателно дело № 420 по описа за 2018г. на РС – Козлодуй и за да се
произнесе взе предвид следното.
Съдебното производство е административно
наказателно по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г.Х.К., ЕГН ********** *** подадена чрез
пълномощник адвокат М.С. *** срещу Наказателно постановление № 18 – 0288 –
000530/19.09.2018г., издадено от Началника на РУ „Полиция” Козлодуй към ОД на
МВР Враца, с което са наложени
следните наказания: 1. На основание чл.183, ал.4,т.7, пр.1 от ЗДвП му е
наложена Глоба в размер на 50.00 лева за нарушение по чл.137Е от ЗДвП; 2. На основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП му е наложена Глоба в размер на 10.00 лева за нарушение по чл.100, ал.1,
т.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз – 2539
на МВР са му отнети 6 точки.
В
съдебните заседания жалбоподателя участва лично и с пълномощник адвокат С. и
поддържа жалбата, като в първото съдебно заседание доразвива обстоятелствата на
които основава жалбата си. Жалбоподателя ангажира доказателства и пледира за
отмяна на обжалваното наказателно постановление. Жалбоподателят счита, че
наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като той те не бил
извършил умишлено вмененото му нарушение.
Ответникът
по жалбата – административно наказващия орган, редовно призован не се явява, не
изпраща процесуален представител и не взема становище по съществото на спора.
Жалбата е
подадена в срок и от лице, имащо право на такава, поради което е допустима.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната
фактическа обстановка.
На 08.09.2018г. е съставен Акт за
установяване на административно нарушение № 610/08.09.2018г. против Г.Х.К., за това че
на 08.09.2018, около 11:55 часа, в с.Бутан, общ.Козлодуй, по улица ”Любен
Каравелов”, управлява мотопед Пежо с рама VG51CAAA00103917 /син на цвят/ без да носи свидетелство за управление на
МПС, контролен талон към него и без поставена обезопасителна каска по време на
движение, като извършвил следните нарушения: не представя СУ на МПС и управлява
мотоциклет или мотопед без да използва каска. Посочено, е че са нарушени
виновно разпоредбите на чл.100, ал.1,т.1 и чл.137е от ЗДвП. Жалбоподателят е
отказал да подпише акта и да получи
същия, като отказа му е удостоверен с подписа на свид. А.Т..
В
Наказателно постановление № 18-0288-000530 от
19.09.2018г. на на Началник РУП към ОД на МВР Враца е възпроизведено съдържанието на нормите
на чл.100, ал.1,т.1 и чл.137е от ЗДвП и
за нарушение на същите са наложени административни наказания – на основание чл.183,
ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП – глоба 10 лева, на основание чл. 183, ал.4, т.7,
пр.1 от ЗДвП – глоба 50 лева и на основание Наредба № Iз – 2539 на МВР са му отнети 6 точки.
В
проведеното на 02.04.2019г. съдебно заседание са разпитани актосъставителят В.В. и свидетелят при
съставяне на акта П.К.. Чрез разпита им се установи, че на датата – посочена в
акта, са извършвали специализирана полицейска проверка на територията на
с.Бутан, общ.Козлодуй, като са се движили с лек автомобил „Шкода”, червен на
цвят, без отличителни знаци на полицията. Автомобила е управляван от
актосъставителя В., като в него са се возили свидетелите при съставяне на акта
– св.К. и св.Т.. В показанията си тези свидетели са категорични, че при
разминаване с мотопед са забелязали, че същият е без регистрационна табела,
поради което още по време на движение актосъставителят В. подал на св.К. стоп палка, която последният подал през отворения
прозорец на колата, за да спре водача. Свидетелите също така си спомнят, че
преди съставяне на акта са направили справка чрез ОДЧ, чрез номера на рамата от
която се е установило, че това МПС не е регистрирано в системата, поради което
са съставили АУАН. В показанията си свидетеля В. и свидетеля К. не могат да
отговорят дали процесното превозно средство подлежи на регистрация.
В проведеното на 12.06.20019г. съдебно
заседания са разпитани свидетеля при съставяне на акта - А.Т. и свидетелите на
жалбоподателя – А.А. и М.К..
Чрез разпита на св.Т. се установи, че на
датата посочена в акта са извършвали специализирана полицейска операция на
територията на с.Бутан, общ.Козлодуй, заедно със свидетелите В.В. и П.К.. При
изпълнение на плана същите се движили с лек автомобил „Опел” Астра, бял на
цвят, с всички обозначителни знаци на полицията. Свидетелят е категоричен, че
при спиране на водача за проверката, служебният им автомобил не е бил в
движение и тримата полицейски служители са били извън автомобила. Свидетелят заявява,
че жалбоподателят е спрян със стоп палка по образец на МВР.
В това съдебно заседание са разпитани и
свидетелите на жалбоподателя. От разпита на св. Качева се установява, че същата
живее в близост до жалбоподателя. Същата си спомня, че в деня на съставяне на
акта е видяла съседа си Г.К. да приближава към нейната къща, бутайки мотопед.
Същата не е разговаряла лично с него, но от разговора между К. и съпруга й
разбрала, че мотопедът не е в изправност, тъй като е с повреден двигател и жалбопоподателят
отива при Ангелов да го ремонтира. Друг път не го е виждала да бута мотопеда.
От разпита на св. Ангелов се установява, че
в началото на месец септември 2018г. жалбоподателят Г.К. дошъл при него с
мотопеда, тъй като е имал проблем със запалването, поради което се е наложило
да се демонтира карбуратора. След няколко дни той е ремонтирал свалената част и се е обадил на
жалбоподателя, с когото се уговорили на 08.09.2018г., около обяд, К. да докара
мотопеда за монтиране на свалената част. Според свидетеля е невъзможно
процесното МПС да бъде във движение към датата и часа на проверката, тъй като
не може да запали без свалената част. Свидетелят Ангелов заявява, че на път за
тях се е качил на мотопеда, за да спусне улицата с наклон надолу. Свидетелят
също така заявява, че жалбоподателят е правил опити за регистрация на мотопеда,
но са му отказали, тъй като е под петдесет куб.см.
Съда след като изслуша всички свидетели,
чиито показания съпостави с приложените по делото доказателства приема, че
жалбата е основателна и следва да
бъде уважена.
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление са нарушени
разпоредбите на чл. 42,т.4 от ЗАНН и
съответно на чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН, доколкото в тях липсва описание на
нарушението и по - конкретно описание на мотопеда, който е управлявал
жалбоподателя.
И в
акта, и в наказателното постановление се сочи, че същият е управлявал мотопед с
посочен номер на рама и син на цвят, но не е конкретизиран същия.
Според съда, в случая следва да се има
предвид, че законодателят е дал легално определение на понятието „мотопед” в
пар.6, т.14 от ДР на ЗДвП, а именно - "Мотопед" е дву- или триколесно
пътно превозно средство, което има двигател с работен обем до 50 cm³ и
чиято конструктивна максимална скорост не надвишава 45 km/h. От същото следва, че
за да бъде определено по категоричен начин едно ППС дали е мотопед, следва да
са налице данни за работен обем на двигателя и за конструктивна максимална
скорост, които не са налице нито в АУАН, нито в наказателното постановление.
Такива не бяха събрани и с хода на съдебното следствие чрез разпита на
свидетелите на административно наказващия орган. Според съда обстоятелството, че описаното ППС не е
регистрирано по надлежния ред следва да се тълкува в смисъл, че не подлежи на
регистрация. Този извод се подкрепя и от липсата на съставен АУАН за извършено
нарушение по чл.140 ЗДвП. Поради
това следва и извода,че съдът не
може да направи такъв и за нарушение на
чл.137е от ЗДвП, който въвежда задължение за водачите и пътниците на
мотоциклети и на мотопеди да използват защитни каски.
На следващо място, съда констатира
противоречия между показанията на свидетелите на административно наказващия
орган. От една страна според показанията на актосъставителя В. и свидетеля К.
те са се движили с лек автомобил „Шкода”, червен на цвят, без отличителни знаци
на полицията. Тези показания са в разрез с показанията на св.Т. който заяви, че
в момента на проверката полицейските служители са били с лек автомобил „Опел”
Астра, бял на цвят и с всички обозначителни знаци на полицията.
Според актосъставителя В. и свидетеля К.
водачът е спрян чрез стоп палка, подадена от прозореца на техния автомобил
докато все още е бил в движение, докато според св.Т. жалбоподателят е спрян със
стоп палка по образец на МВР в момент, в който и тримата полицейски служители
са били извън автомобила, а той е бил с изгасен двигател и в покой.
Предвид
гореизложеното съда не дава вяра на показанията на свидетелите, тъй като същите
са противоречиви и взаимноизключващи се. Чрез същите не може да се направи ясна
и точна представа както за начина на извършване на проверката, така и за
извършеното от жалбоподателя нарушение.
От друга страна съда дава вяра на
показанията на свидетелите на жалбоподателя. Същите са ясни, точни, последователни
и взаимнодопълващи се. Чрез тях се установи фактическа обстановка, различна от
описаната в съставения АУАН и издадено въз основа на него НП.
Съда приема за безспорно обстоятелство,
че на процесната дата, описания в АУАН мотопед не е бил в движение, поради
липса на карбуратор. В този смисъл са липсата на доказателства в обратна
насока, доколкото и тримата полицейски служители не заявиха мотопеда да е бил с
запален двигател при спирането му.
Основателно е и възражението на жалбоподателя досежно
наложеното наказание за нарушение на чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП, че не носи
контролен талон от свидетелството за управление. По делото не се установи по
никакъв начин това нарушение, доколкото то се изключва от изложената фактическа
обстановка описана в АУАН и НП и събрани данни, че процесното ППС не подлежи на
регистрация.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
Отменя
изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 18 – 0288 –
000530/19.09.2018г., издадено от Началника на РУ „Полиция” Козлодуй към ОД на
МВР Враца, с което на Г.Х.К.,
ЕГН ********** *** са наложени следните административни
наказания:
-
глоба в размер на
50.00лв. на основание чл.183, ал.4, т.7, пр. от ЗДвП за нарушение на чл. 137е
от ЗДвП;
-
глоба в размер на
10.00 лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП за нарушение на чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП;
-
отнемане на 6
контролни точки на основание Наредба № Iз – 2539 на МВР.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд – Враца в 14-дневен срок от съобщението на страните по
делото.
Районен съдия: