Определение по дело №178/2022 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 245
Дата: 29 април 2022 г. (в сила от 29 април 2022 г.)
Съдия: Петя Иванова Петрова
Дело: 20223000500178
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 21 април 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 245
гр. Варна, 28.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело
№ 20223000500178 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. № 178/2022 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба на Община Ситово, подадена
чрез адв. Русчева, против решение № 260001/16.02.2022 г., постановено по
гр.д. № 408/2020 г. по описа на Силистренския окръжен съд, с което общината
е осъдена да заплати на П. СТ. Р. сумата от 30 000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди (в резултат на инцидент,
при който е паднала, поради липсващ тротоар и улично осветление на ул.
„Първа“№ 35, в с. Нова Попина), ведно със законната лихва върху
присъденото обезщетение от 18.10.2020 г. до окончателното плащане на
дължимата сума и Община Ситово е осъдена за разноските от 3550 лв.
Въззивникът е навел оплаквания за неправилност на обжалваното
решение поради постановяването му в нарушение на процесуалните правила
и на материалния закон, като е молил за отмяната му и за отхвърляне на иска
с присъждане на сторените по делото разноски. Изложил е, че окръжният съд:
- в разрез със събраните по делото доказателства, респ. при липса на събрани
такива, приел за установени по делото фактите за наличие на конкретни
увреждания на ищцата и за извършено лечение, включително приел, че
същата била на легло, пиела лекарства, била в стрес и психически нестабилна;
- не взел предвид доказателствата, че пострадалата е имала проблеми с левия
си крак, претърпяла е операция и била на лечение в санаториум и това е
довело до инцидента; - приел, че е налице неизпълнение на задължения на
общината по поддръжка и ремонт на пътя при доказателствата за сключен с
фирма –изпълнител договор за това, налагащо извод за неоснователност на
иска; - не съобразил доказателствата за проливните дъждове и в тази връзка за
наличие на случайно събитие; -определил завишен размер на обезщетението и
без отчитане на добре зарасналата фрактура;
Въззиваемата П.Р., чрез адв. Г.Х., е подала писмен отговор на жалбата
и по съображения за неоснователност на всяко от оплакванията и за
1
правилността на обжалваното решение е молила за неговото потвърждаване и
за присъждане на разноските.
Въззивната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес от
обжалване на решението на първата инстанция, като неизгодно за него,
редовна е и допустима.
Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са
налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда.
Предвид, че във въззивната жалба се съдържа оплакване за
прекомерността на разноските на другата страна за първата инстанция, без да
е отправено искане до окръжния съд за изменение на решението в частта на
разноските съгл. чл. 248 ГПК, на Община Ситово следва да бъдат дадени
указания в срок до провеждане на съдебното заседание, с писмена молба да
поясни дали отправя искане по чл. 248 ГПК до окръжния съд за изменение на
решението в частта на разноските или не заявява такова като има предвид, че
при отправяне на искане по чл. 248 от ГПК, съдът ще прекрати настоящото
производство и ще изпрати евентуалната молба по чл. 248 ГПК за
произнасяне от окръжния съд.
Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено
на 18.05.2022 г. от 10 часа, за която дата да се призоват страните чрез
процесуалните им представители.
УКАЗВА на Община Ситово, в срок до провеждане на съдебното
заседание, с писмена молба да поясни дали отправя искане по чл. 248 ГПК до
окръжния съд за изменение на решението в частта на разноските или не
заявява такова като има предвид, че при отправяне на искане по чл. 248 от
ГПК, съдът ще прекрати настоящото производство и ще изпрати евентуалната
молба по чл. 248 ГПК за произнасяне от окръжния съд.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2