№ 30030
гр. София, 28.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Частно гражданско
дело № 20231110129203 по описа за 2023 година
На 08.06.2023 г. съдът е уважил молбата на заявителя Т.С. и е издал заповед за изпълнение
на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК.
Заповедта е връчена на длъжника на 26.06.2023 г. В срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК
последният е депозирал възражение, към което представя вноска бележка за изплатена
дължимата сума по заповедта по сметка на кредитора.
С разпореждане от 07.08.2023 г., съдът е указал на заявителя да посочи дали поддържа
искането си издаване на изпълнителен лист за главните, акцесорните вземания и разноските
по заповедта. Указани са и последиците от невземане на становище, регламентирани в чл.
414а, ал. 4 от ГПК.
С молба становище от 21.08.2023 г. кредиторът е заявил, че е получил изпълнение на
претендираната сума, респ. няма правен интерес от продължаване на съдопроизводствените
действия. Моли заповедта за изпълнение да не бъде обезсилвана.
При така изложените факти, съдът намира следното: Разпоредбата на чл. 414а от ГПК (нов –
ДВ, бр. 86 от 2017 г.) дава възможност на длъжника да възрази срещу заповедта за
изпълнение с твърдения, че е изплатил задължението си към кредитора. Подаденото
възражение следва да се изпрати на заявителя за становище (каквото е сторено и в случая).
Законът в чл. 414а, ал. 4 от ГПК разграничава две хипотези с оглед това дали заявителят е
изразил становище, или не. Съгласно едната, когато кредиторът не депозира становище в
указания от съда тридневен срок, заповедта за изпълнение подлежи на обезсилване, за която
последица кредиторът следва да бъде надлежно уведомен. Втората хипотеза, приложима в
настоящия случай, е когато кредиторът е депозирал становище в срока. В този случай съдът
се произнася по възражението и постъпилото становище съгласно изричния регламент на
чл. 414а, ал. 4, изр. 2 от ГПК.
Предвид изложените от страните твърдения, а именно, че длъжникът е заплатил дължимите
по заповедта суми и че кредиторът не поддържа искането си издаване на изпълнителен лист,
1
съдът намира, че производството по делото остава без предмет. Като такова, същото следва
да бъде прекратено. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧГД № 529203 по описа за 2023 г. на Софийски районен
съд, II ГО, 178 състав.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2