№ 35359
гр. София, 02.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110145538 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
Образувано е по предявен от Г. В. К. против ас – София осъдителен иск за заплащане
на сумата в размер на 9 лева, представляваща обезщетение за претърпени вреди. Ищецът
поддържа, че на 25.06.2024 г. получил препис от Определение № 4511/19.06.2024 г.,
постановено от Пети търговски състав на ас – София, с което е оставена без разглеждане
частна жалба на страната по гр. д. № 4470/2024 г. на СГС, I – 22 състав. Ищецът поддържа,
че обжалвал описаното определение, като с разпореждане от 16.07.2024 г. на страната са
дадени „противоправни“ указания за отстраняване на нередовности на исковата молба.
Ищецът излага подробни доводи за незаконосъобразност на дадените указания и намира, че
ответникът злоупотребява и издевателства над него.
По делото са постъпили писма с вх. № 254237/07.08.2024 г. и вх. № 254563/09.08.2024
г. на ВКС, ведно с които са представени постъпили от ищеца искания до ВКС за извършване
на проверка относно движението на ВНД № 643/2022 г. по описа на ас – София, 9 състав и
общи оплаквания относно правосъдната система в страната.
Съдът намира, че предявеният иск е недопустим, поради следните съображения:
Изложените от ищеца доводи в първоначалната искова молба не очертават
фактическия състав на непозволено увреждане, а по същество касаят правилността на
постановен съдебен акт. В случай, че актът не е влязъл в сила пътят на защита на ищеца е
чрез атакуването на акта по реда на инстанционния контрол. В противен случай би се
стигнало до хипотеза, при която, съобразно изложеното в исковата молба „нарушение“ на ас
– София, настоящият съд следва извършва преценка относно правилността на дадените
указания за отстраняване на нередовности по подадена частна жалба. Подобна преценка
излиза извън правомощията на гражданския съд и предвидения от закона процесуален ред за
проверка правилността на актовете. Тези обстоятелства подлежат на проверка по реда на
инстанционния контрол, в случай че такъв е предвиден от закона. Ето защо, не е допустимо
ангажиране на отговорността на Държавата за описаните от ищеца извършени от Софийски
ас действия по пътя на настоящото исковото производство, доколкото същите не съставляват
деликт, нито извършена незаконна дейност от правозащитен орган в хипотезите на чл. 2
ЗОДОВ, поради което и специалният ред за ангажиране отговорността на съда по реда на
Закона за отговорността на държавата и общините за вреди се явява неприложим.
Изпратените от ВКС допълнения към исковата молба по същество не представляват
искови претенции, а изразяват отношението на ищеца към правосъдната система в страната
и представляват искане за справка относно движението на висящо наказателно
1
производство, по което ищецът е подсъдим, поради което не подлежат на разглеждане.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба с вх. № 249022/01.08.2024 г. на Г. В.
К. срещу ас - София.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 45538/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2