МОТИВИ:
Подсъдимият
Е.Л.А. ***, е предаден на съд по обвинение
за извършено престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, осъществено по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
В съдебно
заседание подсъдимият се признава за виновен и чрез процесуалния
си представител прави искане за
съкратено съдебно следствие, на основание
чл. 371 т.2 от НПК, като признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не
се събират доказателства за тези факти. На
основание чл. 372 ал.4 от НПК съдът, след
като установи, че самопризнанието се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства, с протоколно определение обяви, че при
постановяване на присъдата ще се
ползва от самопризнанията, без да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Съдът, на основание чл. 373 ал.3 от НПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият Е.Л.А. ***. Същият бил неосъждан
и бил правоспособен водач на моторно превозно средство.
Във вечерта на 25.05.2019г. срещу
26.05.2019г., подсъдимият Е.А. *** със свои приятели, където употребил алкохол.
Около 03.00ч. на 26.05.2019г., въпреки че бил употребил алкохол, подсъдимият А.
се качил в лек автомобил марка „БМВ ЗЕР Реихе" с
рег.№ К1328ВС и го привел в движение по улица „Екзарх Йосиф" в
гр.Кърджали.
По същото това време на ул. „Екзарх
Йосиф", до кръстовището с ул."Отец Паисий" в гр.Кърджали, се
намирали свидетели С.О. и Й. М. - полицейски служители в РУ-Кърджали при
ОДМВР-гр.Кърджали, които изпълнявали служебните си задължения. Свидетелите О. и
М. забелязали лекия автомобил марка „БМВ ЗЕР Реихе"
с рег.№К1328ВС, управляван от подсъдимия А. и го спрели за проверка. О. и М.
установили самоличността на водача А. и извършили проверка на документите му,
като им направило впечатление, че подсъдимият А. има мирис на алкохол. Поради
това и с оглед извършването на проверка на водача А. за употреба на алкохол,
свидетелите О. и М. поискали съдействие от колегите си от сектор „Пътна
полиция" при ОДМВР-гр. Кърджали. На място се отзовал свидетелят А.А.- полицейски служител в сектор „Пътна полиция" при
ОДМВР-гр.Кърджали, който изпробвал подсъдимия А. за употреба на алкохол с техническо
средство „Дрегер 7410", който отчел наличие на
алкохол в издишания от подсъдимия А. въздух, а именно 1.50 промила на хиляда.
За констатираното свидетелят А. съставил акт за установяване на административно
нарушение- АУАН, Серия Д, №235092/26.05.2019г.. Съобразно чл.З, ал.2 от Наредба
№ 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещства или техни аналози, свидетелят А.
съставил и Талон за изследване с №0028887, в който подсъдимият А. лично вписал,
че не приема показанията на техническото средство и избрал да бъде изследван за
употреба на алкохол чрез медицинско и химическо или химико-токсилогично
изследване.
Съобразно чл.3а, т.2 от Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози, установяването на концентрацията на алкохол в
кръвта се извършва, в конкретния случай, предвид избраното от подсъдимия А., с
медицинско и химическо лабораторно изследване, когато лицето не приема
показанията на техническото средство.
Предвид така изразеното желание от подсъдимия
А., същият бил придружен от полицейските служители до СПО /Спешно приемно
отделение/ на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски"-
гр.Кърджали, където му била взета кръвна проба за химичен анализ, за което
обстоятелство бил съставен протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози, съгласно приложение №4 към чл.14, ал.2 от Наредба № 1 от 19.07.2017г.
за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози.
В хода на образуваното бързо производство,
предвид това, че подсъдимият Е.А. не приел показанията на техническото средство
„Дрегер 7410", който отчел наличие на алкохол в
издишания от подсъдимия А. въздух, а именно 1.50 промила на хиляда, било
извършено химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в
кръвната проба взета от подсъдимия А., обективирано в
протокол за химическо или химико-токсилогично
изследване с №79/27.05.2019г. на НТЛ при ОДМВР-гр.Кърджали, като се установило
наличие на алкохол във взетата от подс.А. кръвна
проба с концентрация 1.40 на хиляда.
Тази фактическа обстановка се потвърди
и прие от съда при условията
на чл. 373 ал.3 от НПК. При оценка
на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, съдът прецени, че всички
те са еднопосочни
и непротиворечиви, съответстващи
на самопризнанията на подсъдимия, поради което не
следва да бъдат обсъждани.
С гореописаното деяние подсъдимият Е.А. от обективна и субективна страна е осъществил признаците на състава на
престъплението по чл. 3436, ал.1 отНК.
От обективна страна на 26.05.2019г. в гр.Кърджали, подс.А. е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка
„БМВ ЗЕР Реихе" с рег.№К1328ВС, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на
хиляда, а именно 1.40 /едно цяло и четиридесет/
на хиляда, установено по надлежния
ред.
От субективна страна деянието е осъществено от подс. А. виновно при форма на
вината пряк умисъл по смисъла
на чл.11, ал.2 от НК- съзнавал е обществената опасност на деянието-
това, че управлява моторно превозно средство след като бил
употребил алкохол, предвиждал е и пряко е целял настъпването на обществено-опасните последици.
Така подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на текста, по който е предаден на съд и
следва да бъде осъден.
При определяне на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия, и базирайки се на двата основни принципа, залегнали в
разпоредбата на чл.54 от НК – принципите на законност и индивидуализация, съдът
прецени:
- обществената опасност на деянието е типична
за този вид престъпления, засягащи обществените отношения, свързани със
сигурността на транспорта, с оглед констатираното количество алкохол в кръвта
на подсъдимия.
- обществената
опасност на дееца е много ниска- съдът отчете само смекчаващи отговорността
обстоятелства: чисто съдебно минало, добри характеристични данни по местоживеене, проявеното разкаяние и критичност към извършеното, съдействие за
разкриване на обективната истина, деянието не е констатирано във връзка с
нарушение на ЗДП.
С оглед
на изложеното съдът намира, че
са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при които и най-
лекото, предвидено в текста на закона
наказание, би се оказало несъразмерно
тежко за конкретния случай, поради което и на основание чл. 58а ал.4 от НК във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 от НК наказанието “лишаване от свобода” следва да бъде определено под предвидения в
закона минимален размер от 1 година, а именно „лишаване от свобода за срок от 4
месеца. Съдът следва да наложи и кумулативно предвиденото наказание „глоба” към
минималния размер, с оглед имотното състояние на подсъдимият, а именно-200
лева. На
основание чл. 343г от НК подсъдимият следва да бъде
осъден с кумулативно предвиденото наказание “лишаване от право
да управлява МПС”, чиито срок с оглед
констатираното наличие на алкохол и трайно
установената практика на съдилищата , следва да бъде
определено в размер на 13 месеца,
считано от датата на отнемане
на свидетелството за правоуправление.
Така определеното наказание „лишаване от свобода”, с оглед тежестта на деянието, личността
на дееца, липсата на формални
пречки за приложението на чл. 66 ал.1 от НК, както и възможността осъдения да се
поправи и превъзпита без да бъде
отлъчван от свойствената му социална среда, може и следва да
бъде отложено с изпитателен срок от три години,
считано от влизане на присъдата
в сила.
Така наложеното наказание по вид,
размер и условия на изтърпяване напълно отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло
целите на личната и генерална превенция на закона.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати по сметка на
ОДМВР-Кърджали направените разноски по назначената химическа експертиза в
размер на 43.83 лева.
Водим от изложеното, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: