РЕШЕНИЕ
№2101
дата 19
ноември 2018г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас, ІХ- ти
състав,
в публично заседание на 05 ноември
2018г., в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар: Кристина Линова
Прокурор:……………………..
разгледа адм. дело № 1903 по
описа за 2018 год.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.186, ал.4 от ЗДДС.
Предмет
на оспорване е Заповед № ФК-440-0295066/13.07.2018г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас,
Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП,
с която, на основание чл.186, ал.1, т.1, б.“а“ от ЗДДС, във вр. с чл.186, ал.3,
от ЗДДС, за нарушение на разпоредбите на чл.118, ал.1 от ЗДДС, е наложена
принудителна административна мярка, представляваща запечатване на търговски
обект – ресторант „Заара“, находящ се в к.к. „Слънчев бряг“, кв.“Фрегата“,
хотел „Заара“, стопанисван от „Заара тур“ ООД, за срок от 15 дни, както и е
забранен достъпа до обекта за срока на действие на принудителната мярка.
Жалбоподателят
„Заара тур“ ООД счита заповедта за
незаконосъобразна, като по същество оспорва фактическото основание за
налагане на мярката, като се твърди, че фискален бон е бил издаден. Счита също
така, че при определяне продължителността на срока на действие на мярката,
административният орган е нарушил принципа на съразмерност по чл.6 от АПК. Иска
се отмяна на заповедта.
В съдебно заседание жалбоподателят се
представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея
основания, за доказването на които ангажира допълнителни доказателства,
претендира разноски.
Административният
орган се представлява от юрисконсулт, който пледира за отхвърляне на жалбата
поради доказаност на нарушението.
Жалбата
е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна,
засегната от действието на издадения административен акт и депозирана в предвидения от закона срок, а
разгледана по същество е основателна.
Видно от
мотивната част на оспорената Заповед № ФК-440-0295066/13.07.2018г. на началник отдел „Оперативни дейности“, Главна
дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, органът се е позовал на извършена
оперативна проверка на 12.07.2017г. в търговския обект стопанисван от
жалбоподателя и представляващ ресторант „Заара“, находящ се в едноименния хотел
в к.к. „Слънчев бряг“., за която е бил съставен протокол № 0295066, в който е посочено, че при
направена контролна покупка на стойност 26,50лв., заплатени в брой, не е бил
издаден фискален касов бон. В мотивите е посочено също, че при проверката е бил
отпечатан междинен финансов отчет с № 039710/12.07.2018г., от който се
установявало, че процесната продажба не е била регистрирана.
По делото беше разпитана като свидетел
М. Т. – сервитьор в заведението, обслужвала органите по приходите при
процесната поръчка, която обясни, че след като са приключили с консумацията са
я извикали да я попитат може ли да видят
какво са консумирали до момента и на каква стойност. Свидетелката се върнала,
разпечатала служебен бон и им го занесла. След минута-две по-късно я извикали
отново и тъй като са казали, че не желаят да поръчват повече, тя ги попитала
дали ще заплатят в брой или с карта. Не си спомня дали първо са й дали парите
или първо е отишла до фискалното устройство, но е разпечатала фискален бон.
Каза, че когато са й заплатили и е оставила рестото, вече е била изкарала
фискалния бон. Тогава те се представили, че са служители на НАП и са помолили
да ги заведе до фискалното устройство, за се изкара дневен отчет, след което
започнала проверката.
По делото е представено копие на
контролната лента на електронен носител, видно от което, служебният бон, за
който говори свидетелката е разпечатан в 17,21часа и носи номер 039710.
Следващият по ред е издадения фискален бон за процесната поръчка на стойност
26,50лв., като той е разпечатан в 17,26часа. След това е маркирана още една
продажба в заведението в 17,28часа и вече след нея е разпечатан процесния
дневен финансов отчет в 17,31часа (л.44 от дело № 1878/18г.)
При
наличието на тези фактически данни издадената заповед за налагане на ПАМ е
незаконосъобразна.
Съгласно
нормата на чл.186, ал.1, т.1, б.“а“ от ЗДДС Принудителната административна мярка
запечатване на обект за срок до един месец, независимо от предвидените глоби
или имуществени санкции, се прилага на лице, което: 1. не спази реда или начина
за: ……..... а) издаване на съответен
документ за продажба, издаден по установения ред за доставка/продажба. Отнесено
към настоящия случай, следва да се установи, че в стопанисвания от дружеството
ресторант е била извършена продажба на дата 12.07.2018г. на стойност 26,50лв. и
да се установи, че за това плащане не е бил издаден фискален бон. Представените
по делото доказателства не установяват тези факти. При анализ на представената
от органа КЛЕН за процесната дата се установява, че в посочения в заповедта час
- а именно 17,21ч. на 12.07.2018г. е бил издаден служебен бон по повод
поисканата информация за направената консумация до момента. Към този момент не
е било поискано да се извърши плащане, поради което разпечатването на фискален
бон все още не е дължимо, а справката за извършената до момента консумация се
извършва именно чрез служебен бон. Плащането е направено няколко минути
по-късно, за което е издаден фискален бон в 17,26часа. При започването на
проверката е бил разпечатан междинен дневен финансов отчет в 17,31часа и е от
него е видно, че процесната покупка е маркирана на фискалното устройство, вкл.
и след нея има още една маркирана поръчка.
В този смисъл, твърдението на органа, че продажбата не е била фискализирана,
е невярно, респ. опровергава се от наличните по делото доказателства, респ. не
е налице фактическият състав на нормата на чл. 186, ал. 1, т. 1 б."а"
от ЗДДС, поради което принудителната мярка е незаконосъобразно наложена при
липса на изискуемите за нея фактическите основания.
Съобразно
изложените мотиви издадената заповед за налагане на ПАМ следва да бъде
отменена, като с оглед този изход на процеса в полза на жалбоподателя следва да
се присъдят разноските по делото в размер на 650лв.
Така мотивиран и на основание чл.172,
ал.2 от АПК, Бургаският административен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Заповед № ФК-440-0295066/13.07.2018г. на
началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни
дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА ТД на НАП Бургас, гр.Бургас,
ул.“Цар Петър“ № 5 да заплати на „ЗААРА ТУР“ ООД, със седалище и адрес на
управление в с.Ягода, ул.“Вилна“ № 25, община Мъглиж, с ЕИК *********, сумата
от 650лв. разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Върховния административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: