Р Е Ш Е Н И Е

 

№…….

гр.Русе, 25.09.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Русе, VІ-ти наказателен състав в публично заседание на …..двадесети септември ……през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                              Председател: ПЛАМЕН ЧЕНДЖИЕВ

 

при секретаря ЕЛКА ГОРАНОВА и в присъствието на ………………………. разгледа докладваното от съдията административно наказателно дело № 1498/2019 г.,за което съобрази,че производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С.Н.Л. *** ЕГН ********** против електронен фиш за налагане на глоба с.К № 2727432 ОДМВР Русе, с който на основание чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.

Жалбоподателят с жалбата си чрез своя процесуален представител моли съда да отмени обжалвания фиш като издаден при съществени нарушения на процесуалните правила.

За РРП- редовно призовани,не се явява представител и не вземат становище.

Представител на административно-наказващия орган не се явява.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е управител на „Груп-7“ ЕООД със седалище в гр.София. Дружеството притежава л.а. “Дачия дъстер” с рег.№ СВ 7702 МР.

На 30.04.2019 г. около 15,00 ч. горепосоченият автомобил се намира в гр.Русе и се движи по Път ІІ-21 Русе – Силистра км.4+200 в посока гр. Мартен.

На пътното платно, по което се движи жалбоподателят е ситуиран автомобил на ОДМВР Русе,в който е поставена мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M.Скоростта на движение по пътния участък,в който е ситуиран автомобила на ОДМВР Русе се регулира от правилата за движение извън населено място.Точно в 15,09 ч. автомобилът с рег.№ ***преминава покрай мобилна система за видеоконтрол TFR1-M със скорост 115 км.ч.Мобилната система фиксира скоростта и видеозаснема автомобила.На същата дата ОДМВР Русе издава от електронната система на TFR1-M електронен фиш с.К № 2727432.При издаването на фиша е приспадната в полза на нарушителя максимално допустимата техническа грешка от 3 км.ч. и същият е издаден за превишение на максимално разрешената скорост за движение извън населено място с 22 км.ч.

Изложеното се установява от писмените доказателства - приложение 1 към фиша и удостоверение за одобряване на средство за измерване TFR1-M.

От фотокадъра фиксиран от заснимащото устройство в момента на фиксирането на скоростта Т=0s се установява,че фиксираната от радарната установка скорост е на автомобила, регистриран на името на жалбоподателя.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,тъй като е подадена от лице с право на жалба в законовия срок,а разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваният електронен фиш е правилен и законосъобразен.Приетата за установена фактическа обстановка налага следните изводи:

Не се спори обстоятелството,че лекият автомобил Дачия Дъстер с рег.№ ***е собственост на жалбоподателя.

От писмените доказателства се установява,че на 30.04.2019г. точно този автомобил се е движил Път ІІ-21 Русе – Силистра км.4+200 в посока гр. Мартен със скорост от 112 км.ч. при максимално допустима – 90 км.ч.Скоростта на движение е фиксирана с техническо средство,което извършва и заснимане на регистрационния номер на МПС и съдът намира,че нарушението е безспорно установено.Приложените фотоснимки,на които ясно и различимо се виждат автомобила и регистрационния му номер са категоричен начин да се установи безспорно,че фиксираната скорост от техническото средство е тази на автомобила собственост на жалбоподателя и този въпрос не е поставен на субективната преценка на контролен орган. След постановяване на Тълкувателно решение №1/2014г. на ВАС по т.д.№1/2013г и с цел  избягване на констатираните от ВАС несъответствия при установяване на нарушенията с автоматизирани технически средства или системи Министърът на вътрешните работи издаде Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Въпреки,че наредбата не представя решение на основните забележки на ВАС в посоченото тълкувателно решение,а именно,че въз основа на установено и заснето нарушение с мобилно техническо средство,което се активира от контролен орган и е поставено на необозначено предварително място не следва да се издава електронен фиш за налагане на глоба,а акт за установяване на административно нарушение, тази наредба детайлно регламентира действията на контролните органи и издаваните от тях документи при осъществяване на контрол на скоростта с автоматизирани технически средства или системи. Точно този ред не е нарушен при констатиране на нарушението,което е санкционирано с обжалвания фиш.

Поради горното,съдът намира,че скоростта,с която се е движил автомобила собственост на жалбоподателя,която сочи на нарушение по чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП, е безспорно установена.

Електронният фиш е издаден и изпратен точно на лицето по чл.188 ал.1 от ЗДвП.Тук следва да се отбележи,че жалбоподателят не оспорва авторството на нарушението към настоящия момент и не е направил възражения по чл.188 ал.1 предл. последно от ЗДвП.

При определяне на наказанието за извършеното нарушение правилно е приложена разпоредбата на чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП за превишение на максимално разрешената скорост от 21 до 30 км.ч. извън населено място,санкцията на която е твърдо определена от законодателя и не дава възможност за обсъждане на справедливостта му.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Обстоятелството,че на снимките е посочена по-висока скорост от посочената в електронния фиш се дължи на приспадане на максимално допустимата грешка на уреда за фиксиране на скорост.В електронния фиш е извършено приспадане на скоростта в рамките на допустимата грешка в полза на жалбоподателя и посочването на различни скорости на движение в снимките и електронния фиш не пречи на жалбоподателя да разбере за извършването на кое точно действие е санкциониран.

В електронния фиш е посочено пълно и изчерпателно точното място на извършване на нарушението – Път ІІ-21 Русе – Силистра км.4+200 в посока гр. Мартен.

По изложените съображения съдът намира,че обжалваният електронен фиш за налагане на глоба е правилен,обоснован и законосъобразен е като такъв следва да се потвърди.

Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът

 

                                                 Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба с.К № 2727432 на ОДМВР Русе, с който на С.Н.Л. *** ЕГН ********** на основание чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от узнаването му пред Административен съд - Русе.

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: