ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29689
гр. София, 11.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110124171 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от Н. А. А. с ЕГН: ********** и К. А. А. с ЕГН:
**********, и двамата с адрес*********************рещу *************, с код по
БУЛСТАТ: ************, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск –
допустим. Изложените от ответника доводи са липса на активна процесуална легитимация,
са реално такива във връзка с материалноправната легитимация, която касае
основателността, а не допустимостта на правния спор.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10. 2025 г.
от 15.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на от Н. А. А. с ЕГН: **********
и К. А. А. с ЕГН: **********, и двамата с адрес: *************************, срещу
*************, с код по БУЛСТАТ: ************, с искане да бъде признато за
установено спрямо ответника, че ищците са собственици при равни квоти на
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ************************************
Ищците се легитимират като собственици на 600 кв.м. въз основа на нотариален
********* година, постановен по нотариално дело № ********* издаден от Нотариус НГ
при СРС, на основание чл.483 от ГПК / отм./ , ************
Ищците сочат, че са наследници- синове на АСА. с ЕГН: **********, б.ж. на
1
***********и НДА, починала*****************
Поддържа се, че с удостоверение **************************************
Сочи се, че на основание оценителен протокол №****************г., издаден от
*************„******“, копие представено на съда, се установява, че цената на получената
земя ************************ Този оценителен протокол е бил издаден на основание
Заповед *****************
Твърди се, че с нотариален***********************************
Поддържа се, че поради непрецизна техника измерването на имота не е
извършвано точно и правилно, *******************************
Сочи се, че от друга страна, ответникът от ************., когато е предоставено
правото на безвъзмездно и вечно ползване на наследодателя на ищците до настоящия
момент не е упражнявал правата си на собственик/съсобственик върху имота, придобил ги
по силата на закона, в това число не е осъществявал фактическа власт в имота. Такива
действия по отношение на процесния имот ответникът не е извършвал дори и след
трансформирането на правата на ползване в права на собственост.
Твърди се, че за периода от **********. до настоящия момент ищците и техните
наследодатели са упражнявали непрекъснато и необезпокоявано владението върху целия
поземлен имот, независимо от квадратурата, с която се е обозначавал в различните
документи за изминалите години, считано от *********. Упражняваната от тях фактическа
власт не е била смущавана от ответника, от съседи или други трети лица, нито е имало спор
относно границите. Ищците считат, че са придобили по силата на покупко-продажба и по
силата на давностно владение собствеността върху целия поземлен имот
с***************************
Сочи се, че процесният имот, върху който
през*************************************исмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати при довеждане двама свидетели, с които да се установ
непрекъснатото владение на имота от неговото получаване.
Иска се да бъде назначена съдебно - техническа експертиза, която да отговори на
следните въпроси:
- какъв е действителният размер на площта на процесния парцел;
- кои са били съседите на имота към датата на неговото получаване и към
днешна дата;
- процесиите 16 кв.м. площ от парцела общинска или частна собственост са
- придобивала ли е ************* или трето лице идеална част от
************************
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който иска се оспорват
2
като недопустим и неоснователен.
Поддържа се, че ************* е собственик на част от
процесния**********************
Като неоснователни се определят претенциите за придобито право на собственост
на основание давностно владение върху процесиите 16 кв.м. от имота. Сочи се, че за да се
придобие по давност следва да е налице владеене на конкретен имот, което трябва да е
добросъвестно, непрекъснато, спокойно, явно и с намерението да се държи вещта, като своя.
Имотът следва да е годен обект на придобивната давност и за твърдяния период на
фактическа власт да не е бил държавна или общинска собственост. Видно от представената
по делото кореспонденция, налице е отказ от изкупуване на 100 кв. м., част от които са и
процесиите 16 кв.м., както и отказ да се узакони и постройката върху имота на ищците,
поради неизяснена собственост и липса на градоустройствена обосновка (**************.)
Т.е. общината ясно и категорично, чрез действията си заявява и защитава по недвусмислен
начин правото си на собственост и своите интереси. От изложеното по - горе и е видно, че
имота е общинска собственост, предоставени от общината, за ползване по смисъла на
параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Отделно от това, с оглед разпоредбата на чл. 86 от ЗС от
*************** - социалистическа собственост.
***********************************************
Представени са писмени доказателства.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 124, ал. 1 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
Ищците следва, при условията на пълно и главно доказване, да докажат
основанието, на което почива правото им на собственост върху поземлен имот с
*****************************************
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по
двама свидетели на ищеца при режим на довеждане. УКАЗВА на ищците да осигурят
3
присъствие на свидетелите за съдебното заседание, което ще е краен срок за събиране на
гласни доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която
да отговори на поставените от ищците въпроси/с изключение на въпроса ****************
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, вносими от ищците в 7-дневен срок
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С. К., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищците и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4