№ 338
гр. С., 31.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Въззивно
административно наказателно дело № 20222200600501 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. И. Д., редовно призован, се явява лично.
Не се явява защитникът му адв.Г. С..
За ОП – С., редовно призована, се явява прокурор С..
ОБВ.Д.: Представям молба от адв.С..
Съдът докладва, че по делото е постъпила писмена молба от защитника
на обвиняемия адв.С., в която същият заявява, че поддържа въззивната жалба,
няма да сочи нови обстоятелства и други аргументи, освен посочените в
мотивираната въззивна жалба. Моли делото да се гледа в негово отсъствие,
като настоява жалбата да бъде уважена.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
1
Производството е образувано по въззивна жалба на обв.Д. срещу
решението на РС – Н.З., с което Д. е признат за виновен за престъпление по
чл.345 ал.2, вр. ал.1 от НК, като на основание чл.78а от НК е освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание Глоба в
размер на 1000 лева.
В жалбата се оспорва законосъобразността и правилността на
атакуваното съдебно решение. Твърди се, че самото постановление на РП е
непълно и незаконосъобразно и това води до несъобразност на атакувания
съдебен акт, който го възпроизвежда и се позовава на него. Твърди се още, че
първоинстанционният съд не е изяснил обстоятелството дали моторът, който
е управлявал обвиняемия е индивидуално електрическо превозно средство,
коя категория и дали според категоризацията си подлежи на регистрация.
След като това обстоятелство не е било изяснено се твърди, че е налице
непълнота в доказателствения материал и несъставомерност на извършеното
деяние. Настоява се за отмяна на решението, като незаконосъобразно,
необосновано и неправилно, и за оправдаване на обвиняемия. Изрично се
заявява, че няма искания за събиране на нови доказателства.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ОБВ.Д.: Представям справка от КАТ – С.. В същата е описано, че всяко
превозно средство, което е регистрирано трябва да притежава свидетелство за
управление, а КАТ – С. не издава такива за електрически двуколки, триколки
и тротинетки.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с представената справка, не се
противопоставям да се приеме.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото представеното
в днешното с.з. от обв.Д. копие от писмо рег.№ 804000-5370/22.06.2022г. на
ОД МВР – С..
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания. Да се приключи съдебното
2
следствие, да се даде ход по същество.
Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното дирене
и да се даде ход на съдебните прения.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съди, намирам жалбата за
неоснователна. Моля да я оставите без уважение. РС Н.З., съобразявайки се
със събраните по делото доказателства е постановил едно правилно и
законосъобразно решение, което моля да потвърдите.
ПРАВО на ЗАЩИТА на обв.Г. Д..
ОБВ.Д.: Превозното средство, ако се регистрира, в момента, в който се
регистрира нямам право да го управлявам. В представеното от мен писмо в
днешното с.з. е описано, че КАТ не издава свидетелства за тях, а най-отгоре
пише, че всяко МПС, което е регистрирано задължително се управлява със
свидетелство за управление, според категорията, а КАТ – С. в момента не
издават свидетелства за тях. Най-отдолу пише, че те не могат да дадат
отговор, а следва да се обърна към Държавна агенция „Автомобилна
администрация“ и те да ми кажат. Ако предположим, че те допуснат, че
трябва да има свидетелство, то КАТ – С. не издават такива. Курсове
шофьорски за тях не се провеждат. Как да се придобие това свидетелство ми
е много интересно? И през 2015г. когато съм го регистрирал на момента съм
нарушил закона, защото го управлявам без свидетелство за управление, без да
знам.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв.Г. Д..
ОБВ.Д.: Моля да бъда оправдан.
3
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си в
предвидения от закона срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4