МОТИВИ по НОХД № 3053/2019 год. на БРС, НК, XX-ти състав
Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП №1292/2016г. по описа на 01 РУ на МВР-гр.Бургас, вх.№13964/2016 г., пор.№4361/2016 г. по
описа на БРП против Р.А.И., ЕГН: ********** за извършено престъпление
по чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.4 от НК –
за това, на 13.12.2016
година в гр. Бургас, на ул. „Г. *“ пред дом *, в съучастие като помагач с
неустановени при разследването лица, които са действали като извършители, с цел
да набави за себе си и за другиго - своите съучастнци имотна облага /да се
сдобият с парични средства и ценности/, които възбудили у Б.Т.К., ЕГН **********
***, заблуждение, че трябва да участва в акция по залавянето на телефонни измамници
и да даде пари и ценни вещи, умишлено улеснил извършване на престъплението,
чрез обещание да се даде помощ след деянието и вземайки парите и златни накити
поставени в пакет - подхвърлени през прозорец от пострадалата на посочения
адрес, с намерение да ги отнесе на посочено място от извършителите, както и да
вземе част от парите и ценните вещи за себе си, а именно: сума в размер на
7 000 /седем хиляди/ лева и 150 /сто и петдесет/ евро с левова
равностойност 292,50 /двеста деветдесет и два лева и петдесет стотинки/ лв. и
златни накити - златен дамски пръстен 2,04 гр. на стойност 102.00 /сто и два/
лева; златен дамски пръстен 2,84 гр. на стойност 142.00 /сто четиридесет и два/
лева; дамски златен пръстен с камък червен рубин - 6,46 гр. на стойност 333.00
/триста тридесет и три/ лева; златен дамски пръстен с три бели камъка цирконий
- 2,11 гр. на стойност 110,50 /сто и десет лева и петдесет стотинки/ лева;
златен масивен пръстен ръчна изработка - 4,95 гр. на стойност 247,50 /двеста
четиридесет и седем лева и петдесет стотинки/ лева; комплект дамски златни
обеци с бял цирконий - 4,05 гр. на стойност 207,05 /двеста и седем лева и
петдесет стотинки/ лева, комплект сребърни обеци - 4,91 грама на стойност 14,73
/четиринадесет лева и седемдесет и три стотинки/ лева; дамско златно колие
/скъсано/ - 13,93 грама на стойност 696,50 /шестстотин деветдесет и шест лева и
петдесет стотинки/ лева; златен синджир ведно с висулка „Богородица“ - 6,64 гр.
на стойност 332.00 /триста тридесет и два/ лева; дамска златна гривна - 19,18
грама на стойност 959.00 /деветстотин петдесет и девет/ лева; златен дамски
пръстен с бял камък - 3,5 гр. на стойност 177,00 /сто седемдесет и седем/ лева,
златен дамски пръстен с плочка и гравирани лозови листенца с три топчета - 3,5
гр. на стойност 124,00 /сто двадесет и четири/ лева, златен дамски пръстен с
две детелини - 3,5 гр., на стойност 175,00 /сто седемдесет и пет/ лева, с което
й била причинена имотна вреда в размер на 10 912,78 /десет хиляди, деветстотин
и и дванадесет лева и седемдесет и осем стотинки/ лева.
По
делото, въпреки предоставената възможност на пострадалата, няма конституиран
граждански ищец и частен обвинител.
Производството е проведено по реда
на съкратеното съдебно следствие по чл.371, т.2 от НПК. След разясняване на
правата и последиците по чл. 372, ал.1 от НПК, подсъдимият И. заяви, че желае предварително
изслушване по чл.371 от НПК, като на основание чл.371, т.2 от НПК признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е
съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Съдът като намери, че са
налице предпоставките за това, допусна провеждането на съкратено съдебно
следствие. След изслушване самопризнанията на подсъдимия и като констатира, че
те се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, съдът с
определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията
на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят
на прокуратурата поддържа повдигнатото обвинение, тъй като счита, че то е
доказано по безспорен начин и
предлага подсъдимият да бъде признат за виновен. Пледира да му бъде наложено
наказание в размер на две години лишаване от свобода след редукцията по чл.58а
от НК. Прокурорът счита, че може да бъде успешно приложен институтът на
условното осъждане като изтърпяването на наказанието бъде отложено с
изпитателен срок от четири години.
Защитникът - адв.К., намира, че от
събраните по делото доказателства се установява вината на подсъдимия в
извършването на посоченото престъпление. Пледира за определяне на наказание в
минималния размер, както и за прилагане на разпоредбата на чл.66 от НК. Като
смекчаващи обстоятелства посочва, че следва да се вземат предвид чистото
съдебно минало на подсъдимия, неговия труден социален живот, както и това, че
той е бил само помагач.
Подсъдимият И. се признава за
виновен и изразява съжаление за стореното. Придържа се към казаното от
защитника му и моли за снизхождение. Моли за налагане на най-лекото наказание.
Съдът, след като анализира събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа
страна:
Р.А.И. е роден на *** *** и е с ЕГН **********. Той е и с постоянен адрес ***. И. е турчин, български гражданин,
неженен, с основно образование, осъждан и не работи.
От приложената по делото справка за
съдимост се установява, че подсъдимият към момента на осъществяване на
процесното деяние не е бил осъждан.
Пострадалата
Б.К. живеела на адрес ***. На 13.12.2016г. в 08,15ч. на домашния й телефон с
№056/824052 се получило обаждане от женски глас, който бил на неустановено в
хода на досъдебното производство лице, което й съобщило, че ще я свърже с
доктор Николов. Веднага след това в слушалката се чул мъжки глас - представил
се за „доктор Николов" /също неустановено в досъдебното производство
лице/, който й заявил, че е направил спешна операция на братовчедка й. На
въпрос на пострадалата за коя братовчедка става въпрос, „доктор Николов“
отговорил, че няма какво да го пита, а следва да заплати незабавно сума в
размер на 4000лв. Св.К., от своя страна, му споделила, че нямала пари и
прекъснала връзката. След няколко минути на домашния й телефон започнало да се
звъни настоятелно, но тя не отговаряла. Тъй като обаче телефонът не спирал да
звъни, св.К. отново вдигнала слушалката, при което мъжки глас й заявил, че ако
не плати, ще влязат в дома й, за който имат ключове, ще я изнасилят и изхвърлят
през терасата. След приключването и на този разговор, няколко минути по-късно
отново се получило позвъняване на домашния телефон на пострадалата, при което в
слушалката отново се чул мъжки глас, който отново бил на неустановено при
разследването лице и неясно дали същото е било това, което се е представилото
за „д-р Николов“, но който се представил
като „Полковник Лазар Попов от Криминална полиция“. Той й поискал номера на
мобилния й телефон, свързал се с нея по него и започнал да й обяснява, че
работят по залавянето на група, занимаваща се с телефонни измами, кражби и
изнасилвания. Обяснил й, че около кооперацията, в която живеела, имало цивилни
полицаи, които очаквали в засада трима мъже и една жена, насочили се към дома й.
Поради което тя веднага трябвало да приготви всички налични пари и бижута,
които държи в дома си, да ги увие във фолио и да ги сложи в торбичка, която да
хвърли между два паркирани автомобила под прозорец на входа. Целта на това била
лицата, насочили се към нейното жилище, да бъдат заловени с вещите и така да
бъдат разкрити. „Полковникът” я уверил, че ще задържат извършителите.
Притеснена
и действайки в условията на стрес и заблуда, уверена, че помага на полицаите да
задържат престъпниците, бидейки поставена в такова състояние от лицата, с които
провела телефонни разговори, пострадалата К. приготвила всичките налични пари и
бижута в дома й, с посочени стойности съобразно оценъчната експертиза по
делото, а именно: златен дамски пръстен 2,04 гр. на стойност 102.00/ сто и два/
лева; златен дамски пръстен 2,84 гр. на стойност 142.00 /сто четиридесет и два/
лева; дамски златен пръстен с камък червен рубин - 6,46 гр.на стойност 333.00 /триста
тридесет и три/ лева; златен дамски пръстен с три бели камъка цирконий -2,11
гр. на стойност 110,50 /сто и десет лева и петдесет стотинки/ лева; златен
масивен пръстен ръчна изработка - 4,95гр. на стойност 247,50 /двеста четиридесет
и седем лева и петдесет стотинки/ лева; комплект дамски златни обеци с бял
цирконий -4,05 гр. на стойност 207,05 /двеста и седем лева и петдесет стотинки/
лева, комплект сребърни обеци - 4,91 грама на стойност 14,73 /четиринадесет
лева и седемдесет и три стотинки/ лева; дамско златно колие /скъсано/ - 13,93 грама на стойност 696,50 /шестстотин
деветдесет и шест лева и петдесет стотинки/ лева; златен синджир ведно с
висулка „Богородица” – 6,64 гр. на стойност 332.00 /триста тридесет и два/
лева; дамска златна гривна - 19,18 грама на стойност 959.00/деветстотин
петдесет и девет/ лева; златен дамски
пръстен с бял камък- 3,5 гр. на стойност 177 /сто седемдесет и седем/ лева,
златен дамска пръстен с плочка и гравирани лозови листенца с три топчета - 3,5 гр. на стойност 124,00 /сто двадесет и
четири/ лева, златен дамски пръстен с две детелини - 3,5 гр., на стойност
175,00 /сто седемдесет и пет/ лева, а също сумата от 7000 лева в банкноти от по
100, 50 и 20 лева и сумата от 150 евро в банкноти от по 5,10 и 20 евро.
Посочените
пари и вещи обвила във фолио, сложила ги в найлонова торба, излязла от жилището
си и през прозорец на входа на болка изхвърлила торбата на посоченото й от
„полковник Лазар Колев” място, където подсъдимият И., очаквал „пратката”.
Последният взел торбата с парите и ценностите и
незабавно се отправил към хотел „Ч.”, находящ се на ул.”Ф.” в гр.Б.,
където се бил настанил предходния ден. В рамките на измамната схема, сътворена
по отношение на пострадалата К., подсъдимият бил в постоянна телефонна връзка с
неустановен брой извършители, комуникиращи с него чрез карта на чужд мобилен
оператор. Той съзнавал още от самото начало какво ще върши и бил наясно с
ролята си и по време на осъществяване на деянието, като неговата задача била да
вземе дадените му пари и ценности, да задържа за себе си една част от тях, а
останалата /голямата/ част да остави на място, посочено му от неустановените
съучастници.
Във
връзка с получена оперативна информация, св.Танев - разузнавач в отдел „КП” при
01 РУМВР-Бургас, бил изпратен от ръководството на ОДМВР-Бургас да посети хотел
„Ч.” в гр.Бургас, където следвало да установи И., за когото имало информация,
че е съпричастен към схема за телефонни измами. Св.Т., влизайки в хотела, установил
И. на рецепцията на хотела, който освобождавал стаята си. При направената
проверка от служителя на реда спрямо подсъдимия, който държал в себе си две
торби, се установило, че в едната се съдържа личен багаж, а в другата - пари и
златни накити. В тази връзка И. бил отведен в 01 РУМВР-Бургас, където била
извършена беседа с него, след което предал с протокол за доброволно предаване
на св.Ив. П. - полицейски служител при същото районно управление, намиращите се
у него вещи - подхвърлени от пострадалата К.. Вещите и парите съдържащи се в
торбата държана от И. били разопаковани от фолиото, в което били увити от
пострадалата, а от съдържанието, което тя поставила в същата липсвали златен
дамски пръстен с бял камък - 3,5 гр. на стойност 177 /сто седемдесет и седем/
лева, златен дамски пръстен с плочка и гравирани лозови листенца с три топчета
- 3,5 гр. на стойност 124,00/сто двадесет и четири/ лева, златен дамски пръстен
с две детелини - 3,5 гр., на стойност 175,00 /сто седемдесет и пет/ лева и
сумата от 1440лв., които очевидно обвиняемият отделил от „пратката” и взел за
себе си, укривайки ги на неустановено при разследването място.
В
хода на досъдебното производство било извършено разпознаване на лице, като св.К.
категорично посочила подсъдимият И., като лицето, което е взело торбата с
парите и накитите, веднага след като ги е хвърлила през прозореца.
От
назначените по делото оценъчна експертизи и допълнителна такава се установява,
че общата стойност на вещите, които пострадалата била поставила в „пратката”
възлиза на 3620,28 лв., съответно общата стойност на бижутата и парите
поставени в пакета от нея възлиза на 10 912,78 лв. Стойността на отделните
вещи, според експертизите, е както следва: златен дамски пръстен 2,04 гр. на
стойност 102.00/ сто и два/ лева; златен дамски пръстен 2,84 гр. на стойност
142.00 /сто четиридесет и два/ лева; дамски златен пръстен с камък червен рубин
- 6,46 гр.на стойност 333.00 /триста тридесет и три/ лева; златен дамски
пръстен с три бели камъка цирконий -2,11 гр. на стойност 110,50 /сто и десет
лева и петдесет стотинки/ лева; златен масивен пръстен ръчна изработка -
4,95гр. на стойност 247,50 /двеста четиридесет и седем лева и петдесет
стотинки/ лева; комплект дамски златни обеци с бял цирконий -4,05 гр. на
стойност 207,05 /двеста и седем лева и петдесет стотинки/ лева, комплект
сребърни обеци -4,91 грама на стойност 14,73 /четиринадесет лева и седемдесет и
три стотинки/ лева; дамско златно колие
/скъсано/ - 13,93 грама на
стойност 696,50/шестстотин деветдесет и шест лева и петдесет стотинки/ лева;
златен синджир ведно с висулка „Богородица” - 6,64 гр. на стойност 332.00
/триста тридесет и два/ лева; дамска златна гривна - 19,18 грама на стойност
959.00/деветстотин петдесет и девет/ лева; златен дамски пръстен с бял камък- 3,5 гр. на стойност 177 /сто
седемдесет и седем/ лева, златен дамска пръстен с плочка и гравирани лозови
листенца с три топчета - 3,5 гр. на
стойност 124,00 /сто двадесет и четири/ лева, златен дамски пръстен с две
детелини - 3,5 гр., на стойност 175,00 /сто седемдесет и пет/ лева.
Така изложената фактическа
обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни и
писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанието на
подсъдимия, с което същият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, а именно: показанията на свидетелите Б.Т.К., А. В. Д., М. Н. Ж., Ан. Д. Т., Р. Т. Т. и И. П. П., протокол
за разпознаване на лица и предмети, ведно с фотоалбум /л.8-12 от ДП/, протокол
за оглед на веществени доказателства /л.13/, протокол за доброволно предаване,
както и разписки /л.16-л.18 от ДП/, отговори от мобилни оператори /л.61-77/,
писмени документи от хотел „Ч.”/л.82-88/, свидетелство за съдимост и заключенията
на изготвените съдебно-оценъчна експертиза /л.20-21/, съдебно-оценъчна
експертиза /л.114/, съдебно-икономическа експертиза /л.118-119/ и допълнителна-оценъчна
експертиза /л.167/.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства
на основание чл.373, ал.3 от НПК. От страна на съда не бяха констатирани
противоречия, несъответствия и непоследователност в събрания по делото годен
доказателствен материал, цитиран по-горе, събран по съответния процесуален ред.
Самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от гореизброените доказателства,
събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за
безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и
авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид
разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК първоинстанционнният съд не осъществи
подробен анализ на доказателствата.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
С описаните по-горе действия подсъдимият
Р.А.И. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.4 от НК.
От обективна страна безспорно се установи, че на 13.12.2016 година в гр.
Бургас, на ул. „Г. Кирков“ пред дом 34, в съучастие като помагач с неустановени
при разследването лица, които са действали като извършители, с цел да набави за
себе си и за другиго - своите съучастнци имотна облага /да се сдобият с парични
средства и ценности/, които възбудили
у Б. Т.
К., ЕГН ********** ***
заблуждение, че трябва да участва в акция по залавянето на телефонни измамници
и да даде пари и ценни вещи, умишлено улеснил извършване на престъплението,
чрез обещание да се даде помощ след деянието и вземайки парите и златни накити
поставени в пакет - подхвърлени през прозорец от пострадалата на посочения
адрес, с намерение да ги отнесе на посочено място от извършителите, както и да
вземе част от парите и ценните вещи за себе си, а именно: сума в размер на
7 000 /седем хиляди/ лева и 150 /сто и петдесет/ евро с левова
равностойност 292,50 /двеста деветдесет и два лева и петдесет стотинки/ лв. и
златни накити - златен дамски пръстен 2,04 гр. на стойност 102.00 /сто и два/
лева; златен дамски пръстен 2,84 гр. на стойност 142.00 /сто четиридесет и два/
лева; дамски златен пръстен с камък червен рубин - 6,46 гр. на стойност 333.00
/триста тридесет и три/ лева; златен дамски пръстен с три бели камъка цирконий
- 2,11 гр. на стойност 110,50 /сто и десет лева и петдесет стотинки/ лева;
златен масивен пръстен ръчна изработка - 4,95 гр. на стойност 247,50 /двеста
четиридесет и седем лева и петдесет стотинки/ лева; комплект дамски златни
обеци с бял цирконий - 4,05 гр. на стойност 207,05 /двеста и седем лева и
петдесет стотинки/ лева, комплект сребърни обеци - 4,91 грама на стойност 14,73
/четиринадесет лева и седемдесет и три стотинки/ лева; дамско златно колие
/скъсано/ - 13,93 грама на стойност 696,50 /шестстотин деветдесет и шест лева и
петдесет стотинки/ лева; златен синджир ведно с висулка „Богородица“ - 6,64 гр.
на стойност 332.00 /триста тридесет и два/ лева; дамска златна гривна - 19,18
грама на стойност 959.00 /деветстотин петдесет и девет/ лева; златен дамски
пръстен с бял камък - 3,5 гр. на стойност 177,00 /сто седемдесет и седем/ лева,
златен дамски пръстен с плочка и гравирани лозови листенца с три топчета - 3,5
гр. на стойност 124,00 /сто двадесет и четири/ лева, златен дамски пръстен с
две детелини - 3,5 гр., на стойност 175,00 /сто седемдесет и пет/ лева, с което
й била причинена имотна вреда в размер на 10 912,78 /десет хиляди, деветстотин
и и дванадесет лева и седемдесет и осем стотинки/ лева.
По делото са налице безспорни данни за участието на други неустановени
при разследването лица, които по телефона са възбудили погрешните представи у
пострадалата К.. Установи се, че посредством серия телефонни разговори у К.
вече е била формирана една невярна представа за това, че трябва да участва в
акция по залавянето на телефонни измамници, за което да даде пари и ценни вещи.
Установи се, че точно подсъдимият е отишъл до жилището на пострадалата и е взел
дадената му торба от нея с ценности и пари, което сочи на извод, че той е
действал в съучастие с тези лица и предварително е получил указания как да
действа като вземе торбата, подхвърлена му от самата измамена. Той е действал
като помагач, защото е улеснил извършването на престъплението, чрез обещание да
се даде помощ след деянието и вземайки парите и златни накити поставени в пакет
- подхвърлени през прозорец от пострадалата на посочения адрес, с намерение да
ги отнесе на посочено място от извършителите, както и да вземе част от парите и
ценните вещи за себе си, с което е допринесъл в значителна степен за
настъпилата имотна вреда за пострадалия.
Със своите измамливи действия И. е поддържал възбуденото от другиго
заблуждение, спекулирайки с чувствата на пострадалата към близък неин роднина.
Поддържането на невярната представа относно действителните факти е била от
съществено значение за вземането на решение от страна на пострадалата относно
разпореждане с имуществото, тъй като ако у измамената не е била формирана и
поддържана впоследствие такава погрешна представа, тя не биха се разпоредили с
имуществото си. Вследствие на тези имуществени разпореждания, пострадалата е
претърпяла имотна вреда в размер на предоставената от нея парична сума и
равностойността на златните накити на подсъдимия.
От субективна страна деянието по настоящото наказателно производство е
извършено при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
Подсъдимият И. е съзнавал общественоопасния характер на престъплението,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и се е стремял към
тяхното настъпване. Той е съзнавал, че с действията си помага на човек, който е
въвел в заблуждение пострадалата К. и че в резултат от това тя е предприела акт
на имуществено разпореждане, от който за нея ще настъпи имотна вреда. С
поведението си подсъдимият е целял пряко настъпването на престъпния резултат и
извличане на имотна облага за себе си и други лица. Също така е съзнавал, че
извършва деянието в съучастие с неустановено по делото лице - извършител, което
възбудило заблуждение у св. К., действайки като помагач, и умишлено улеснил
неустановения по делото извършител като получил паричната сума и вещите.
При осъществяване на деянието
подсъдимият е преследвал користна цел, а именно да набави за себе си и своите
съучастници имотна облага, и с това е причинил имотна
вреда на пострадалото лице в посочения в обвинителния акт размер, която
е съставомерна последица от престъпното му поведение.
По
наказанието:
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с
принципите на законоустановеност и индивидуализация на наказанието. За
извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда наказание лишаване от
свобода от една до шест години.
Съдът взе предвид като смекчаващи
отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия и сравнително младата му възраст към момента
на извършване на престъплението, оказаното съдействие на разследващите органи,
макар и след установяването му в хода на досъдебното производство, разкаянието
и искреното съжаление на подсъдимия за извършеното, изразено пред настоящия
съдебен състав. Следва да бъде взето предвид обстоятелството, че подсъдимият
при извършване на деянието е бил воден от мотива да спечели пари за издръжката
си, тъй като към този момент не е бил трудово ангажиран.
От друга страна, обаче, като
отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете значителната стойност на
предмета на престъплението, както и значително напреднала възраст на
пострадалата, от която подсъдимият и неустановените му съучастница са се
възползвали. По отношение конкретния размер на наказанието съдът намира, че
целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати в пълна степен, като на подсъдимия
бъде наложено наказание малко под средния размер, а именно лишаване от свобода
за срок от три години. Тъй като производството е протекло по реда на чл. 371,
т.2 от НПК, на основание чл.58а, ал.1 от НК така определеното наказание следва
да бъде намалено с една трета, а именно на две години лишаване от свобода.
Съобразявайки вида и размера на
наложеното наказание, както и чистото съдебно минало на подсъдимия към
инкриминираната дата, съдът счита, че са налице законовите предпоставки за
приложение на разпоредбата на чл.66 от НК, като изпълнението на наложеното
наказание бе отложено с изпитателен срок от пет години. Продължителността на изпитателен
срок ще накара подсъдимия да се въздържа от последващи престъпни прояви под
страх от евентуално превеждане на отложеното наказание.
Съдът намира така наложеното
наказание за справедливо и за отговарящо в максимална степен на обществената
опасност на деянието и на дееца. С това наказание ще бъдат постигнати в
максимална степен целите, визирани в чл.36 от НК.
Веществените доказателства:
Съдът постанови веществените
доказателства , както следва: - 1 бр. мобилен телефон марка „Нокиа“ фабр. №
356995049414585; - 1 бр. мобилен телефон марка „Сони“, модел „Експиия“ с фабр.
№ 89359050000720449720; - 1 бр. сим-крта на „Тленор“ с № 89359050100523605229
/пречупена/; - 1 бр. сим карта на „Теленор“ с № 893590500000720449720 /пречупена,
на основание чл. 53, ал. 1, б. “А” от НК, да се отнемат в полза на Държавата.
По разноските:
Подсъдимият И. следва да заплати по
сметка на ОД МВР Бургас, сумата от 230,78 лева за изготвяне на експертизи.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: Г.Ст.