№ 125
гр. Габрово, 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Виолина Т. Т.а
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20224210200450 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на В. К. В. от гр.
Габрово против Наказателно постановление № 20-0892-000412 от 27.04.2020г. издадено от
Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция.
В жалбата се сочи, че издаденото наказателно постановление е неправилно и
незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалноправните норми и
процесуалните правила. Твърди се, че не е извършено нарушение по чл. 123 ал.1 т.3 б. А от
ЗДП, а по отношение на нарушението по чл. 20 ал.2 от ЗДП било налице маловажен случай.
Претендира се отмяна на наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява,
депозира писмено становище.
Наказващият орган – Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция,
редовно призован не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановеният срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е частично основателна.
Съдът като взе предвид доводите наведени в жалбата и събраните по делото писмени
и гласни доказателства намира за установено следното:
На 10.04.2020г. около 20.20 часа в гр. Габрово, улица „Градище” в посока към
Градище, жалбоподаентелят при управление на собствения си лек автомобил „Фолксваген
Голф” с рег. № ЕВ 1603 ВМ, при избиране на скоростта си на движение не се съобразил с
пътя, пътните условия и релефа на местността – път с възходящ наклон и при изкачване в
дясна за водач крива, изгубил контрол над управлението на МПС, поднесъл се и излязъл в
1
ляво от пътното платно и реализирал ПТП удряйки се в дърво. Водачът В. напуснал
местопроизшествието и не уведомил контролните органи на МВР и не е тестван за алкохол.
На място е изпрател автопатрулен екип на РУ Габрово в състава на който били свидетелите
С. Я., мл. автоконтрольор и Т. Т.. Свидетелите установили, че регистрационните табели на
автомобила липсвали и по номера на рамата на автомобила установили собственика му.
Изготвени били фотоснимки на мястото на произшествието. Впоследствие бил уставовен
жалбоподателя, като същият попълнил декларация по чл. 188 от ЗДП, че на 10.04.2020г.
около 20.20 часа е управлявал МПС с рег. № ЕВ 1603 ВМ. Съставени били Протокол за
ПТП, план схема към протокола за ПТП.
За установените нарушения на чл. 20 ал.2 от ЗДП и чл. 123 ал.1 т.3 б. А от ЗДП е
съставен на 13.04.2020г. АУАН срещу В. В.. Съставеният акт е надлежно връчен и
подписан без възражения.
Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 20-0892-
000412 от 27.04.2020г. от Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, с
което на В. К. В. за нарушение на чл. 20 ал.2 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лена
на основание чл. 179 ал.2 предл. от ЗДП, за нарушение на чл. 123 ал.1 т.3 б. А от ЗДП е
наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1
месец на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП.
Приложена е Заповед № 8121з-815/14.12.2018г. установяваща материалната
компетентност на актосъставителя и издателя на наказателното постановление.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че жалбоподателят е осъществил, както от обективна, така и от субективна
страна състава на административното нарушение по чл. 20 ал.2 от ЗДП, поради което
правилно и законосъобразно е ангажирана административно наказателната му отговорност
на основание чл. 179 ал.2 от ЗДП.
От свидетелски показания и писмените доказателства по делото, включително
приложения 1 брой оптичен носител съдържащ снимков материал, описаната фактическа
обстановка в съставения АУАН и издаденото Наказателно постановление се потвърждава
изцяло.
Съгласно сочената, като нарушена разпоредба на чл. 20, ал. 2 от ЗДП водачите на
ППС са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне
опасност за движението. В АУАН и в НП е цитирано първото изречение и е посочено, че
нарушението се изразява точно в неизбиране на подходящата за съответните условия
скорост на движение. В АУАН е ясно посочено, че условието, с което е следвало да се
съобрази жалбоподателят, като водач на ППС е бил път с възходящ наклон. Ако той се бе
2
съобразил с това условие и се бе движил с подходящата скорост, не би загубил контрол над
управляния от него автомобил и не би излязъл от очертанията на пътното платно и не би
реализирал ПТП в дърво, а би намалил или спрял своевременно. Фактът на възникване
ПТП означава, че жалбоподателят не се е движил с подходяща за пътните условия скорост.
Редовно съставеният акт за установяване на административно нарушение има
доказателствена сила до установяване на противното на основание чл. 189, ал. 2 от ЗДП. От
събраните по делото доказателства, констатациите съдържащи се в АУАН досежно
нарушението по чл. 20 ал.2 от ЗДП се потвърждават в пълна степен.
Санкционната норма на чл. 179, ал. 2 от ЗДП предвижда, че който поради движение с
несъобразена скорост причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер
200 лв., ако деянието не съставлява престъпление. Административно наказващия орган
правилно и законосъобразно е наложил и предвидената по вид и размер санкция.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав
намира, че жалбоподателят не е осъществил състава на административното нарушение по
чл. 123 ал.1 т.3 б. А от ЗДП, поради което неправилно и незаконосъобразно е ангажирана
отговорността му на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП.
По делото са събрани безспорни и категорични доказателства, че жалбоподателя е
напуснал местопроизшествието и че впоследствие същият е бил издирен от полицейските
служители.
Въпреки това не е налице осъществен състава на административното нарушение по
чл. 123, ал.1, т.3 б. А от ЗДП, за което и на осн. чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДП му е наложено
наказание глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един
месец.
Посочената, като виновно нарушена норма на материалния закон в наказателното
постановление не съответства на описанието на нарушението и обстоятелствата при които е
било извършено. В рамките на наказателното постановление, че В. напуска
местопроизшествието и не уведомява контролните органи на МВР. Същевременно обаче
това нарушение по т. 2 е квалифицирано по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "а" от ЗДП, която норма
обаче въвежда задължение, когато от произшествието са причинени само имуществени
вреди, водачът да окаже съдействие за установяване на вредите от ПТП. На жалбоподателя в
текстовата част при описание на нарушението в наказателното постановление не е вменено
да е имала такова несъобразено поведение, а именно да не е оказал съдействие за
установяване вредите от ПТП, нито такова е било посочено в АУАН. Напротив, твърди се,
че като водач е напуснал ПТП, без да уведоми съответните органи за това и едва при
изписване на несъответната на това именно описано поведение правна квалификация по-
долу в наказателното постановление по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "а" от ЗДП, вече е посочено, че
не оказва съдействие за установяване на вредите от ПТП. Жалбоподателят действително е
напуснал мястото на ПТП без да уведоми съответните органи за него, но следва да се има
предвид, че управляваният от жалбоподателя автомобил е бил единствен участник в ПТП и
3
няма причинени имуществени вреди. Пътнотранспортно произшествие по смисъла на § 6, т.
30 от ДР на ЗДП е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно
средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно
средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. В АУАН и в НП няма
данни за настъпването на каквито и да било последици от характера на посочените в § 6, т.
30 от ДР на ЗДП. Съгласно посочената за нарушена разпоредба, когато при произшествието
са причинени само имуществени вреди, водачът на пътно превозно средство, който е
участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен да окаже съдействие за установяване
на вредите от произшествието. Нито в АУАН, нито в НП е посочено, че В. е имал поведение
в посока на липса на съдействие за установяване на вредите, а и такива въобще не е
установено да има. Съдът е обвързан от изложената в наказателното постановление
квалификация и при контрола за законосъобразност следва да извърши проверка само
относно това дали тя е приложена правилно, а не да установява други факти или да дава
друга правна квалификация. По този начин административнонаказаното лице се лишава от
адекватна защита срещу въведените нови факти или придадената нова квалификация на
деянието му. Съдът не може да извършва преквалификация, когато са налице нови или
различни признаци от установените в административната фаза на производството, а при
констатирана незаконосъобразност на изложената в наказателното постановление правна
квалификация следва да отмени постановлението. Налице е неправилно издирване и
последващо прилагане на нормата, относима към установените по делото факти.
Съобразно изложените по-горе съображения, съдът намира, че жалбоподателя не е
осъществил състава на административното нарушение на чл. 123 ал.1 т.3 б. А от ЗДП,
поради което неправилно е ангажирана неговата административно наказателна отговорност,
а наказателно постановление в тази част, като незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0892-000412 от 27.04.2020г. издадено от
Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, в ЧАСТТА, в която на В. К.
В. от гр. Габрово, ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП, като
незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА в останалата част Наказателното постановление, с което на В. К.
В. е наложена глоба в размер на 200 лева на основание чл. 179 ал.2 от ЗДП, като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
4
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5