Р Е Ш Е Н И
Е
№ …
Гр. Враца, 12.06.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр. ВРАЦА, ГО, VI състав, в публичното съдебно заседание на дванадесети
юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЛАМЕН ШУМКОВ
при
секретаря Н. П., като разгледа гр.д. № 1313 по описа на ВРС за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е
иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ.
Ищецът
твърди, че се е намирал в облигационна връзка с В.Г.П. /наследодателка на
ответницата/ по договор при общи условия за предоставяне на В и К услуги.
Посочва, че наследодателката на ответницата имала открита партида за доставка
на вода в дружеството-ищец за жилище с адрес: гр. Враца, ул. ************.
Твърди, че за периода от 18.08.2015 г. до 20.09.2017 г. по партидата на
ответника са начислени за плащане суми за потребление общо в размер на 529,16
лв. по 30 бр. фактури, които не били заплатени. Поддържа, че при връчване на
покана за доброволно изпълнение било установено, че длъжникът е починала на 31.01.2002 г., но нейните наследници не
подали заявление за промяна на партидата, поради което потреблението е
продължило да бъде начислявано на името на титуляра. Твърди, че ответницата
отговаря за изпълнението на задължението съобразно наследствения си дял, като
припадащият ѝ се размер на задължението възлиза на сумата от 176,38 лв.
Сочи, че до ответницата била изпратена покана за доброволно изпълнение, но
задължението не било погасено. С оглед на изложените обстоятелства иска от съда
да осъди ответницата да заплати посочената в исковата молба сума, ведно със
законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане. Претендира разноски.
С молба с
вх. № 8323/30.05.2019 г. ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Съдът
намира, че искането следва да бъде уважено.
За да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва да са
налице предвидените в закона предпоставки.
На първо
място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответницата не е представила
в срок отговор на исковата молба. На следващо място, не се яви и не изпрати
представител в първото заседание по делото, както и не е направила искане за
разглеждането му в нейно отсъствие.
Освен това,
налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответницата са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й
в съдебно заседание /Разпореждане № 2539/02.04.2019 г. е връчено на ответницата
на 05.04.2019 г./.
Съдът
намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените и приети по делото доказателства.
На основание
чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
На осн. чл.
78, ал. 1 ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати направените от
ищеца разноски в производството съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.
При горните
съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Н.Ц.П., ЕГН:
*********** да заплати на „Водоснабдяване
и канализация” ООД, ЕИК: *********, с адрес: гр. Враца, ул. А. Стамболийски № 2
сумите, както следва:
- 176,38 лв. осн. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ, представляваща задължение за доставена и
незаплатена вода за жилище с адрес: гр. Враца, ************ за периода от 18.08.2015
г. до 20.09.2017 г.;
- 150,00 лв. на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК,
представляваща направени разноски в производството /държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение/.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.
239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: