Р
Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 16.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на двадесет и
пети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР Г.
при
секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 543/2020 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „ЕКОИНЖЕНЕРИНГ-РМ” ЕООД, ЕИК: *********, представлявано от Поля
Пенчева – управител, против Наказателно постановление № 87/21.10.2020 г. на
Директора на РИОСВ- С., с което за нарушение на
чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закон за водите на основание чл. 200, ал. 1, т.2
от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв..
Жалбоподателят,
редовно уведомен, в съдебно заседание се представлява от адв. Христова- Колева,
която поддържа жалбата и излага допълнителни съображения.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена, не изпраща представител в проведеното съдебно
заседание.
Съдът,
въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице и при наличие на
интерес от подаването ѝ.
„ЕКОИНЖЕНЕРИНГ-РМ”
ЕООД е титуляр на Разрешително за ползване на воден обект за заустване на
отпадъчни води в повърхностни води №33120061/08.12.2011г., изменено с Решение
№РР-3308/04.06.2018г., издадени от Директора на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район“, за обект Ураново находище „Бялата вода“, с. Очуша,
общ. Костенец. В окончателния вариант на разрешителното са заложени Индивидуалните
емисионни ограничения (ИЕО) за отделните показатели по места на заустване.
По
делото е приложен Протокол за изпитване №2019/4037 от 31.12.2019г. на Централна
научно- изследователска лаборатория към „Диал“ ООД с резултати от проведен
физико- химичен анализ по компонент „Води“ на стопанисвания от
„ЕКОИНЖЕНЕРИНГ-РМ” ЕООД обект. Според резултатите от физико- химичния анализ е
налице отклонение в следните показатели на заложените в разрешителното на
дружеството- жалбодател ИЕО:
1.
Заустване №1- руднични води след ИСОЗУРВ, Пункт №1- МП 4 на изход ИСОЗУРВ
-
обща алфа активност- отчетен резултат 0,619 (допустимо отклонение в резултатите
плюс-минус 0,061) Bq/dm3 при норма 0,5 Bq/dm3;
-
обща бета активност- отчетен резултат 1,788 (допустимо отклонение в резултатите
плюс- минус 0,132) Bq/dm3 при норма 1 Bq/dm3.
Въз
основа на така установеното АНО е приел, че „ЕКОИНЖЕНЕРИНГ-РМ” ЕООД не е
изпълнило задълженията си съгласно чл. 48 ал.1 т. 11 от Закона за водите , тъй
като в качеството на водоползвател-титуляр на разрешително не е изпълнило
условията в издаденото разрешително по реда на за ЗВ.
Въз
основа на горното на жалбоподателят е съставен АУАН и НП, с което на основание
чл. 200, ал. 1, т. 2 от Закона за водите е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лева за нарушение на чл. 48, ал. 1 т. 11 от Закона за водите.
Горната
фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на всички събрани по
делото доказателства .
Съдът
кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели като безпротиворечиви
и допълващи се с останалия събран по
делото доказателствен материал.
Съдът
кредитира представените писмени доказателства като достоверни и допринасящи за
разкриване на обективната истина по делото, поради което основа на тях и
свидетелските показания своите фактически изводи.
Неоснователно
е възражението на дружеството- жалбоподател, че неправилно е посочена датата на
нарушението. Като дата на нарушението е посочена датата на вземане на пробите.
Съдът намира, че тази дата правилно е посочена за дата на извършване на нарушението,
тъй като независимо от периода, през който пробата се изследва, резултатът от
тези изследвания касае именно състоянието на водите към момента на вземане на
пробите и евентуалните отклонения в изискванията за тяхното качество отново към
този момент.
Съгласно
чл.201, ал.1 ЗВ, актове за нарушенията по чл.200, ал.1 ЗВ, с изключение на
нарушенията по т. 16 и т. 34 – 41, се съставят от длъжностни лица, оправомощени
от министъра на околната среда и водите. По делото е представена заповед №
РД-8/10.01.2011 г., на министъра на околната среда и водите, по силата на която
директорът на РИОСВ е компетентно длъжностно лице по смисъла на чл.201, ал.1
ЗВ.
В
чл.57 от ЗАНН са предвидени изискванията към реквизитите на наказателното
постановление , като липсата дори и на един от тях прави постановлението
незаконосъобразно. Предпоставка за законосъобразността на наказателното
постановление е съответствието между словесното описание на нарушението и
посочената правна квалификация на същото, тъй като единствено в този случай
нарушителят може да разбере какво нарушение му се вменява и да упражни в пълна
степен правото си на защита.
Съгласно
чл. 48, ал. 1, т. 3 от ЗВ Водоползвателите - титуляри на разрешителни, имат
задължение да поддържат необходимото качество на водата в съответствие с
нормативните изисквания и условията на разрешителните. По делото се установи
отклонение от посочените в разрешителното ИЕО (дори след корекция с допустимото
отклонение в резултата от изследването на пробата). Така констатираните
превишения на общата алфа и бета активност в сравнение с поставените в
разрешителното ИЕО касае неизпълнение на условията на разрешителното относно
качествата на заустваните отпадъчни води. Следователно несъответствието на
качествата на заустваните води с ИЕО посочени в условията на разрешителното е нарушение на чл.
48, ал.1, т.3 от ЗВ.
В
случая АНО неправилно е квалифицирал нарушението по чл. 48, ал.1, т.11 от ЗВ,
която разпоредба предвижда задължение за водоползвателите и титулярите на
разрешителни да изпълняват условията в издадените им разрешителни по ЗВ,
доколкото нарушението на тази разпоредба касае неизпълнение на всички други
условия вписани в разрешителните, но не и
условията за стойностите на ИЕО конкретно посочени в разрешителното,
касаещи качествата на водите, за което, както вече беше посочено, има отделна
санкционна разпоредба. Следователно ЗВ предвижда общото задължение по чл.48
ал.1 т.11 и специални задължения по другите разпоредби на чл. 48, ал. 1, сред
които и т. 3, която е относима към настоящия случай.
Като
са подвели фактическите установявания под грешната правна норма
актосъставителят, а впоследствие и наказващият орган са допуснали нарушение на
материалния закон, което има за последица и налага отмяна на наказателното
постановление.
С оглед гореизложеното,
съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
87/21.10.2020 г. на Директора на РИОСВ- С., с което на „ЕКОИНЖЕНЕРИНГ-РМ” ЕООД,
ЕИК: *********, за нарушение на чл. 48,
ал. 1, т. 11 от Закон за водите на основание чл. 200, ал. 1, т.2 от Закона за
водите е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд С. ***.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: