№ 865
гр. Русе, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Васил М. Петков
при участието на секретаря Дарина Сп. Великова
като разгледа докладваното от Васил М. Петков Гражданско дело №
20234520100268 по описа за 2023 година
Ищецът Й. Т. Б. твърди, че на 12.02.2022г. предоставила на М. А. А. сумата 644 лева,
която последният се задължил да върне на 15.02.2022г. Последният не изпълнил
задължението си, поради което ищцата претендира посочената сума в настоящото
производство със законната лихва и разноски.
Ответникът не депозира отговор на исковата молба.
Претенцията за връщане на сума предоставена като паричен заем е по чл. 240 ал.1 от
ЗЗД, а претенцията за законна лихва е с правно основание чл.86 от ЗЗД.
Ищеца депозира писмено искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по следните съображения:
Ответникът е получил лично препис от исковата молба с приложенията както и
призовката за първото съдебно заседание. Същият не представя в срок отговор на исковата
молба и не се явява в първото заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в
негово отсъствие.
На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и
от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника са указани последиците от
неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание с разпореждането
по чл. 131 от ГПК. Предявеният иск е вероятно основателен, тъй като е подкрепен с писмени
доказателства- разписка за получаване на сумата в която е вписано и задължение а
получателя да я върне до 15.02.2022г. Предвид изложеното съдът намира, че са налице
1
всички предвидени в закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и
молбата в този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 от
ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът следва да заплати направените от ищеца разноски- 50 лева държавна
такса и 400 лева възнаграждение за адвокат. Мотивиран така съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. А. А., ЕГН ********** с адрес гр. Русе, ************* да заплати на
Й. Т. Б., ЕГН ********** с адрес гр.Русе, *********** сумата 644 /шестстотин четиридесет
и четири/ лева дължима по договор за заем инкорпориран в разписка за получаване на
същата сума от М. А. А., с която разписка е поето задължение за връщане на сумата до
15.02.2022г, със законната лихва върху главницата за периода от 15.02.2022г. до
окончателното изплащане както и 450 лева разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
2