Р
Е Ш Е Н И Е
№ 4275 / 26.10.2018 г. , гр.Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в публично
заседание на 27.09.2018 г., в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИРОСЛАВА ДАНЕВА
при секретаря Й.Трендафилова като разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 603 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е с правно основание чл. 55,
ал.1, пр.1 от ЗЗД.
Производството по
делото е образувано по повод предявени от ищеца М.И.Я. ЕГН **********, с адрес: *** срещу ответното дружество „П. К. Б." ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление:*** , съединени в условията на първоначално
кумулативно обективно съединяване искове за осъждане на ответното дружество да
заплати на ищеца следните суми , посочени в депозираната по делото
уточнителна молба, а именно:
- сумата в размер
на 888.85 лв., представляваща надплатена сума за главница
по Договор за потребителски кредит №***********от 07.07.2014г., платена за
периода от 22.03.2016г-до 01.02.1017г. ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда-15.01.2018г.
до окончателното й изплащане
- сумата в размер
на 1508.20 лв., представляваща надплатена сума за комисионни,
такси и други разходи по Договор за потребителски кредит №***********от
07.07.2014г., платена за периода от 22.03.2016г -до 01.02.1017г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда, -15.01.2018 г. до окончателното й изплащане;
- сумата в размер
на 1078.84 лв.,
представляваща надплатена сума за лихви по Договор за потребителски кредит
№***********от 07.07.2014г., платена за периода от 22.03.2016г -до 01.02.1017г.
, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда-15.01.2018г. до окончателното й изплащане, на основание чл.55,ал.1,пр.1 от ЗЗД.
Ищецът основава
исковите си претенции на следните фактически твърдения, обективирани в
обстоятелствената част на исковата молба:
Ищецът излага,че с
влязло в законна сила съдебно решение №
1071 от 16.03.2017г., постановено по гр.д.№ 3118/2016г. по описа на Варненски
районен съд-XLIII състав са прогласени за нищожни,
поради противоречие със закона Договор за револвиращ заем № 5**********от.07.08.2013г.
със страни – „П.К.Б.“ ЕООД и М.И.Я. , ЕГН **********, Адрес,*** и Договор за
потребителски кредит №***********от 07.07.2014г. със страни – „П.К.Б.“ ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:*** и М.И.Я., ЕГН **********,
Адрес,***, на основание чл. 26 ал. 1 т. 1 ЗЗД; както и е осъдено ответното
дружество „П.К.Б.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***
ДА ЗАПЛАТИ на М.И.Я., ЕГН **********, Адрес,*** сумата от 2582.10 (две хиляди
осемдесет и два и десет стотинки) лева, представляваща стойността на надвнесени
суми по Договор за револвиращ заем № 5**********от 07.08.2013г., получена от
ответника без основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба - 22.03.2016 г. до окончателното й
изплащане, на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и ДА ЗАПЛАТИ на М.И.Я., ЕГН
**********, Адрес,*** сумата от 1319.80 (хиляда триста и деветнадесет лева и
осемдесет стотинки) лева, представляваща стойността на надвнесени суми по
Договор за потребителски кредит №***********от 07.07.2014г., получена от
ответника без основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба - 22.03.2016 г. до окончателното й
изплащане, на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.
Излага се, че
поради продължилия тормоз и заплахи по телефона от служителя П.К./GSM
********** и други служители на „П.К.Б."-ЕООД , ищецът продължавал
принудително да плаща месечни вноски и след 22.03.2016г. до произнасяне на
съдебното решение от Варненски Районен Съд.
Сочи се, че
процесните суми са недължимо внесени , поради липса на основание за внасянето
им , вследствие на което се претендират сумите от ответника.
С оглед на горното
се сезира съда с искане за постановяване на съдебно решение , с което да се
уважи предявената искова претенция и се моли за присъждане на направените по
делото разноски.
Ответникът „П. К. Б."
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, в срока по чл. 131 от ГПК, депозира отговор на исковата молба, в който се излага становище за
недопустимост и неоснователност на предявения иск.
Счита се , че исковата претенция е недопустимо заявена , поради наличието
на отрицателна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на
иск, а именно наличието на приключил процес между същите страни относно същия
спор с оглед влязлото в сила решение № 678/18.10.2018 г., постановено по търг.
д. (В) 693/2017 г., по описа на Окръжен съд - гр. Варна, TO, I с-в. Предвид наличието на отрицателна
процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск, а именно
наличието на приключил процес между същите страни относно същия спор, се моли
да бъде прекратено настоящото дело, като образувано по процесуално недопустим
иск.
В случай, че съдът счете производството по делото за допустимо, се сочи, че
исковата претенция е неоснователна. Излага се, че на 07.07.2014 г. ищецът
сключва договор за кредит с П.К.Б. ЕООД за сумата от 5000 лева, срок на кредита
48 месеца, размер на месечната вноска 315,99 лева, годишен лихвен процент
71.04%, годишен процент на разходите 99,41%, дата на погасяване - 1-ви ден от
месеца, общо задължение 15167,52 лева. В поле V "Вид на договора за
потребителски кредит" е отбелязана опцията рефинансиране и кредиторът,
задълженията към когото М.Я. е пожелал да рефинансира. Отбелязано е, че ще се
рефинансират задължения към П.К.Б. ЕООД със сумата от 2574,10 лева.
Съгласно приетата по гр. д. 3118/2016 г. съдебно-счетоводна експертиза, към
датата на нейното изготвяне, а именно 4.11.2016 г., по процесния договор ищецът
е заплатил на ответното дружество сумата в размер на 8536.41 лева. След тази
дата, а именно на 30.11.2016 г., на 22.12.2016 г. и на 27.01.2017 г. ищецът е
внесъл още 3 вноски съгласно погасителния план по договора, или сума в общ
размер на 947.97 лева. С това цялата внесена по договора сума възлиза в размер
на 9484.38 лева.
С оглед разпоредбата на чл. 23 от Закона за потребителския кредит, когато
договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят
връща само чистата стойност на кредита. Т.е. в настоящия случай, с оглед на
това, че с решение № 678/18.10.2017 г.,
постановено по търг. д. 693/2017г. досежно договор за потребителски кредит
№***********ответното дружество е било осъдено да заплати сумата в размер на
1319.80 лева, представляваща надвнесени суми по цитирания договор, с платежно
нареждане от 1.12.2017 година процесната сума е била преведена по сметката на
ищеца М.Я..
С оглед на горното се счита, че размерът на така предявения иск е
неправилно определен от ищеца и уважаването на същия е предпоставка за
неоснователно обогатяване от страна на ищеца М.Я.. Вследствие на изложеното се
моли да се отхвърли предявената искова претенция.
СЪДЪТ, след като взе предвид
представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност,
съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Не е спорно
в отношенията между страните, а и видно от приобщените към доказателствения материал съдебни решения
Решение № 1071/16.3.2017г., постановено по гр.д.№ 3118/2016 г. по описа на ВРС,
потвърдено с Решение № 678/18.10.2017 г., постановено по т.д.№ 693 от 2017 г. по описа на ВОС, са прогласени за нищожни,
поради противоречие със закона Договор за револвиращ заем № 5**********от.07.08.2013г.
със страни – „П.К.Б.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***
и М.И.Я., ЕГН **********, Адрес,*** и Договор за потребителски кредит
№***********от 07.07.2014г. със страни – „П.К.Б.“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление:*** и М.И.Я., ЕГН **********, Адрес,***, на
основание чл. 26 ал. 1 т. 1 ЗЗД и е осъден „П.К.Б.“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление:*** ДА ЗАПЛАТИ на М.И.Я., ЕГН **********, Адрес,***
сумата от 2582.10 (две хиляди осемдесет и два и десет стотинки) лева,
представляваща стойността на надвнесени суми по Договор за револвиращ заем №
5**********от 07.08.2013г., получена от ответника без основание, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба - 22.03.2016 г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 55, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД, както и е осъден „П.К.Б.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление:*** ДА ЗАПЛАТИ на М.И.Я., ЕГН **********, Адрес,*** сумата
от 1319.80 (хиляда триста и деветнадесет лева и осемдесет стотинки) лева,
представляваща стойността на надвнесени суми по Договор за потребителски кредит
№***********от 07.07.2014г., получена от ответника без основание, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба - 22.03.2016 г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 55, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД.
Приети
по делото са платежни нареждания- три броя , всяко за сумата от 315,99 лв.,
заплатена от ищеца М.И.Я. с получател ответното дружество „П.К.Б.“ ЕООД.
Представена
е покана от 27.11.2017г. от страна на ищеца М.И.Я. до ответното дружество „П.К.Б.“
ЕООД, обективираща искане за връщане на надвнесени суми по Договор за
потребителски кредит №***********от 07.07.2014г. в общ размер от 3472,89 лв.,
връчена на ответното дружество на 28.11.2017г.
Прието
по делото е Преводно нареждане от 01.12.2017 г. за сумата от 1319,80 лева с наредител ответното
дружество „П.К.Б.“ ЕООД и получател ищеца М.И.Я. с посочено основание решения
по гр.д.№ 3118/16г. на ВРС и по гр.д.№ 693/2017г. на ВОС.
Видно
от заключението на вещото лице Я.В.Л., неоспорено от страните, което съдът
намира за компетентно изготвено, се установява, че вещото лице е съобразило
какви суми е изплатил ищеца по договор за потребителски кредит №***********от
07.07.2014г. , като е съобразило присъдената в полза на ищеца с решение № 1071/16.03.2017 на ВРС по гр.д. №
3118/2016 г. сума от 1319,80 лв. по
договор за потребителски кредит №***********от 07.07.2014г., която „П.к.Б."
ЕООД е осъдено да заплати на М. И.Я. и е констатирало, че сумата платена по
двадесетата вноска с падеж 01.04.2016г. е включена в сумата от 1319,80 лв.,
която „П.к.Б." ЕООД е осъдено да заплати на М. И.Я. с решение
№1071/16.03.2017 на ВРС по гр.д. №3118/16г.
Експертизата
констатира, че останалите 10 вноски платени в периода от 28.04.2016г. - до
27.02.2017г. са различни от сумите по решение №1071/16.03.2017 на ВРС по гр.д.
№3118/2016г. по описа на ВРС.
В
съдебното заседание вещото лице уточнява , както следва: надплатената главница
от ищеца е 829,23 лв. , надплатената сума за комисионни и такси и други разходи
е 0,98 лв. , а надплатената договорна лихва е в размер на 2 306,31 лв.
Предвид така установеното от фактическа
страна, СЪДЪТ формулира следните
изводи от правна страна:
За успешното провеждане на иск с
правно основание чл. 55, ал. 1, пр. І от ЗЗД в тежест на ищеца е при условията
на пълно и главно доказване да установи наличието на имущественото разместване
между него и ответника, т.е. фактическото предаване на материалното благо и
получаването му от другата страна. Същевременно ответникът носи тежестта да
докаже наличието на основание, оправдаващо настъпилото разместване на
имуществени блага и точния размер на дължимата сума.
Между страните не се оспорва
обстоятелството, че между същите е съществувала договорна обвързаност , по
силата на сключен между тях Договор за потребителски кредит №***********от
07.07.2014г.,
С влязло в законна сила съдебно Решение
№ 1071/16.3.2017г., постановено по гр.д.№ 3118/2016 г. по описа на ВРС,
потвърдено с Решение № 678/18.10.2017 г., постановено по т.д.№ 693 от 2017 г. по описа на ВОС, е прогласен за нищожен,
поради противоречие със закона процесния Договор за потребителски кредит
№***********от 07.07.2014г. със страни – „П.К.Б.“ ЕООД, и ищеца М.И.Я., на
основание чл. 26 ал. 1 т. 1 ЗЗД и е осъден „П.К.Б.“ ЕООД, ДА ЗАПЛАТИ на М.И.Я.,
сумата от 1319.80 лв. , представляваща стойността на надвнесени суми по Договор
за потребителски кредит №***********от 07.07.2014г., получена от ответника без
основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба - 22.03.2016 г. до окончателното й изплащане, на
основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.
Видно от приобщеното към
доказателствения материал преводно нареждане от 01.12.2017 г. за сумата от
1319,80 лева ответното дружество „П.К.Б.“ ЕООД е върнало на ищеца М.И.Я.
присъдената сума в размер на 1319.80 лв.
, на основание влязло в законна сила съдебно Решение № 1071/16.3.2017г.,
постановено по гр.д.№ 3118/2016 г. по описа на ВРС, потвърдено с Решение №
678/18.10.2017 г., постановено по т.д.№
693 от 2017 г. по описа на ВОС.
От приобщеното към
доказателствения материал заключение по приетата съдебно-счетоводна експертиза
е видно, че до влизане в сила на
горепосоченото съдебно решение ищецът е продължил да внася суми по Договор за
потребителски кредит №***********от 07.07.2014г., прогласен впоследствие за
нищожен. Вещото лице е съобразило внесените от ищеца суми в полза на ответното
дружество, като е установило , че има
надвнесени суми от страна на ищеца , които не попадат в обхвата на
постановеното съдебно Решение № 1071/16.3.2017г., постановено по гр.д.№
3118/2016 г. по описа на ВРС. Съгласно
заключението на вещото лице надвнесените суми от страна на ищеца, които не са
предмет на производството по гр.д.№ 3118/2016 г. по описа на ВРС са , както
следва: надплатената главница от ищеца е
829,23 лв. , надплатената сума за комисионни и такси и други разходи е 0,98 лв.
, а надплатената договорна лихва е в размер на 2 306,31 лв. Доколкото ответното
дружество не е установило при условията на пълно и главно
доказване, че надвнесените суми от ищеца в размерите , които са посочени от
вещото лице, са дължими и съответно заплатени на годно правно
основание, то същите се явяват недължимо заплатени на ответното дружество, поради
което следва да бъдат върнати. Вследствие на изложеното исковата претенция
следва да бъде уважена за надвнесените суми, посочени от вещото лице: за
надплатената главница в размер на 829,23 лв. , за надплатената сума за
комисионни и такси и други разходи в размер на 0,98 лв. и за надплатена договорна лихва в размер на 1078,84
лв., доколкото въпреки , че надплатената лихва е в размер на 2 306,31 лв., ищецът е предявил
иска в по-малък размер от 1078,84 лв.,
който следва да бъде присъден.
За разликата над тези суми до
претендираните ,
т.е. исковете за надплатени суми , съответно за
главница за разликата над 829.23 лв. до предявения размер от 888.85 лв. и
съответно за комисионни, такси и други разходи за разликата над 0.98 лв. до
предявения размер от 1508.20 лв., следва да се отхвърлят като неоснователне ,
предвид заключението на вещото лице по приобщената по делото съдебно-счетоводна
експертиза.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК подлежи на
разглеждане направеното искане от ищеца за присъждане на направените разноски
за държавна такса-160,32 лв. и депозит за вещо лице-220,00 лв. в съответствие с
приетите по делото писмени доказателства. Съобразно уважената част на исковете
в полза на ищеца, под формата на разноски следва да се присъди сумата от 208,88
лева.
Съобразно отхвърлената част от исковете, в полза на ответника също се
дължат разноски за юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя да е в
размер на 100,00лв., на основание чл.25 от Наредба за заплащане на правната
помощ, от които ищецът следва да заплати на ответника , съразмерно на
отхвърлената част от исковете, сума в
размер на 45,07 лв.
Мотивиран
от така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „П. К. Б."
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:*** ДА ЗАПЛАТИ на М.И.Я.
ЕГН
**********, с адрес: *** следните суми , а именно:
- сумата в размер
на 829.23 лв.,
представляваща надплатена сума за главница по Договор за потребителски
кредит №***********от 07.07.2014г., платена за периода от 22.03.2016г-до
01.02.1017г. ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда-15.01.2018г. до окончателното й изплащане;
- сумата в размер
на 0.98 лв.,
представляваща надплатена сума за комисионни, такси и други разходи по
Договор за потребителски кредит №***********от 07.07.2014г., платена за периода
от 22.03.2016г -до 01.02.1017г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда, -15.01.2018 г. до
окончателното й изплащане;
- сумата в размер
на 1078.84 лв.,
представляваща надплатена сума за лихви по Договор за потребителски кредит
№***********от 07.07.2014г., платена за периода от 22.03.2016г -до 01.02.1017г.
, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда-15.01.2018г. до окончателното й изплащане, на основание чл.55,ал.1,пр.1 от ЗЗД, като ОТХВЪРЛЯ исковете за надплатени суми , съответно за главница за
разликата над 829.23 лв. до предявения размер от 888.85 лв. и съответно за
комисионни, такси и други разходи за разликата над 0.98 лв. до предявения
размер от 1508.20 лв., като неоснователни.
ОСЪЖДА „П. К. Б." ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление:*** ДА ЗАПЛАТИ на М.И.Я. ЕГН
**********, с адрес: ***
сумата от 208,88 лв., представляваща
реализирани от ищеца съдебно-деловодни разноски , съразмерно на уважената част
от исковата претенция, на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА М.И.Я.
ЕГН **********, с адрес: *** ДА
ЗАПЛАТИ на „П. К. Б." ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление:*** сумата от 45,07 лв., представляваща
сторени от ответника съдебно-деловодни разноски , съразмерно на отхвърлената
част от исковата претенция, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно със съобщението за постановяването
му, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: