№ 437
гр. Пловдив, 25.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500559 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 122 от ГПК.
Повдигнат е спор за подсъдност от ОС – П. по отношение разглеждането на искова молба
вх. №******/03.05.2022 г. от Б. Й. П. ЕГН ********** против П. Й.а П.а ЕГН **********,
по която първоначално е образувано г. д. № 6240/2022 г. по описа на РС – П..
Това налага АС – П. да изпълни процедурата на чл. 122 от ГПК и да се определи
компетентния съд за разглеждане на цитираната искова молба.
След преценка на представените по делото доказателства, съдът намира за установено
следното:
Пред ОС – П. е подадена искова молба вх. №******/03.05.2022г. от Б. Й. П. ЕГН
********** против П. Й.а П.а ЕГН ********** и е образувано г. д. № 6240/2022 г. по описа
на РС – П.. Ищецът моли съда да постанови решение, с което да намали завещателно
разпореждане с оглед възстановяване на запазената му част - иск с правна квалификация чл.
30, ал. 1 от ЗН.
С определение № 6330/13.06.2022 г., производството по делото е прекратено и исковата
молба е изпратена по подсъдност на ОС – П.. Там е образувано г. д. № 1823/2022 г. С
определение № 2640/17.11.2022 г. производството по делото е прекратено и е повдигнат
спор за подсъдност.
Както вече беше посочено, с искова молба вх. №******/03.05.2022 г. е предявен иск за
намаляване на дарение и на завещателно разпореждане с 1/4 ид. част с оглед възстановяване
на запазената част на ищеца.
Въпросът с родовата подсъдност е пряка функция на отговора дали искът с правна
квалификация чл. 30 от ЗН е оценяем или не.
1
Настоящата инстанция намира, че той е оценяем.
Целта на този иск е наследникът с право на запазена част от наследството на определен
наследодател да упражни потестативното си право на намаляване на извършени от неговия
наследодател разпоредителни сделки с безвъзмезден характер, за да бъде възстановена
запазената му част от това наследство.
Това право е с имуществен характер, доколкото чрез неговото упражняване ще се постигне
връщане на имотите, прехвърлените с договор за дарение или чрез завещание в
наследствената маса и ищецът ще получи дела си в натура или в пари.
Но този иск не е вещен, а облигационен, тъй като чрез него се атакуват извършени от
наследодателя сделки, макар като пряка последица да е засягането на правото на
собственост на ответника.
Паричната оценка на предмета на делото, т. е. цената на иска, следва да се определи по реда
на чл. 69, ал. 1, т. 4 от ГПК – по данъчната оценка на имотите.
В случая общият размер на данъчната оценка е 100 121.80 лева, а размерът на
наследствената част на ищеца възлиза на 25 030.45 лева, която сума съставлява и цената на
иска.
При това положение е налице хипотезата на чл. 104, т. 4 от ГПК, поради което така
предявеният иск е подсъден на съответния окръжен съд.
Ето защо делото следва да бъде изпратено за разглеждане на ОС – П..
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОКРЪЖЕН СЪД – П. да разгледа искова молба вх. №******/03.05.2022 г. от Б. Й.
П. ЕГН ********** против П. Й.а П.а ЕГН **********, по която първоначално е
образувано г. д. № 6240/2022 г. по описа на РС – П..
ДЕЛОТО ДА БЪДЕ ИЗПРАТЕНО на ОС – П..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2