№ 11855
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110140144 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк. К, с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ И. А. И. – редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. А. И. – редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТС“ ЕООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
Юрк. К – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Юрк. К – Поддържам исковата молба. Извършено е плащане по делото
на 18.11.2022 г. Задължението е погасено изцяло и не поддържам искането за
допускане на СТЕ и ССчЕ.
СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК, счита че следва да докладва делото,
като следва с оглед настъпване на процесуалната преклузия за попълване на
делото с факти, следва да посочи обстоятелствата, на които ищецът основава
претенциите си, съответно ответникът оспорванията си и да разпредели
доказателствената тежест. В случая са предявени обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ вр. чл. 200
ЗЗД вр. чл. 110, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като ищецът претендира, че с
ответниците се намират в облигационни отношения по договор за покупко -
продажба топлинна енергия за топлоснабден имот в ж.к. „Илинден“, бл. 117,
вх. А, ап. 18. Направено е искане за осъждане на ответниците да заплатят
претендираните суми.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба, в който се
твърди, че претенциите са заплатени. Иска се отхвърляне на исковете.
Спорното материално право е обусловено от осъществяването в
обективната действителност на следните материални предпоставки. На първо
място наличието на действително правоотношение по договор за продажба
/доставка на топлоенергия/ по силата на което продавачът се е задължил да
прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и заплати уговорената продажна цена, и на второ
място, продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество
от купувача. С оглед правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, ищецът има
процесуалното задължение, тоест носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно на материалните предпоставки. С оглед гореизложеното,
съдът намира, че следва да обяви доклада по делото и изложените мотиви,
както и да приеме представените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА доклад по делото на основание чл. 146 ГПК, съобразно
мотивната част на настоящото определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени
средства.
Юрк. К – Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. К – Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение, за което представям списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3