№ 27129
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110148330 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 242455/30.08.2023 г. на "фирма"
ООД, чрез адвокат Д. В., срещу „фирма“ АД.
При служебна проверка за допустимостта на производството и редовността на
подадената искова молба, съдът е констатирал нередовност на последната – поради
несъответствието с изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4, т. 5, т. 6 и чл. 128, т. 2 ГПК. Поради
това с разпореждане от 19.09.2023 г. съдът е дал подробни, точни и конкретни указания на
ищеца за отстраняване на констатираните нередовности в едноседмичен срок от получаване
съобщението на съда, както следва: да уточни размера на главната претенция – дали
същата е за 5 500 USD или за 5 400 USD; да отстрани констатираното противоречие
между изписаното словом и цифром относно твърдения от него брой неразрешени
банкови операции – дали те са 3 или 33; да уточни периода на извършване на
твърдените от него неразрешени банкови операции – 10.05.2023 г. или 12.04.2022 г.; да
формулира ясен и точен петитум относно претенцията по чл. 79, ал. 1 ЗПУПС; да
индивидуализира претенциите си по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като посочи периода и размера
на предявеното вземание за мораторна лихва върху главницата; да подпише исковата
молба; да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на Софийски
районен съд в размер на сумата от 4 % от размера на претенцията за мораторна лихва.
В посоченото разпореждане съдът е указал изрично неблагоприятните последици при
неизпълнение изцяло и в срок на дадените указания – връщане на исковата молба.
Препис от разпореждането на съда от 19.09.2023 г. е редовно връчен на 20.11. 2023 г.
на посочения в исковата молба съдебен адрес и лично на процесуалния представител на
ищците – адвокат Д. В..
В указания от съда едноседмичен срок /а и понастоящем/ не е постъпила молба в
изпълнение на дадените указания, поради което и исковата молба следва да бъде върната на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а производството по делото прекратено.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА подадената искова молба с вх. № 242455/30.08.2023 г. на "фирма" ООД, чрез
адвокат Д. В., срещу „фирма“ АД.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 48330/2023 по описа на Софийски
районен съд, I Гражданско отделение, 29 състав.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от
съобщаването му с частна жалба пред СГС.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2