Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Добрич, 29.06.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр. Добрич, Наказателна колегия, Петнадесети състав, в
публичното съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в
състав:
Председател: Мариана Момчева
при участието на
секретаря Милена Александрова
разгледа
докладваното от съдия Момчева а.н.д. № 454 по описа на Добричкия районен съд за
2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Мобилтел” ЕАД, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ***, ЕИК ********* срещу НП № В - 0044145 от 12.03.2018г.,
издадено от Директор на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен,
Търговище, Разград и Силистра със седалище Варна към главна дирекция „Контрол
на пазара” при Комисия за защита на потребителите, с което на жалбоподателя за нарушение
по чл. 113 ал. 2 от Закона за защита на потребителите на основание чл. 222а от
Закона за защита на потребителите е наложена „имуществена санкция” в размер на 500.00
лв. и за нарушение по чл. 113 ал. 4 от Закона за защита на потребителите на
основание чл. 222а от Закона за защита на потребителите е наложена „имуществена
санкция” в размер на 500.00 лв.
С жалбата се прави искане наказателното постановление да бъде отменено,
алтернативно се поддържа искане за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна редовно
уведомена – не се представлява.
Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства, становищата на
страните, намира за установено следното:
Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения срок. Независимо от
основанията, посочени в жалбата, съдът подложи на цялостна проверка обжалваното
наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната
проверка, при което констатира следното:
В административнонаказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно
длъжностно лице. В тази насока материалноправната
компетентност на наказващия орган и на длъжностното лице, възбудило административнонаказателното производство произтичат от
Заповед № 171/09.03.2017г. на Председателя на Комисия за защита на
потребителите. АУАН е съставен в присъствие на двама свидетели и на нарушителя
и му е надлежно връчен, като съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено в рамките на преклузивния
срок по чл. 34 ал. 3 от ЗАНН от компетентния за това орган и съдържа
необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН.
По същество на визираните нарушения, съдът съобрази следното:
При направена проверка на 16.01.2018г. в гр. Д., пл. „***, в обект магазин
„Мтел” е установено:
„Мобилтел” ЕАД извършва търговска дейност в обект – „Мтел”
магазин, находящ се в гр. Д., пл. „***, като предлага
за продажба телекомуникационни услуги, мобилни и стационарни апарати, Ай ти и
друга техника.
При проверката търговският обект работи и обслужва клиенти.
В обекта има ЕКАФП.
Проверката е извършена по повод постъпила в КЗП – РД – Варна потребителска
жалба с вх. № В – 03 – 208/12.01.2018г. относно дефектирал
телевизор марка „TELEFUNKEN”, закупен чрез
договор за лизинг на 24.08.2016г., ведно с договор за услуга интернет и
телевизия.
На 11.09.2017г. потребителят е предявил рекламация пред търговеца за
извършване на гаранционен ремонт на стоката.
Телевизорът е оставен в офис на „Мтел” за
изпращане в оторизиран сервиз на 11.09.2017г.
На 16.01.2018г. при извършената проверка от длъжностни лица на КЗП е
установено, че стоката до 05.01.2018г. не е отремонтирана,
видно от представен приемо – предавателен протокол.
Т.е. в периода 11.09.2017г. – 05.01.2018г. телевизорът е стоял в обект на
търговеца, без да бъдат предприети каквито и да било действия по рекламацията.
Предоставена е кореспонденция между потребителя и отдел „Обслужване на
клиенти” на „Мобилтел” ЕАД чрез имейл от 22.12.2017г., видно от който
потребителят е уведомен, че трябва да изпрати телевизора в оторизиран сервиз за
негова сметка.
От потребителя са предоставени 2 броя товарителници за изпращане на стоката
на 09.01.2018г. на стойност 12.66 лева и получаване на 16.01.2018г. на стойност
12.66 лева за сметка на потребителя, чрез куриерска фирма „Интерлогистика”.
С
посоченото:
По т. 1
„Мобилтел” ЕАД не е изпълнил административното си задължение, когато
потребителската стока не съответства на договора за продажба да я приведе в
съответствие с договора в рамките на един месец от предявяване на рекламацията
от потребителя, с което е нарушил разпоредбата на чл. 113 ал. 2 от ЗЗП.
Съобразно
разпоредбата на чл. 113 ал. 2 от ЗЗП привеждането на потребителската стока в
съответствие с договора за продажба трябва да се извърши в рамките на един
месец, считано от предявяването на рекламацията от потребителя.
Нарушението
е извършено на 12.10.2017г., датата от която търговецът е в забава да приведе
стоката в съответствие с договора за продажба.
По т. 2
„Мобилтел” ЕАД не е изпълнил административното си задължение да приведе стоката
в съответствие с договора за продажба безплатно за потребителя, с което е
нарушил разпоредбата на чл. 113 ал. 4 от ЗЗП.
Съобразно
разпоредбата на чл. 113 ал. 4 от ЗЗП привеждането на потребителската стока в
съответствие с договора за продажба е безплатно за потребителя. Той не дължи
разходи за експедиране на потребителската стока или за материали и труд,
свързани с ремонта й, и не трябва да понася значителни неудобства.
Нарушението
е извършено на 16.01.2018г., датата на която потребителят си е получил стоката
и е заплатил за своя сметка на куриерска фирма доставянето й.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя и свидетелите по АУАН, които са еднопосочни
и безпротиворечиви, поради което се кредитират изцяло
от съда и които доказателства установяват по безспорен начин, че жалбоподателят
е извършил вменените му нарушения, с оглед на което следва да бъде ангажирана
неговата административнонаказателна отговорност.
В
този смисъл съвсем обосновано и законосъобразно наказващият орган е ангажирал административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя по чл. 222а
от Закона за защита на
потребителите.
Съгласно
чл. 222а от Закона за защита
на потребителите за нарушение на чл. 113 и чл. 114 ал. 3 на виновните лица
се налага глоба, а на едноличните
търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 500 до 3000 лв. за всеки отделен случай.
Направените възражения от процесуалния представител на
жалбоподателя за липса на дата на извършване на нарушенията или до неправилно
посочена такава, както и за нарушение на разпоредбата на чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН, съдът намира за неоснователни, по следните съображения:
Въззивната инстанция
приема, че както в АУАН, така и в НП е налице описание на релевантни обстоятелства,
които са достатъчни да обосноват квалификация на извършеното като нарушение на
чл. 113 ал. 2 от ЗЗП, респективно нарушение на чл. 113 ал. 4
от ЗЗП. И актосъставителят и административнонаказващият
орган изрично сочат обстоятелствата, при които са били извършени нарушенията,
поради което оплакванията, наведени пред настоящата инстанция за липса на
реквизити в НП, по смисъла на чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН не следва да се
споделят като основателни.
Относно направеното възражение от
процесуалния представител на жалбоподателя за приложение на разпоредбата на чл.
28 от ЗАНН, съдът съобрази следното:
Процесните
нарушения не могат да се характеризират
като маловажни
по смисъла на чл. 28
от ЗАНН, с оглед характера и значимостта на охраняваните с нарушената материално правна норма
обществени отношения, които се засягат
с осъществяването им. Освен това същите са
типични
за вида си
и по никакъв начин не могат да
се определят като такива с по-малка обществена
опасност.
При определяне на административното наказание следва да се имат предвид
целите на административното наказание, определени в чл. 12 от ЗАНН, както и
изискванията на чл. 27 от ЗАНН – да се отчетат тежестта на конкретното
нарушение, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи
обстоятелства и имотното състояние на нарушителя, а също така и обществената
опасност на съответния вид административни нарушения.
Наложената имуществена санкция на жалбоподателя поотделно за всяко едно от
нарушенията е в границите на предвиденото в разпоредбата на чл. 222а от ЗЗП.
При определяне размера на имуществената санкция административнонаказващият
орган е отчел както характера и вида на нарушенията, така и вината на
нарушителя, като е взел предвид всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства.
Наложената имуществена санкция в размер на 500.00 лв. е в минималния предвиден в закона размер, съобразно
разпоредбата на чл. 222а от ЗЗП, поради което и не подлежи на преразглеждане от
съда.
В тази връзка наложената имуществена санкция е справедлива и съответства на
извършеното нарушение. Същата е от естеството да окаже достатъчно
превъзпитателно въздействие както върху нарушителя, така и върху останалите
членове на обществото, в изпълнение целите на административното наказание,
определени в чл. 12 от ЗАНН - да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на
установения правен ред и се въздействува
възпитателно и предупредително
върху останалите граждани.
Предвид
горното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения и на
основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № В - 0044145 от 12.03.2018г., издадено от Директор на Регионална
дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра със
седалище Варна към главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на
потребителите, с което на „Мобилтел” ЕАД, със седалище и адрес на управление:
гр. С., ***, ЕИК ********* за нарушение по чл. 113 ал. 2 от Закона за защита на
потребителите на основание чл. 222а от Закона за защита на потребителите е
наложена „имуществена санкция” в размер на 500.00 лв. и за нарушение по чл. 113
ал. 4 от Закона за защита на потребителите на основание чл. 222а от Закона за
защита на потребителите е наложена „имуществена санкция” в размер на 500.00 лв.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба по реда
на АПК пред Административен съд – гр. Добрич в 14 – дневен срок
от уведомяването на страните.
Председател:
/Мариана Момчева/