РЕШЕНИЕ
№ 63
гр. Разград, 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря С. Л. И.
като разгледа докладваното от Пламен М. Драганов Въззивно частно
наказателно дело № 20223300600151 по описа за 2022 година
С Определение № 256/13.04.2022 г. по НЧХД № 527/2021 г. на Районен съд – Разград,
постановено в открито съдебно заседание, е прекратено наказателното производство по
делото на основание чл. 289, ал. 1 във вр с чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК поради неявяване на
тъжителителите и упълномощения им повереник без да са посочил уважителни за това
причини.
Срещу горното Определение в срок е постъпила въззивна жалба от адв. Д.Й.,
упълномощен повереник на тъжителите по делото. Моли същото да бъде отменено, а делото
върнато за доразглеждане. Твърди, че неявяването на тъжителката К.А. и повереника й пред
съда се дължи на уважителни здравословни причини, за което прилага медицинска
документация.
В съдебно заседание от тъжителите ***К. К., К. Д. АВР. и Р. Ц. К., всички редовно
призовани, се явява К.А. с редовно упълномощен повереник адв. Д.Й..
Пред съдебния състав тъжителката К.А. излага по различна версия от описаната в
жалбата относно причините за неявяване в съдебно заседание. Твърди, че преди насроченото
за 13.04.2022 г. от 13.30 часа съдебно заседание посетила кантората на своя повереник,
където внезапно получила паник атака, прилошало й, не можела да диша и вдигнала
кръвно. Поради това адв. Д.Й. я закарала до дома й, а на следващия ден посетила личния си
лекар, който я прегледал.
1
Повереникът адв. Д.Й. поддържа жалбата на обстоятелствата и основанията изложени
в нея.
Подсъдимият ДЖ. Р. К. се явява лично и с редовно упълномощен защитник адв.
М.М.. Защитникът на подсъдимия излага съображения в подкрепа на първостепенното
определение, към които подсъдимият се присъединява.
Окръжен съд - Разград, като обсъди доказателствата по делото, поотделно и в тяхната
съвкупност, съобрази претенцията на жалбоподателката и провери атакуваното
разпореждане изцяло съобразно правомощията си по чл. 314 от НПК, намира и приема за
установено следното:
Въззивната жалба е депозирана в законоустановения преклузивен срок от лице, което
има процесуалното право да оспорва постановения съдебен акт, поради което жалбата е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, претенцията на жалбоподателката е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Изпълнявайки задължението си за цялостна преценка правилността на атакуваното
определение, настоящия въззивен състав осъществи проверка за съблюдаване и коректно
прилагане на закона.
При извършената служебна проверка въззивният съд констатира следното:
Производството по НЧХД № 527/2021 г. по описа на Районен съд - Разград е
образувано въз основа на частна тъжба на Д. К. К., К. Д. АВР. и Р. Ц. К. срещу ДЖ. Р. К. за
извършено престъпление по чл. 146, ал. 1 от НК срещу всеки от тримата тъжители.
В открито съдебно заседание на 02.03.2022 г. пред Районен съд – Разград, в което
частната тъжителка К.А. и повереникът й Д.Й. са присъствали лично, делото е отложено за
13.04.2022 г. от 13.30 часа.
На цитираната дата и час в съдебно заседание не се е явил никой от тримата
тъжители, както и повереникът им адв. Д.Й.. До момента на започване на открито съдебно
заседание пред първоинстанционния съд не са постъпвали молби тъжителите и повереникът
им за отлагане на делото, телефонно обаждане и ли по някакъв друг начин известяване на
съда за обективна невъзможност за присъствие в съдебно заседание. Предвид неявяването
на частните тъжители и повереника им без уважителни причини, Районният съд е
постановил определение за прекратяване на наказателното производство при условията на
чл. 24, ал. 5, т. 5 НПК.
Като се запозна с материалите по делото и становищата на страните, съставът на
Окръжен съд - Разград приема, че както за повереника адв. Д.Й., така и за тримата частни
тъжители, редовно призовани, не са били налични уважителни причини за неявяването им в
открито съдебно заседание пред първоинстанционния съд. Представения ведно с жалбата
Амбулаторен лист № 001376/14.04.2022 г. е от деня, следващ насроченото съдебно
заседание, и описаната в него диагноза „остър максиларен синуит“, не отговаря на
описаното в частната жалба и изложеното от частната тъжителка състояние в деня на
съдебното заседание. Освен това прегледа е извършен въз основа на направление от личен
2
лекар, издадено седмица по – рано, на 07.04.2022 г., и с анамнеза „Касае се за главоболие и
затруднено дишане от месец“. Така цитирания медицински докумен по никакъв начин не
доказва някакво спешно и животозастрашаващо здравословно състояние на тъжителката
К.А., обективно възпрепятстващо явяването й в съдебно заседание, както и явяването на
нейния повереник. Напротив, установява се едно продължително във времето заболяване,
неопасно за здравето и живота на тъжителката и неизискващо лечение по спешност.
Съгласно чл. 18, ал. 2 от НАРЕДБА ЗА МЕДИЦИНСКАТА ЕКСПЕРТИЗА при
определен домашен амбулаторен или свободен режим осигуреният е длъжен, ако е
необходимо, да се яви пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт през
периода на разрешения отпуск поради временна неработоспособност, освен ако представи
"Медицинско удостоверение" по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и
министъра на правосъдието, в което е отбелязано, че заболяването на лицето не позволява
явяването му пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт. Такъв, уреден
изрично в закона документ, в настоящия случай не е представен от тъжителката. На
следващо място следва да се посочи, че в конкретния случай тъжителите са трима, като за
останалите двама по делото няма посочени никакви причини за неявяването им. Същото с
пълна сила важи и за павереника им, като адв. Й. като професионален юрист и адвокат
много добре следва да знае начините за информиране на съда при внезапно възникване на
някаква непреодолима пречка за явяване в съдебно заседание. В процесния случай от
материалите по делото не се установява адв. Й. да е предприела каквито и да било действия
в тази насока.
Според абсолютно ясната и категорична разпоредба на чл. 24, ал. 5, т. 5 НПК -
наказателното производство по дела от частен характер се прекратява, когато не се яви пред
първоинстанционния съд частният тъжител без уважителни причини, като единственото
изключение е, ако по делото вместо него се яви негов повереник. В конкретния случай пред
Районен съд – разград не се е явил никой от тримата тъжители, както и повереника им. Като
не са сторили това, и то без уважителни причини, тъжителите и техния повореник са
осъществили хипотезата, визирана в чл. 24, ал. 5, т. 5 НПК, поради което законосъобразно
първостепенният съд е прекратил наказателното производство по делото. Тук е мястото да
се уточни, че законът не изисква от тъжителката да се представлява сама, щом адвокатът й е
възпрепятстван да се яви, задължително е самото й явяване по делото, доколкото именно тя
със своята тъжба е активирала въпросното наказателно производство и би следвало да
манифестира заинтересованост.
Ето защо Окръжен съд - Разград намира атакуваното определение за законосъобразно
и обосновано. Не са налице основания за неговата отмяна, поради което подлежи на
потвърждаване. Жалбата срещу него като неоснователна следва да бъде оставена без
уважение.
По изложените съображения и на основание чл. 289, ал. 4, във вр. с чл. 334, т. 6 във
вр. с чл. 338 от НПК съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 256/13.04.2022 г. на Районен съд – Разград, с което
е прекратено наказателното производство по по НЧХД № 527/2021 г. по описа на Районен
съд – Разград на основание чл. 289, ал. 1 във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4