Производството е образувано по постъпила искова молба от Петър Желязков Петков, с ЕГН 58 03208660 от гр. Хасково, ж.к. „Бадема”, бл.6, вх. „Г”, ет.8, ап.62 против Районен съд- Хасково и Окръжен съд- Хасково, респ. против държавата, за присъждане на обезщетение за вреди в размер на 100 000 лв. С определение № 166/17.02.2011 година, при извършената проверка редовността на исковата молба по реда на чл.129 ГПК, съдията-докладчик е констатирал, че същата на отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.1, т.2,т.3, т.4 и т.5 ГПК, както и на чл.128, т.2 ГПК. С определението е оставил същата без движение, като е дал на ищеца едноседмичен срок от връчване на определението, в който да поправи допуснатите в исковата молба нередовности, а именно: ДА посочи съда, до който подава исковата молба /същата е адресирана до ВКС на РБ чрез Окръжен съд - Хасково, като съответно и искането е "делото да бъде разгледано в гр. София"/; ДА конкретизира ответниците /наред с Окръжен съд- Хасково и Окръжна прокуратура- Хасково, респективно е посочена като ответник и държавата/; ДА конкретизира всеки от предявените искове относно страните, обстоятелствата, на които се основава всеки, неговата цена и петитум, като в тази връзка конкретизира за какви точно действия /и/или бездействия/, които счита за незаконни, следва да отговаря всеки един от посочените ответници и от тези конкретни действия /и/или бездействия/ какви вреди /имуществени и/или неимуществени/ са му били причинени и на каква стойност; ДА посочи цената на всеки от предявените искове; ДА конкретизира петутима /иска се "да бъде изменено гр.д. № 1134, дело № 564/09г. и да се се разгледа делото в гр. София. Извършени са множество престъпления от магистрати"/; ДА заплати държавна такса по сметка на съответния компетен съд, изчислена с оглед характера и размера на всеки от предявените искове; ДА представи преписи от исковата молба според броя на ответниците, респ. и от доказателствата /ако има такива/. На ищеца е съобщено, че има възможност да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. Указано му е, че при неотстраняване в срок на посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3, предл. 1 от ГПК. Събщението на посоченото определение, ведно с препис от същото са върнати в Окръжен съд-Кърджали с отбелязване на призовкар при ОС - Хасково, че на 14.03.2011 година, при връчване на съдебните книжа на ищеца лично, същият отказал да ги приеме. Отказът е отбелязан в разписката към съобщението и удостоверен с подписа на връчителя. Налице са предпоставките на чл. 44, ал.1, предл. предпоследно и последно ГПК- отказът да се приеме съобщението е отбелязан и удостоверен от подписа на връчителя, поради което съдът приема, че съобщението е редовно връчено на ищеца на 14.03.2011 година, от която дата е започнал да тече едноседмичният срок за отстраняване нередовността на исковата молба, изтекъл съответно на 21.03.2011 година /понеделник/. В посочения срок, поправена искова молба в изпълнение указанията на съда, не е постъпила. При това положение, поради неотстраняване на констатираните нередовности на исковата молба, подадена от Петър Желязков Петков от гр. Хасково, посочени с определение № 166/17.02.2011 година по делото, изтекъл на 21.03.2011 година, същата следва да бъде върната, а производството по делото- прекратено. Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал.3 ГПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА на Петър Желязков Петков от гр. Хасково, ж.к. „Бадема”, бл.6, вх. „Г”, ет.8, ап.62, с ЕГН ********** искова молба с вх.№ 9662/10.12010 г. по описа на Окръжен съд-Хасково. ¤РЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 96/2011 година по описа на Окръжен съд – Кърджали. Против връщането на исковата молба може да се подаде частна жалба в едноседмичен срок от съобщаване на определението на ищеца пред АС-Пловдив.
Председател:
|