№ 20606
гр. София, 14.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при участието на секретаря РАДКА Т. Х.ВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20231110121774 по описа за 2023 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл.422 от ГПК във
връзка с чл. 500, ал.1, т. 3 от Кодекса за застраховането от „*** срещу К. К. К.
Ищецът излага в исковата молба,че на *** г. К. К. К. управлявал лек
автомобил марка „***“, модел „***“ с регистрационен № ***, като в гр.
София на паркинга на ул. „***“ пред ***, реализира ПТП, при което са
причинени щети на лек автомобил марка „***“, модел „***“, с
регистрационен № ***, както и на паркиралия пред него автомобил. След
катастрофата водачът на лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег.№ ***
напуска местопроизшествието. По случая е изготвен протокол за ПТП №
*** от *** г., в който е отразено, че виновният водач е напуснал
местопроизшествието. Към датата на събитието отговорността на водача на
лек автомобил марка „***“, модел „***“ с регистрационен № *** е
застрахована с полица “Гражданска отговорност” № BG/22/317002730350, в
Застрахователна компания „***” АД. В резултат на реализиране
механизма на пътнотранспортното произшествие са причинени имуществени
щети на собственика на лек автомобил „***“, модел „***“с регистрационен №
***.
По повод събитието ***, собственик на увредения автомобил, подала
уведомление в ЗК“***“ АД, регистрирана е щета № ***, направен е оглед на
1
автомобила и е извършена оценка на щетите, след което е направен ремонт на
автомобила в оторизиран за марката сервиз, съгласно общите условия на
сключения застрахователен договор. На 12.10.2018 г Застрахователна
компания „***, превела по сметка на *** сума в размер на 1607.02 лева,
представляваща стойността на ремонта на увредения автомобил.
Излага съображения, че на основание чл. 500, ал.1, т. 3 от Кодекса
за застраховането, с изплащане на застрахователното обезщетение по
задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ Застрахователна
компания „*** придобило право на регрес срещу виновен водач К. К. К. за
сумата от 1607.02 лева представляваща изплатеното застрахователно
обезщетение по процесната щета.
Предвид изложеното е предявен иск за установяване, че К. К. К. с
ЕГН**********, дължи на “З*** сумата от 1607.02 лева, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК до окончателното
заплащане на присъдените суми, както и направените разноски по водене на
делото.
Ответникът К. К. К., чрез назначения му особен представител, оспорва
иска, тъй като счита за недоказани твърденията за напускане на
местопроизшествието от негова страна, както и че не са налице категорични
данни за механизма на ПТП.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства,
становищата и доводите на страните, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
От приложения към исковата молба протокол за ПТП се установява, че е
съставен от длъжностно лице при СДВР на ***г., като са отразени
обстоятелствата по настъпване на ПТП, при което водачът на лек автомобил
марка „***“, модел „***“ с регистрационен № ***, в гр. София на паркинга
на ул. *** пред №8, по неустановени причини при движение маневра назад
реализира ПТП с паркирания зад него лек автомобил марка „***“, модел
„***“ с регистрационен № ***, след което напуска местопроизшествието.
Протоколът е съставен по данни на свидетел с посочени три имена и ЕГН. От
удостоверение, издадено от СДВР, се установява, че водачът на лек автомобил
марка „***“, модел „***“ с регистрационен № ***, извършил описаното в
2
протокола нарушение, е установен, след което е образувано административно-
наказателно производство срещу него като е съставен АУАН и наказателно
постановление , които са му надлежни връчени.
Съдът приема, че протоколът за ПТП има доказателствена стойност
регламентирана в чл.179 от ГПК и е доказателство за извършените пред
длъжностното лице действия и направените пред него изявления. Съдът
приема за установено от съдържанието на протокола, че по данни на свидетел
е идентифицирано МПС, чиито водач е извършил противоправни действия, в
резултат от които са нанесени вреди на паркиран автомобил. От
доказателствата по административно–наказателната преписка се установява,
че водачът е надлежно идентифициран и са му наложени съответни
административни наказания.
Съдът приема за доказан механизма на ПТП, както и че същото е
настъпило по вина на отвeтника, който е напуснал местопроизшествието,
поради което е доказано, че ответникът при посочените в протокола за ПТП
обстоятелства е ударил паркиран автомобил, след което е напуснал
местопроизшествието.
Съгласно чл.500, ал.1, т.1 от КЗ застрахователят има право да получи от
виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените
лихви и разноски, когато виновният водач при настъпването на
пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за
движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата
по закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи
вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка
за алкохол, наркотици или други упойващи вещества.
От събраните по делото доказателства се установява ответникът да е
напуснал процесното ПТП, с което да е възпрепятствал извършването на
проверка за наличие на алкохол в кръвта, поради което са налице
предпоставките на посочената правна норма и ответникът дължи връщане на
платеното от ищеца застрахователно обезщетение на увреденото от ПТП лице
по сключения между страните договор за застраховка "Гражданска
отговорност". Предвид изложеното искът следва да се уважи до пълния
предявен размер.
3
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът
дължи на ищеца направените по делото разноски в размер на 1174,30лева, от
които 150лева юрисконсултско възнаграждение в исковото и заповедното
производство.
Воден от гореизложеното съдът :
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от ЗК “***“ АД с ЕИК
*** срещу К. К. К. с ЕГН ********** иск с правно основание чл.422 от ГПК
във връзка с чл. 500, ал.1, т. 3 от Кодекса за застраховането, че К. К. К. с ЕГН
********** дължи на “ЗК “***“ АД сумата от 1607.02 лева, представляваща
изплатеното застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на Заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК- 31.05.2022г. до окончателното
заплащане на присъдените суми.
ОСЪЖДА К. К. К. с ЕГН ********** да заплати на ЗК“***“АД с ЕИК
*** на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените разноски по делото в размер
1174,30лева в исковото и заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4