№ 175
гр. Разград, 19.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Атанас Д. Христов
Петър М. Милев
като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско
дело № 20223300500134 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 и сл. от ГПК
Постъпила е Жалба /Възражение от Д. СТ. Д. срещу действията на частен съдебен
изпълнител /ЧСИ/ Д.З., рег. № 876 по изп. дело № 20218760400241 на същия ЧСИ срещу
изп. лист № 376/ 26. 02. 2020 г. и № 260652/ 29. 04. 2021 г. на РС Шумен, получени с ПДИ,
изх. № 30714/ 29. 12. 2021 г. Иска се да бъдат отменени изпълнителните лист до
постановяване на тълкувателно решение по т. д. № 2/ 2018 г. на ОСГТК на ВКС.
Постъпило е възражение от взискателя „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, в
което заявява становище, че жалбата е процесуално недопустима.
Постъпило е писмено обяснение от ЧСИ, в което заявява, че жалбата е процесуално
недопустима и неоснователна.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на
обжалвания акт, констатира следното:
Изп. дело № 20218760400241 е образувано по молба на „Агенция за събиране на
вземанията“ ЕАД против длъжника Д. СТ. Д. и солидарен длъжник В.П. Д.а въз основа на
издаден изпълнителен лист № 1114/ 07. 08. 2020 г. по влязло в сила Решение № 201/ 07. 03.
2019 г. по гр. д. № 1333/ 2018 г. на ШРС, с което Д. СТ. Д. и В.П. Д.а са осъдени солидарно
да заплатят на взискателя „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД сумата 19 057, 86 лв.
частично претендирана главница по договор за потребителски кредит, ведно със законната
лихва, считано от 06. 03. 2018 г. до окончателно изплащане на вземането, сумата 84, 87 лв.
обезщетение за забава за периода 13. 02. 2018 г. до 06. 03. 2018 г., за които вземания е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 354/ 07. 03. 20118 г. по ч. гр. д.
№ 683/ 2018 г. на ШРС.
По молба на взискателя „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, вх. № 35948/ 26. 11.
1
2021 г. са приложени два броя изпълнителни листи, издадени по ч. гр. д. № 1334/ 2018 г. на
РС Шумен с молба за присъединяването им по образуваното вече изп. дело. Според
издадения изп. лист от 26. 02. 2020 г. , Д. СТ. Д., като кредитополучател и В.П. Д.а като
поръчител, са осъдени да заплатят солидарно на взискателя сумата 15 963, 45 лв. ,
представляваща частично претендирана главница по неплатени погасителни вноски по
договор за потребителски кредит № 2355724/ 21. 07. 2016 г., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 06. 03. 2018 г., сумата 2 180, 58 лв. възнаградителна лихва, сумата
446, 25 лв. обезщетение за забава върху главницата, за които вземания е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение № 355/ 08. 03. 2018 г. по ч. гр. д. № 682/ 2018 г. на ШРС.
Според изп. лист № 260652/ 29. 04. 2021 г. , Д. СТ. Д. и В.П. Д.а са осъдени на осн. чл. 78, ал.
1 от ГПК да заплатят на взискателя сумата 420, 24 лв., сумата 670, 21 лв. и сумата 150 лв. ,
представляващи разноски в заповедното и исковото производство. На жалбоподателя Д. СТ.
Д. е изпратена Покана за доброволно изпълнение, изх. № 30714/ 29. 12. 2021 г. , връчена му
на 06. 01. 2022 г. за заплащане на дължимите на взискателя суми, вкл. и по присъединените
два изпълнителни листа от 26. 02. 2020 г. и 29. 04. 2021 г. Срещу действията на ЧСИ е
постъпила процесната жалба/възражение, оставена без движение. С Уведомление, изх. №
1423/ 14. 01. 2022 г. , връчено на 18. 01. 2022 г., на жалбоподателя е указано да уточни кое
действие на ЧСИ обжалва, но не е направено уточнение.
С оглед на така изложеното, съдът приема, че жалбата следва да се остави без
разглеждане, като недопустима.
На обжалване подлежат само тези действия и откази на съдебния изпълнител, които
са изрично посочени в закона - чл. 435, чл. 463 и чл. 503 ГПК, като изпълнителните действия
и откази може да бъдат обжалвани само от посочените в закона лица и само на посочените в
закона основания. Нормата на чл. 435, ал. 1 и ал. 2 от ГПК въвежда изричен списък на
действията и отказите на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване от страните в
изпълнителното производство. В случая, жалбата е подадена след връчване на
жалбоподателя на Покана за доброволно изпълнение, изх. № 30714/ 29. 12. 2021 г. , връчена
му на 06. 01. 2022 г. Ако се приеме, че това е обжалваното действие, връчването на покана за
доброволно изпълнение, освен ако длъжникът не се позовава на несеквестируемост, какъвто
не е настоящия случай, не е сред действията на съдебния изпълнител, подлежащи на
обжалване. Жалбата се явява недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащи на
обжалване действия на частния съдебен изпълнител. За пълнота следва да бъде посочено, че
съдебният изпълнител не е компетентен да отменя издаден изпълнителен лист, каквото
искане се съдържа в жалбата. Разпореждането, с което се уважава и отхвърля молбата за
издаване на изпълнителен лист, подлежи на проверка по реда на инстанционен контрол,
предвиден в производство по чл. 407 от ГПК.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба /Възражение от Д. СТ. Д. срещу действията на
частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Д.З., рег. № 876 по изп. дело № 20218760400241 на същия
ЧСИ срещу изп. лист № 376/ 26. 02. 2020 г. и № 260652/ 29. 04. 2021 г. на РС Шумен,
получени с ПДИ, изх. № 30714/ 29. 12. 2021 г., като недопустима и прекратява
производството по делото.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред
Варненския апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3