№ 314
гр. София, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на трети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Габриела М. Владова Боботилова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20211100901555 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по предявен от П. на Р.Б. иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 от
Търговския закон (ТЗ) за прекратяване на „М+Н“ ООД, ЕИК **** поради липсата на
вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че по повод подаден от
Специализираната прокуратура сигнал е осъществена проверка, от която било
разкрито, че лицето – В.С.П., който е бил вписан за управител на ответното търговско
дружество е починал през 2017 г. Същевременно в продължение на повече от 3 месеца
по партидата на „М+Н“ ООД не било извършвано вписване на нов законен
представител. Нямало данни за наследници на починалия, които да желаят да
продължат дейността на дружеството. Така установените обстоятелства покривали
въведената с чл. 155, т. 3 ГПК хипотеза на прекратяване на търговско дружество,
поради липса на вписан управител за период продължаващ повече от 3 месеца, предвид
което се настоява за постановяване на решение в такъв смисъл.
С определение от 10.08.2021 г. на дружеството-ответник е предоставена правна
помощ, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява същото да има
органен представител.
От назначения му особен представител – адв. Г.П., в срока по чл. 131 от ГПК, е
депозиран отговор на исковата молба, с който се излага позиция, че предявения иск е
допустим и основателен, предвид което трябва да се уважи от съда. Анализът на
приложените към ИМ документи показвал еднозначно, че вписаният управител на
„М+Н“ ООД – В.П. е починал още през 2017 г., съответно няма предприети постъпки
за вписване нов управител на дружеството, като това състояние продължавало повече
от три месеца. В този контекст спрямо „М+Н“ ООД било настъпило законовото
условие за прекратяване по смисъла на чл. 155, т. 3 ТЗ и започване на процедура по
неговата ликвидация.
1
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Приложено е Извлечение от Акт за смърт № 0216/08.04.2017 г. издаден от СО-Район
„Витоша“, в чието съдържание е отразено, че на 06.04.2017 г. е настъпила смъртта на
физическото лице – В.С.П..
Установява се от направена справка по публичния Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел, че след учредяването му през 2008 г. по
партидата на търговско дружество – „М+Н“ ООД е имало общо три промени по
отношение на законния му представител, като актуалното състояние на вписванията
относно това обстоятелство сочи, че през м.06.2016 г. за управител е вписано лицето –
В.С.П.. Отново той и лицето – А.М.Т. фигурират, като съдружници в търговското
дружеството. След осъщественото вписване на В.П., като управител на „М+Н“ ООД до
настоящия момент няма правени промени, като независимо от смъртта му лицето
продължава да присъства в публичния търговски регистър, като актуален вписан
управител на ответното търговско дружество.
Други относими към съдебно установимото потестативно право доказателства не са
ангажирани по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иск на П. търговското дружество
може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на повече от три
месеца. Законодателят е дал правомощия на П. да предяви иск за прекратяване на
дружеството в случай, че последното няма вписан управител в продължение на най-
малко 3 месеца. В конкретния случай е видно, че управителя на дружеството е починал
на 06.04.2017 г., който факт автоматично прекратява функциите му на такъв. Липсата
на избран и вписан нов управител по отношение на „М+Н“ ООД в периода от смъртта
на последния такъв – 06.04.2017 г. до датата на упражняване на ИМ – 02.02.2021 г.
издава това, че ответното дружество е без управител в период от време надвишаващ
възможния и допустим според закона тримесечен срок. Нещо повече няма вписване на
нов управител и към настоящия момент, което пък създава у решаващия състав
убеждението, че се наблюдава реализация в тяхната съвкупност на кръга от законните
предпоставки визирани в чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството –
„М+Н“ ООД. Изложеното прави предявеният в процеса конститутивен иск доказван в
неговото основание, което означава, че съдът следва да постанови исканата с него
правна промяна, каквато до момента не е осъществена, доколкото в ТРРЮЛНЦ не е
вписано прекратяване на ответното търговско дружество, което да е настъпило на
различно правно основание.
Предвид горното съдът намира, че предявения конститутивен иск е основателен и
следва да бъде уважено искането на Софийска градска прокуратура за прекратяване на
ответното дружество.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса и разноски, чиито размер съдът определя на сумата от общо 680,00 лв. /80,00 лв.
– държавна такса и 600,00 лв. – възнаграждение за особен представител/, то посочените
процесуални разходи следва да се възложи за плащане в тежест на ответника на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
2
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от Софийска
градска прокуратура, търговско дружество – „М+Н“ ООД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление : гр. София, ул. „****.
ОСЪЖДА „М+Н“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление : гр.
София, ул. „****, да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78,
ал. 6 ГПК сумата в размер от 680,00 лева - държавна такса следваща се за разглеждане
на предявения иск и адвокатско възнаграждение определено и заплатено в полза на
назначения да представлява интересите на ответното дружество особен представител,
от чието заплащане ищецът е освободен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати служебно
на АВ - ТР за обявяване и откриване на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3