О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 260176 09.04.2021
година град
Варна
Апелативен съд – Варна търговско отделение
на горепосочената дата година 2021
в закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: В.Аракелян ЧЛЕНОВЕ
: А.Братанова
М.Недева
като разгледа
докладваното от съдия М.Недева в.т.д. № 104 по описа на Варненския апелативен съд за 2021г., за да се произнесе, взе пред вид
следното :
Производството по делото е по реда на
чл.267 ГПК.
Образувано е по подадена въззивна
жалба от И.Н.Ж. с ЕГН ********** от гр.Варна, ж.к.Възраждане 71, вх.Б, ет.2,
ап.18 против решение № 260345/16.11.2020г. на Варненския окръжен съд, търговско
отделение, постановено по т.д. № 1641/19г. В ЧАСТТА в която са отхвърлени
предявените от нея искове срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско
шосе”, № 67А за горницата над 40 000лв до предявените 80 000лв,
представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки, страдания
и телесни увреждания в резултат на ПТП, настъпило на 14.02.2018 г., около 19:00
ч., в гр. Варна, по ул. „Вяра“, посока към бул. „Цар Освободител“, по вина на Ивайло
Николаев Иванов, водач на л.а. „Ауди АЗ“, ДК № В 0215 ВТ, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска – 03.10.2019г.
до окончателното изплащане на задължението, както и за горницата над
6 488,89лв – обезщетение за забава върху главницата от 40 000лв за
периода 26.02.2018г. – 02.10.2019г. до размера на обезщетението за забава върху главницата от 80 000лв.
за същия период от време. Въззивницата счита решението за валидно и допустимо,
но неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените
правила, в противоречие с материалния закон и със задължителната съдебна
практика. Излага подробни съображения за това, като основното й възражение е
срещу извода на първоинстанционния съд за съпричиняване на вредоносния резултат
от нейна страна в обем на 20 %. Моли решението в обжалваните части да бъде
отменено и вместо него – постановено друго, по съществото на спора, с което
ответното дружество да бъде осъдено да й заплати обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в размер на 80 000лв, мораторна лихва върху тази сума
за периода от датата на пътния инцидент до завеждане на исковата молба в съда,
както и законна лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на задължението. Направени са
доказателствени искания: 1. за приемане на Експертно решение на ТЕЛК № 04420 от 181 от 09.11.2017г. на
МБАЛ „Света Марина“ ЕАД – Варна за установяване на твърдението й че е страдала
от заболяване на опорно-двигателния апарат на долните крайници – гонартроза и
на гръбначния стълб – спондилоартроза, а също и коксартроза на тазобедрените
стави, които са били пречка да се придвижва с приетата от в.лице по САТЕ
скорост на пешеходец от 5 км/ч.; 2. За допускане до разпит на двама свидетели,
при условията на водене, за установяване на механизма на настъпването на
процесното ПТП за оборване на твърдението на ответната страна за съпричиняване,
както и 3.за допускане на допълнителна задача на САТЕ, като вещото лице
отговори на поставените въпроси на първоначалната задача, но при скорост на
придвижване на пешеходката не повече от 3 км/ч.
В законоустановения срок не е постъпил
писмен отговор от ответната по жалбата страна.
Съдът, след преценка на
доказателствата по делото, намери следното :
Жалбата е подадена в срок от надлежна
страна в процеса и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се
явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
По направените доказателствени искания
съдът намира следното :
Искането за допускане до разпит на
двама свидетели за установяване механизма на процесното ПТП и по-конкретно – за
изясняване на ключовия за процеса въпрос пресичала ли е ищцата на необозначено
за целта място извън пешеходна пътека, е допустимо, относимо към предмета на
спора и следва да бъде уважено. Това искане е направено още в допълнителната
искова молба, веднага след релевираното от застрахователя възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат в отговора на исковата молба. В доклада
по делото съдът е пропуснал да се
произнесе по него. Този пропуск следва да бъде поправен от настоящата въззивна
инстанция.
Другите две доказателствени искания не
са преклудирани, доколкото са направени във връзка с изслушването на
заключението на в.лице по допуснатата САТЕ. На съда обаче не става ясна тяхната
относимост към предмета на доказване и
по-конкретно към отблъскване на възражението на ответника за
съпричиняване, изразяващо се в пресичане на пътното платно на необозначено за
това място. Според експертното заключение ищцата е имала възможност да забележи
приближаващия автомобил и да предприеме по-бързо напускане на платното за
движение на автомобили ИЛИ ДА НЕ НАВЛИЗА В НЕГО до преминаване на автомобила.
Взаимната видимост между пешеходката и водача на автомобила е била категорична.
При това положение съдът намира, че на въззивницата следва да бъде дадена
възможност в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
посочи относимостта на обстоятелствата, които иска да изясни с направените
доказателствени искания, с копие за противната страна, след което съдът ще се
произнесе по тяхното приемане.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане въззивната жалба
на И.Н.Ж. с ЕГН ********** от гр.Варна, ж.к.Възраждане 71, вх.Б, ет.2, ап.18
против решение № 260345/16.11.2020г. на Варненския окръжен съд, търговско
отделение, постановено по т.д. № 1641/19г. в обжалваните части.
ДОПУСКА до разпит при довеждане двама
свидетели на въззивницата за изясняване на механизма на процесното ПТП и
по-конкретно – за уточняване на мястото, на което ищцата е пресичала пътното
платно в деня на инцидента.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивницата в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да посочи относимостта на обстоятелствата, които иска да изясни с
направените доказателствени искания -
приемане на експертното решение на ТЕЛК и поставяне на допълнителна задача на
САТЕ, съобразена с твърдяната от нея скорост на придвижване от 3км/ч, с копие
за противната страна, след което съдът ще се произнесе по тяхното приемане.
НАСРОЧВА производството по делото в
открито съдебно заседание на 8 юни 2021г. от 14,45 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ: