№ 14323
гр. София, 06.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110108707 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и 128 ГПК. Възраженията на
ответника за липса на представителна власт на процесуалния представител на ищцовата
страна са неоснователни. По делото е представено пълномощно, с което адвокат К.В. е
упълномощен да представлява ищеца. По аргумент от разрешенията, дадени в Тълкувателно
решение № 5/2014 г. от 12.12.2016 г. по тълк. дело № 5/2014 г. на ОСГТК на ВКС, липсата
на представителна власт засяга единствено вътрешното правоотношение между
представителя и представлявания. Систематичното място и граматическото тълкуване на
разпоредбата на чл. 42, ал. 2 ЗЗД сочат, че тя е установена единствено и изключително в
интерес на мнимо представлявания. Следователно, налага се изводът, че на ненадлежно
представителство в производството може да се позовава единствено представляваната
страна, не и ответникът, за когото липсва интерес от това.
Предвид изложеното искането на ответника за изслушване на графологична
експертиза за установяване автентичността на подписа на ищеца следва да се отхвърли.
Същото се отнася и до искането му за задължаване на ищеца да представи удостоверение за
установяване титуляря на посочената банкова сметка.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими, като
приемането им е допустимо.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 52140/2021 г. по описа на СРС, 138 с-в.
Искането на ищеца за изслушване на съдебно-техническа експертиза следва да бъде
отхвърлено, доколкото обстоятелствата, чието установяване се цели с това доказателствено
искане, не се оспорват от ответника.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи списък
на всички пасажери, допуснати до борда на полет FB6616 от 06.09.2018г., по направление
Тел Авив, Израел – Варна е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи списък
на всички допуснати пасажери до борда на полет FB6616 от 06.09.2018г., по направление
Тел Авив, Израел – Варна, като му указва, че при неизпълнение указанията в срок съдът
може да приложи последиците на чл. 161 ГПК, като приеме за доказано обстоятелството, че
ищецът се е явил навреме на гишето за регистрация (не по-късно от 45 минути преди
обявения час на полета).
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 52140/2021 г. по описа на СРС, 138 с-в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 21.06.2022 г., от 15.30
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявени са установителни искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. и чл. 86
ЗЗД за сумата от 250 евро /четиристотин евро/, представляваща обезщетение за закъснение
на полет FB6616 от 06.09.2018г. от летище Тел Авив, Израел, до летище Варна, ведно със
законна лихва от 07.09.2021г. до изплащане на вземането, и за лихва за забава за периода от
13.08.2019г. до 01.09.2021 г. в размер на 102,01 лева, за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 52140/2021 г. на СРС, 138
състав.
Ищецът твърди, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника, като е закупил
самолетен билет за редовен полет FB6616 от летище Тел Авив, Израел, до летище Варна на
06.09.2018г., с планиран час на излитане 13:10 часа местно време и планиран час на кацане –
15:30 ч. местно време на 06.09.2018 г. Твърди, че полетът е изпълнен със закъснение от
повече от три часа спрямо планираното разписание. Твърди, че вследствие посоченото
неизпълнение на договора за превоз има право на обезщетение в размер на 250 евро
съгласно чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или
голяма закъснение на полети във връзка със задължителната практика на Съда на
Европейския съюз, тъй като полетът е бил с разстояние под 1500 км, а именно 1391 км.
Поддържа, че е подал искане за изплащане на обезщетение, но ответното дружество не го е
изплатило. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника, с който предявените искове се оспорват като неоснователен. Поддържа се, че
фактическият състав, от който възниква правото на обезщетение за ищеца по Регламент
(ЕО) 261/2004 г., не е осъществен – оспорва ищецът да се е явил за регистрация 45 минути
преди началния час за излитане, т.е. да се е явил навреме за полета. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност. По изложените съображения моли за отхвърляне на
предявените искове. Навежда възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна в производството адвокатско възнаграждение.
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже съществуването на валидно
правоотношение с ответника по договор за въздушен превоз, в рамките на което ответникът
е изпълнил възложения полет, за който ищецът има потвърдена резервация, със закъснение
от над три часа, че се е явил на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди
обявения час на излитане, както и размера на дължимото обезщетение. В тежест на ищеца
при релевираното в отговора на исковата молба възражение за давност е да докаже
настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване течението на
2
давностния срок по отношение на претендираното в настоящото производство вземане за
главница.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни не подлежат на доказване обстоятелствата,
че ответникът е компания за въздушен транспорт с валиден лиценз за опериране, че полет
FB6616 от летище Тел Авив, Израел, до летище Варна на 06.09.2018г. е осъществен с повече
от 3 часа закъснение, както и че разстоянието между Тел Авив, Израел, и летище Варна е
под 1500 км.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3