№ 343
гр. Свиленград, 27.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова
и прокурора Мария Михайлова Кирилова (РП-Хасково)
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20215620200814 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Заместник
Районния прокурор М.К..
Подсъдим АС. В. АТ., редовно призован, се явява. За него се явява
адвокат Ц.А., служебен защитник от Досъдебното производство (ДП),
редовно призована.
Подсъдим ЕМ. АС. АТ., редовно призован, се явява. За него се явява
адвокат Ц.А., служебен защитник от ДП, редовно призована.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.А. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият АС. В. АТ. – Да се даде ход на делото.
1
Подсъдимият ЕМ. АС. АТ. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимите.
Подсъдим АС. В. АТ., роден на ********** година в град Хасково,
българин, български гражданин, живущ в град ************, с основно
образование, женен, ЕГН **********, неосъждан (реабилитиран).
Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия, след което същата
се върна на последния.
Подсъдим ЕМ. АС. АТ., роден на ********** година в град
Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град
************, с начално образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан.
Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия, след което същата
се върна на последния.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения.
Адв.А. – Нямам искания за отвод и възражения в тази насока.
Подсъдимият АС. В. АТ. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитниците и секретаря.
Подсъдимият ЕМ. АС. АТ. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитниците и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата
2
им, предвидени в НПК.
Подсъдимият АС. В. АТ. – Разяснени са ми правата.
Подсъдимият ЕМ. АС. АТ. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва постъпилото Постановление за частично прекратяване
и разделяне на ДП от дата 29.09.2021 година.
Прокурорът – Да се приеме.
Адв.А. – Да се приеме.
Подсъдимият АС. В. АТ. - Да се приеме.
Подсъдимият ЕМ. АС. АТ. - Да се приеме.
Съдът намира постъпилото Постановление за частично прекратяване и
разделяне на ДП от дата 29.09.2021 година за допустимо, относимо и
необходимо по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА Постановление за частично прекратяване и разделяне на ДП
от дата 29.09.2021 година на Заместник Районния прокурор на Районна
прокуратура – Хасково – М.К..
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което сме подписали със
защитника на подсъдимите АС. В. АТ. и ЕМ. АС. АТ., което поддържам и с
което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
Споразумение.
Адв.А. – Поддържам Споразумението, което сме подписали. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
Споразумение.
Подсъдимият АС. В. АТ. – Поддържам Споразумението, което сме
подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
3
на представеното Споразумение.
Подсъдимият ЕМ. АС. АТ. – Поддържам Споразумението, което сме
подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия АС. В. АТ.,
разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците
от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
Споразумението.
Подсъдимият АС. В. АТ. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми
е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда.
Подписал съм Споразумението доброволно.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия ЕМ. АС. АТ.,
разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците
от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
Споразумението.
Подсъдимият ЕМ. АС. АТ. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми
е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда.
Подписал съм Споразумението доброволно.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът предлага следната промяна в
Споразумението: в т. 1, абзац първи и в т. 2, абзац първи наименованието на
ощетеното юридическо лица да се чете ,,Еко Традекс Груп” вместо
изписаното ,,Еко Тардекс Груп”.
Прокурорът – Съгласна съм.
Адв.А. – Съгласна съм.
Подсъдимият АС. В. АТ. – Съгласен съм.
Подсъдимият ЕМ. АС. АТ. – Съгласен съм.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие, относно
4
съдържанието на окончателното Споразумение, ведно си промяната,
направено в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес 27.10.2021 година в град Свиленград между подписаните - М.К. –
Заместник Районен прокурор на Районна прокуратура – Хасково и Ц.А. А. -
Адвокат от Адвокатска колегия - Хасково, служебен защитник на АС. В. АТ.
с ЕГН ********** и ЕМ. АС. АТ. с ЕГН **********, двамата от град
Свиленград, област Хасково - обвиняеми по ДП № 57/2021 година по описа
на РУ - Свиленград като констатирахме, че са налице условията, визирани в
чл. 381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на
делото, включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5
от НПК, а именно:
1. Обвиняемият АС. В. АТ., роден на ********** година в град
Хасково, българин, български гражданин, живущ в град ************,
женен, с основно образование, безработен, ЕГН **********, неосъждан, се
признава за виновен в това, че на 19 срещу 20.02.2021 година в град
Свиленград, област Хасково, в съучастие като извършител с ЕМ. АС. АТ. от
град Свиленград, област Хасково, чрез повреждане на преграда здраво
направена за защита на имот - разрязване на телена ограда и използване на
техническо средство – клещи, отнел чужди движими вещи, а именно: 38
пакета стиропори „Баумит Дуо Терм” на обща стойност 902.50 лв. от
владението на ,,Еко Традекс Груп” АД, представлявано Величко Христов
Минев от град Хасково, без съгласието на ръководството на дружеството, с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т.
3 и т. 4, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2 от НК.
За така извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр.чл.
194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2 от НК на обвиняемия АС. В. АТ. със снета по
делото самоличност, на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр.чл. 194, ал. 1,
вр.чл. 20, ал. 2 от НК, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се налага наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца.
5
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.
2. Обвиняемият ЕМ. АС. АТ., роден на ********** година в град
Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град
************, неженен, с начално образование, безработен, ЕГН
**********, неосъждан, се признава за виновен в това, че на 19 срещу
20.02.2021 година в град Свиленград, област Хасково, в съучастие като
извършител с АС. В. АТ. от град Свиленград, област Хасково, чрез
повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - разрязване на
телена ограда и използване на техническо средство - клещи, отнел чужди
движими вещи, а именно: 38 пакета стиропори „Баумит Дуо Терм” на обща
стойност 902.50 лв. от владението на ,,Еко Традекс Груп” АД,
представлявано Величко Христов Минев от град Хасково, без съгласието на
ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2 от
НК.
За така извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр.чл.
194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2 от НК на обвиняемия ЕМ. АС. АТ. със снета по
делото самоличност, на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр.чл. 194, ал. 1,
вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се налага наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 6 (шест) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.
3. От деянието, извършено от обвиняемите АС. В. АТ. и ЕМ. АС. АТ.
са причинени имуществени вреди, които са възстановени чрез връщането на
предмета на престъплението.
4. Направените по делото разноски в размер на 78 лв. за изготвяне на
експертиза на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да се заплатят от двамата
обвиняеми по равно.
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК.
6
За така извършеното престъпление чл. 381, ал. 2 от НПК допуска
сключването на Споразумение за решаване на делото.
На обвиняемите АС. В. АТ. с ЕГН ********** и ЕМ. АС. АТ. с ЕГН
**********, двамата от град Свиленград, област Хасково, беше разяснен
смисъла и последиците на настоящото Споразумение и същите декларираха,
че се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният АС. В. АТ. с ЕГН ********** от град Свиленград,
област Хасково, с оглед постигнатото по-горе Споразумение, досежно
извършеното от мен престъпление, декларирам, че съм съгласен с него и се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМ:....…….…………………
(АС. В. АТ.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният ЕМ. АС. АТ. с ЕГН ********** от град Свиленград,
област Хасково, с оглед постигнатото по-горе Споразумение, досежно
извършеното от мен престъпление, декларирам, че съм съгласен с него и се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМ:…………………………
(ЕМ. АС. АТ.)
7
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО,
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР:.………..…………
(М.К.)
ЗАЩИТНИК:......…....…......……….
(Ц.А. А.)
ОБВИНЯЕМ:.....……………………
(АС. В. АТ.)
ОБВИНЯЕМ:.....……………………
(ЕМ. АС. АТ.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Заместник Районен прокурор М.К. на
Районна прокуратура – Хасково, от една страна и от друга - Адвокат Ц.А.,
8
служебен защитник на подсъдимите АС. В. АТ. и ЕМ. АС. АТ., двамата от
град Свиленград, област Хасково, Споразумение, както следва:
I. ПРИЗНАВА подсъдимия АС. В. АТ., роден на ********** година в
град Хасково, българин, български гражданин, живущ в град ************, с
основно образование, женен, ЕГН **********, неосъждан (реабилитиран), ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 19 срещу 20.02.2021 година в град Свиленград,
област Хасково, в съучастие като извършител с ЕМ. АС. АТ. от град
Свиленград, област Хасково, чрез повреждане на преграда здраво направена
за защита на имот - разрязване на телена ограда и използване на техническо
средство – клещи, отнел чужди движими вещи, а именно: 38 пакета
стиропори „Баумит Дуо Терм” на обща стойност 902.50 лв. от владението на
,,Еко Традекс Груп” АД, представлявано Величко Христов Минев от град
Хасково, без съгласието на ръководството на дружеството, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4,
вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2 от НК, поради което и на основание чл. 195,
ал. 1, т. 3 и т. 4, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК ГО
ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от
влизане в сила на настоящото Определение, считано от влизане в сила на
настоящото Определение.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия АС. В. АТ.,
роден на ********** година в град Хасково, българин, български гражданин,
живущ в град ************, с основно образование, женен, ЕГН **********,
неосъждан (реабилитиран), ДА ЗАПЛАТИ по Републиканския бюджет сумата
от 39 лв. (тридесет и девет лева), представляващи половината от направените
по делото от ДП разноски за Оценъчна експертиза, вносими по сметка на
ОДМВР – Хасково, и сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на
служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд
- Свиленград.
II. ПРИЗНАВА подсъдимия ЕМ. АС. АТ., роден на ********** година в
град Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в
град ************, с начално образование, неженен, ЕГН **********,
9
неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 19 срещу 20.02.2021 година в град
Свиленград, област Хасково, в съучастие като извършител с АС. В. АТ. от
град Свиленград, област Хасково, чрез повреждане на преграда здраво
направена за защита на имот - разрязване на телена ограда и използване на
техническо средство – клещи, отнел чужди движими вещи, а именно: 38
пакета стиропори „Баумит Дуо Терм” на обща стойност 902.50 лв. от
владението на ,,Еко Традекс Груп” АД, представлявано Величко Христов
Минев от град Хасково, без съгласието на ръководството на дружеството, с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т.
3 и т. 4, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2 от НК, поради което и на основание
чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК ГО ОСЪЖДА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест)
месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от
влизане в сила на настоящото Определение.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия ЕМ. АС.
АТ., роден на ********** година в град Свиленград, област Хасково,
българин, български гражданин, живущ в град ************, с начално
образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан, ДА ЗАПЛАТИ по
Републиканския бюджет сумата от 39 лв. (тридесет и девет лева),
представляващи половината от направените по делото от ДП разноски за
Оценъчна експертиза, вносими по сметка на ОДМВР – Хасково, и сумата от 5
лв. (пет лева) – държавна такса в случай на служебно издаване на
Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд - Свиленград.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
814/2021 година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу АС. В.
АТ. и ЕМ. АС. АТ., двамата от град Свиленград, област Хасково, за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2 от
НК.
10
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурор – Правя искане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр.чл.
53, ал. 1, б. „а” от НК за отнемане в полза на Държавата на вещественото
доказателство по делото, собственост на подсъдимия АС. В. АТ., а именно: 1
брой клещи, в металната част - ръждиви, а в пластмасовата част - с оранжев
цвят, на съхранение в РУ - Свиленград.
Адв.А. – Не възразявам да се открие производство.
Подсъдимият АС. В. АТ. – Не възразявам да се открие производство.
Съдът намира Искането за допустимо и своевременно отправено,
поради което следва да бъде открито производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.
1 от НПК.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК за
произнасяне относно вещественото доказателство по делото, а именно:
клещи, в металната част - ръждиви, а в пластмасовата част - с оранжев цвят.
Прокурор – Считам, че са налице предпоставките на чл. 53, ал. 1, б. „а”
от НК за отнемане в полза на Държавата на посоченото веществено
доказателство.
Адв.А. – Не възразявам, като считам че действително са налице
предпоставките на чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК.
Подсъдимият АС. В. АТ. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
По така откритото производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК,
Съдът намира следното: отнемането на вещи по чл. 53 от НК се прилага
независимо от наказателната отговорност, която е предмет на
Споразумението, и се намира извън неговия задължителен обхват. Страните
не могат да се споразумяват по отношение на веществени доказателства,
когато те влизат в категорията на вещи по чл. 53 от НК. Мерките по чл. 53 от
11
НК са с принудителен характер въпреки изцяло имуществената си
насоченост. Целта им е да отнемат от виновния вещите, които му
принадлежат и са били послужили за извършване на умишлено престъпление.
Страните не спорят, че клещите са собственост на подсъдимия АС. В. АТ. и
са послужили за извършване на умишлено престъпление.
Предвид изложено според Съда е допустимо отнемането в полза на
Държавата по реда на чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК на клещите.
Всичко това обуславя извода на Съда, че Искането на Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за отнемане на
посоченото веществено доказателство, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от
НК, освен допустимо, се явява и основателно и като такова следва да бъде
уважено.
Предвид изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал. 1, б. „а”
от НК, клещи, в металната част - ръждиви, а в пластмасовата част - с оранжев
цвят.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.
Председател:.............................................
(Кремена Стамболиева)
С оглед осъждането на подсъдимия АС. В. АТ. на наказание „Лишаване
от свобода”, което не е ефективно, взетата спрямо него на ДП мярка за
неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена.
Водим от горното и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
12
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взетата на ДП спрямо
АС. В. АТ. с ЕГН ********** от град ************.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
С оглед осъждането на подсъдимия ЕМ. АС. АТ. на наказание
„Лишаване от свобода”, което не е ефективно, взетата спрямо него на ДП
мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена.
Водим от горното и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взетата на ДП спрямо
ЕМ. АС. АТ. с ЕГН ********** от град ************.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Адв.А. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от съдебния
протокол.
Съдът намира искането на адв.А. за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ издаде незаверен препис от съдебния протокол на адвокат Ц.А..
Заседанието завърши в 15.15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
13