Присъда по дело №785/2023 на Районен съд - Казанлък

ПРИСЪДА
№ 60
гр. К., 19.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. Т.
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора В. Т. К.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. Т. Наказателно дело от общ
характер № 20235510200785 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Х. К. (М. Н. К.) – 65 год., роден на
******** г., гражданин на Г., неженен, неосъждан, работи, средно
образование, ЛНЧ: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 21.06.2023 г. в гр.
П. б., обл. С. З., по ул. „Т. м.“ до дом № ** в посока запад-изток, е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Ф.“, модел „Т.“ с
регистрационен номер *******, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно – 2,45 на хиляда, установено по надлежния ред с
Химическа експертиза (Протокол № ****/23.06.2023 г.на БНТЛ при ОД на
МВР- С. З.), поради което и на осн. чл. 343б ал. 1 от НК и чл. 54 от НК го
ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, и ГЛОБА в размер от
ПЕТСТОТИН ЛЕВА.

На осн. чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание за
срок от ТРИ ГОДИНИ.

НА осн. чл. 343г, вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК съдът ЛИШАВА
подсъдимия М. Х. К. (М. Н. К.) от право да УПРАВЛЯВА МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл. 59
ал. 4 от НК зачита времето, през което е бил лишен от това право, считано от
21.06.2023 г..

1

ОСЪЖДА подс. М. Х. К. (М. Н. К.), със снета по-горе самоличност да
заплати направените по делото разноски в размер от 140,64 лв. по сметка на
ОДМВР – гр. С. З..

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – С. З..

Съдия при Районен съд – К.: _______________________
2

М О Т И В И към Н О Х Д № 785/23г.

Производството е по реда на чл. 356 и следващите от НПК.

Срещу подсъдимия М. Х. К. е повдигнато обвинение по чл. 343б ал.1 от НК
затова, че на 21.06.2023 г. във гр. П. б. по ул. „Т. м.“ до дом № ** е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф. Т.“ с рег.
№ *******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 2,45 на хиляда, установено по надлежния ред с протокол за
Химическа експертиза.
В съдебното заседание, след приключване на съдебното следствие
представителят на РП-С. З., ТО-К. поддържа обвинението и пледира съдът да
признае подс. М. К. за виновен, като му определи наказание „Лишаване от
свобода“ в размер от една година, което на основание чл. 66 от НК да бъде
отложено, както и глоба в размер от 1000 лв., и на основание чл. 343г от НК
подс. К. да бъде лишен и от право да управлява МПС за две години.
Подс. М. К. не се явява в съдебното заседание. Съобразно разпоредбата на чл.
358 ал. 3 от НПК прокурорът докладва, че подс. е напуснал границите на
страната и няма известен адрес в чужбина.
Служебният защитник на подс. взема становище съдът да признае подс. за
виновен като му определи наказание около шест месеца „Лишаване от
свобода“, което на основание чл. 66 от НК бъде отложено, както и да бъде
лишен от право да управлява МПС за срок под една година, а размерът на
глобата да бъде определен към предвидения в закона минимален размер.
Съдът счете, че са налице основанията на чл. 269 ал. 3 т. 4 б. „а“ от НПК и
даде ход на делото в отсъствие на подс. К..
Съдът като взе предвид доказателствата, събрани в хода на съдебното
следствие и след като ги прецени поотделно и във съвкупност приема за
установено следното:
На 21.06.2023 г. св. М. и П. – полицейски служители при РУ на МВР-К., при
осъществяване на дейността си забелязали лек автомобил марка „Ф. Т.“, с рег.
№ *******, който криволичел по пътното платно в гр. П. б., по ул. „Т. м.“.
Полицейските служители последвали автомобила и със звуков и светлинен
сигнал, и го спрели за проверка до дом № ** на ул. „Т. м.“ в гр. П. б..
При проверката установили, че автомобилът бил управляван от подс. М. К.,
като от купето на автомобила се носила силна миризма на алкохол.
Полицейските служители поискали съдействие от група „Пътен контрол“ към
РУ-К..
След пристигането на техни колеги подс. К. бил тестван със техническо
средство „D. A. ****“ със сериен номер **** ****, който отчел
1

концентрация на алкохол в издишания въздух от 2,47 промила на хиляда.
На подс. К. бил съставен АУАН с бл. № ****** от 21.06.23 г..
Издаден бил и талон за изследване с № ****** от 21.06.23 г. и стикери към
него с № *******, като подс. бил съпроводен до ФСМП в гр. К..
Във ФСМП в гр. К. бил съставен протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техните аналози.
Взета била и кръв за изследване.
От експертното заключение на съдебно-химическата експертиза се
установява, че концентрацията на етилов алкохол в кръвта на подс. К. е 2,45
промила на хиляда.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. С. М. и
Д. К., прочетени на основание чл. 281 ал. 5, вр. ал. 1 т. 5 от НПК, със
съгласието на страните, които се подкрепят от експертното заключение на
съдебно-химическата експертиза и от писмените доказателства - АУАН с бл.
№ ****** от 21.06.23 г., талон за изследване с № ****** от 21.06.23 г.,
протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози,
извлечение от паметта на „D. A. ****“ със сериен номер **** **** и др..
Имайки предвид установената по несъмнен и безспорен начин фактическа
обстановка съдът счита, че подс. М. Х. К. е осъществил състава на чл. 343б
ал. 1 от НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ:

С действията си, по управление на МПС, след употреба на алкохол над 1,2 на
хиляда подс. К. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението.
Първоначално концентрацията на алкохол над 1,2 на хиляда е установена със
одобрено техническо средство, като е бил спазен реда, предвиден в Наредба
№ 1 за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо
вещество от водачите на МПС.
Техническото средство „D. A. ****“ със сериен номер **** ****, с което е
била установена употребата на алкохол, видно от справката за средствата,
преминали последваща проверка анализатори на алкохол в дъха
„Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха и радар
скоростомери“, е технически изправно и годно по предназначение.
Впоследствие концентрацията на алкохол в кръвта безспорно е установена
чрез лабораторно изследване.
От субективна страна подс. е действал умишлено. Той е съзнавал обществено-
опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено-
опасните последици от него, искал е тяхното настъпване и се е стремил към
2

тях. Въпреки,че е съзнавал обективните признаци от значение за състава на
престъплението е предприел управление на МПС.
Касае е се за форма на вината пряк умисъл.
По изложените дотук мотиви и на основание цитираната по-горе законова
разпоредба съдът счита,че подс. М. Х. К. следва да бъде признат за виновен.

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО ;

Отегчаващи вината обстоятелства извън тези посочени в чл.56 от НК не се
събраха.
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема, чистото
му съдебно минало/реабилитиран/ и добрите му характеристични данни .
Следователно наказанието му следва да се определи при превес на
смекчаващите вината обстоятелства които съдът не намира за изключителни
или многобройни поради което не прилага чл.55 от НК и за постигане
целите на чл.36 от НК- една година лишаване от свобода и глоба в размер от
500 лв.
За поправянето и преди всичко за превъзпитанието на подс. К. съдът счита,че
същото не следва да се изтърпява ефективно а на основание чл.66 ал.1 от НК
следва да бъде отложено за срок от три години.
Налице са основанията на чл.343г вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК поради което съдът
лишава подс. М. К. от право да управлява МПС за срок от една година , като
на основание чл.59 ал.4 от НК зачита времето през което е бил лишен от това
право по административен ред считано от 21.06.23г..
На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. М. Х. К. следва да заплати и
направените по делото разноски в размер от 140,64лв. по сметка на ОДМВР-
С. З., разноски по изготвяне на експертното заключение на съдебно
химическата експертиза и за преводач.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ ;

3

Номер на акта:	60
Дата:	19 юли 2023 г. (в сила от 3 август 2023 г.)
Съдия:	Тодор Стойков Тодоров

Дело:	20235510200785
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	7 юли 2023 г.

Присъда по дело №785/2023 на Районен съд - Казанлък

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите