№ 261
гр. Ямбол, 22.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. Ив. Вълчанова Люцканова
при участието на секретаря П.Г.У.
в присъствието на прокурора Т. Ст. С.
като разгледа докладваното от Г. Ив. Вълчанова Люцканова Гражданско
дело № 20222300100492 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.336 и сл.от ГПК във връзка с чл.5 от ЗЛС.
Пред съда е депозирана искова молба от Г. К. Г. от гр.****** против С. Г. К. от
гр.******, с която ищцата в качеството на дъщеря на ответницата претендира съдът при
условията на чл.5 от ЗЛС и чл.336 от ГПК да постанови решение, с което да я постави под
пълно запрещение ведно със законните последици. Твърди се, че до преди няколко години
ответницата е живяла и работила в Република ****. От около две години откакто се е
върнала в България са започнали съществени изменения в психическото й състояние , което
се е влошило от месец януари 2022 г., след преболедуван Ковид 19. Ответницата спряла да
готви, ограничила контактите си, не можела да се справя с елементарни дейности в
ежедневието, не спяла нощем. Появили се сетивни измами от зрителен характер, казвала че
я крадат постоянно, изчезват вещи от дома й. От началото на 2022 година започнала да се
изпуска от физиологичните си нужди, не познавала близките си, говорила много и
непрекъснато. Това наложило настаняването й в Център за настаняване от семеен тип за
стари хора "Слънчев дом"- с.Миладиновци, където се полагат съответните грижи за нея.
Състоянието на ответницата сочи, че тя не може да се грижи пълноценно за себе си и за
своите работи, не разбира интересите и правата си и не може да ги защитава.
В съдебно заседание исковата молба се поддържа.
В срока за отговор на исковата молба не е депозиран такъв от ответницата. В с.з.
ответницата не се явява поради невъзможност за това.
ЯОП дава становище, че исковата молба е основателна, доказана и следва да се
уважи, като се постави ответницата под пълно запрещение, предвид невъзможността да се
1
грижи за себе си и интересите си.
След като придоби непосредствено впечатление за състоянието на ответницата и
извърши съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, ЯОС
прие за установено от фактическа страна следното:
Видно от удостоверение за съпруг и родствени връзки изх.№ ГС/02-
009084/23.05.2022 г., издадевон от Община Ямбол, ищцата Г. К. Г. е дъщеря на ответницата
С. Г. К., т.е. ищцата е от кръга на лицата, които съгласно чл.336, ал.1 от ГПК могат да искат
започване на производство за поставяне под запрещение на ответницата.
Видно от представената по делото медицинска характеристика на кандидат-
потребител за ползване на специализирана институция изх.№ 834/28.02.2022 г., издадена от
д-р А., С. К. е с диагноза Деменция и е подходяща за настаняване в Дом за възрастни хора с
деменция. Съгласно договор за предоставяне на социални услуги от 4.03.2022 г.,
ответницата е настанена в ЦНСТСХ “Слънчев дом” с.Миладиновци, община Тунджа.
По делото бе разпитан в качеството на свидетел А.С.Г., съпруг на ищцата, който
потвърждава обстоятелствата изложени в исковата молба. Заявява, че С. К. в момента е в
дом за възрастни, а всичко започнало, когато през 2018 г. я блъснала кола и след година
близките й забелязали, че започнала да забравя. След това изкарала Ковид и това
категорично влошило нещата, тя станала неориентирана, няма представа за времето, не знае
къде се намира, не разпознава близки и познати, не може да се обслужва.
Назначената по делото съдебно-психиатрична експертиза потвърждава наличието на
установеното заболяване Деменция – оглупяване, упадък на умствено-паметовата дейност,
настъпила след предшестващо нормално интелектуално развитие на личността. Според
вещото лице предвид наличното състояние, С. К. е неспособна да разбира свойството и
значението на постъпките си, да ръководи действията си, неспособна е да възприема
правилно обективната реалност. Тя е неспособна сама да се грижи за своите интереси и да ги
защитава, да управлява и да ръководи делата си, неспособна е сама да удовлетворява
жизнените си потребности, да задоволява текущите си нужди и разумно да разполага с това
което е придобила.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.337, ал.1 от ГПК да придобие лично
впечатление от лицето, чието запрещение се иска, посети ЦНСТСХ “Слънчев дом”
с.Миладиновци, където се намира понастоящем С. К.. Същата е на легло трудноподвижна.
На зададените й от съда и прокурора въпроси, ответницата се представи с три имена, заяви,
че е живяла в ****, които са единствените достоверни факти. Заяви, че имала три деца,
имала и внуци. Говори непрекъснато, несвързано, жестикулира възбудено с широко
отворени очи: “Някой ме хвана за ръката. Те не знам внуците ми бяха повече, но сега са по-
малко. Бягаме. Бягаме на топло. Какво й е на ръката ми, нещо се скъса....”
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявения иск е с правно основание чл.5 ЗЛС във връзка с чл.336 и сл. ГПК.
Искът е допустим. Съгласно разпоредбата на чл.336 от ГПК с молба от близките
2
роднини, от прокурора и от всеки, които има правен интерес от това, може да бъде
поискано поставянето на едно лице под пълно или ограничено запрещение. Ищцата като
дъщеря на ответницата е от кръга на лицата, които могат да искат започване на
производство за поставянето й под запрещение, съгласно чл.336, ал.1 от ГПК.
Съгласно нормата на чл.5, ал.1 от ЗЛС, непълнолетните и пълнолетните, които
поради слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите работи, се поставят
под пълно запрещение. Предмет на иска по чл.5 от ЗЛС за поставянето на едно лице под
запрещение е неговата дееспособност, а основанието е наличието на душевна болест или
слабоумие и невъзможността на страдащия от такава болест да се грижи за своите работи.
Двете изисквания следва да са налице кумулативно, за да се постанови ограничаване на
дееспособността или обявяване на пълната му недееспособност. В конкретния случай по
делото е безспорно установено, че ответницата е пълнолетна и страда от Деменция.
Непосредствените впечатления на съда за ответница, заключението на вещото лице и от
показанията на разпитания свидетел –зет на ответницата, се установява наличието на
душевна болест, оглупяване у С. К.. С нея не можа да бъде проведен смислен разговор, не
може сама да се обслужва в ежедневието и е изцяло зависима от грижите на персонала от
дома, където е настанена. Вещото лице е категорично, че наличното дементно състояние,
пълната социална и трудова дезадаптация на ответницата и постоянната необходимост от
грижи и организиране на ежедневието от страна на близките й и служителите в дома, тя е
неспособна сама да се грижи за своите интереси и да ги защитава, неспособна е сама да
удовлетворява жизнените си потребности, да задоволява текущите си нужди и разумно да
разполага стова което е придобила .
С оглед изложеното, съдът преценя искът за основателен и доказан, поради което
следва да бъде уважен, като ответницата бъде поставена под пълно запрещение, с оглед
защита правата и интересите й.
Предвид изложеното и на основание чл.336 и сл. от ГПК във връзка с чл.5, ал.1 от
ЗЛС, ЯОС
РЕШИ:
ПОСТАВЯ под пълно запрещение на основание чл.5, ал.1 от ЗЛС, С. Г. К., ЕГН
********** с постоянен адрес гр.******, к-с.*******, понастоящем настанена в ЦНСТСХ
“Слънчев дом” с.Миладиновци, община Тунджа.
След влизане на решението в сила, препис от него да се изпрати на Органа по
настойничество и попечителство при Община Ямбол за учредяване на настойничество.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр. Бургас в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
3