№ 1117
гр. София , 21.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110126104 по описа за 2021 година
От В. ЦВ. АТ., ЕГН **********, чрез процесуалния му представител
адв. П.Х. – САК са предявени по реда на чл. 422 ГПК срещу Топлофикация
София ЕАД, ЕИК ********* обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 55, ал. 1, пред. 1 ЗЗД и чл. 59 ЗЗД за признаване за
установено, че ответното дружество Топлофикация София ЕАД дължи в
полза на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 1625,07 лв., представляваща
разпределена в полза на Топлофикация София ЕАД сума по изпълнително
дело 20128560401681 по описа на ЧСИ № 856 в КЧСИ, с която Топлофикация
София ЕАД се е обогатило неоснователно за сметка на В. ЦВ. АТ., ведно със
законна лихва от 02.03.2021 г. до изплащане на вземането, 2/ сумата от 204,93
лв., представляваща спестени разходи от Топлофикация София ЕАД в
производството по изпълнително дело 20128560401681 по описа на ЧСИ №
856 в КЧСИ, за дължими от дружеството авансови такси в полза на ЧСИ, с
която сума Топлофикация София ЕАД се е обогатило за сметка на В. ЦВ. АТ.,
ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 02.03.2021 г.
до изплащане на вземането.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответника.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се изиска от ЧСИ Б.Б, рег. № 856 в КЧСИ, район на действие
– СГС, справка какви такси и разноски по ТТРЗЧСИ, дължими в полза на
1
съдебния изпълнител, са били погасени с извършените плащания в общ
размер от 204,93 лева, преведени към ЧСИ Б.Б, рег. № 856 в КЧСИ, район на
действие – СГС в производството по изпълнително дело № 20128560401681,
подробно посочени в удостоверение изх. № 36234/20.11.2020 г., издадено в
същото производство.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.07.2021 г. от 14.00 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 23016382/02.03.2021 г. ищецът е поискал издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Топлофикация София ЕАД,
ЕИК ********* за суми, както следва: 1/ сумата от 1625,07 лв.,
представляваща разпределена в полза на Топлофикация София ЕАД сума по
изпълнително дело 20128560401681 по описа на ЧСИ № 856 в КЧСИ, с която
Топлофикация София ЕАД се е обогатило неоснователно за сметка на В. ЦВ.
АТ., ведно със законна лихва от 02.03.2021 г. до изплащане на вземането, 2/
сумата от 204,93 лв., представляваща спестени разходи от Топлофикация
София ЕАД в производството по изпълнително дело 20128560401681 по
описа на ЧСИ № 856 в КЧСИ, за дължими от дружеството авансови такси в
полза на ЧСИ, с която сума Топлофикация София ЕАД се е обогатило за
сметка на В. ЦВ. АТ., ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 02.03.2021 г. до изплащане на вземането. На 23.03.2021 г. е
издадена заповед по чл. 410 ГПК. Заповедта е връчена на ответника, като в
закоустановения срок е депозирано възражение срещу издадената заповед за
изпълнение. Предвид горното ищецът е уведомен за възможността да предяви
иск за установяване на вземането си на 15.04.2021 г. Исковата молба е
подадена на 12.05.2021 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
Ищецът твърди, че с решение № 20245194/05.11.2020 г., поправено с
решение № 20281388/20.12.2020 г., постановени по гр.д. № 37683/2019 г. по
описа на СРС, ГО, 28 състав е признато за установено, че В. ЦВ. АТ. не
дължи в полза на Топлофикация София ЕАД сумите по изпълнителен лист от
04.05.2012 г., издаден по гр.д. № 7089/2009 г. по описа на СРС, ГО, 86 състав
въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
2
от 31.08.2009 г., издадена по същото гражданско дело. Твърди още, че въз
основа на горепосочения изпълнителен лист от 04.05.2012 г. е образувано
изпълнително производство по дело № 20128560401681 по описа на ЧСИ Б.Б,
рег. № 856 КЧСИ, както и че същото било прекратено на основание чл. 433,
ал. 1, т. 8 ГПК. Поддържа, че по изпълнително дело № 20128560401681 по
описа на ЧСИ Б.Б, рег. № 856 КЧСИ е принудително събрана сума в размер на
в общ размер от 1830,00 лева, от които 1625,07 лева, представляваща
разпределена в полза на Топлофикация София ЕАД сума по изпълнително
дело 20128560401681 по описа на ЧСИ № 856 в КЧСИ и сумата от 204,93,
представляваща такси по изпълнителното дело, разпределени и преведени в
полза на съдебния изпълнител. В тази връзка се твърди, че сумата от 1625,07
лева е недължимо платена в полза на Топлофикация София ЕАД, че
последното се е обогатило със същата за сметка на ищеца и дължи връщането
до размера на обедняването. Твърди се още, че ответното дружество се е
обогатило без основание със сумата от 204,93 лева, представляваща такси по
изпълнително дело № 20128560401681, разпределени и преведени в полза на
съдебния изпълнител, тъй като тези суми са били дължими от взискателя по
изпълнителното дело /ответник в настоящото производство/ и не са заплатени
от него, поради което дружеството е спестило разходи и се е обогатило
неоснователно за сметка на ищеца.
Моли се за уважаване на предявените искове. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответника, с който се оспорват предявените
искове. Оспорва се, че не е налице правно основание за получаване на
процесните суми от страна на ответното дружество. Посочва се, че по делото
не са представени доказателства, от които да се установява каква сума е
постъпила по сметка на Топлофикация София ЕАД, като в тази връзка се
излагат твърдения, че сочената в исковата молба сума не е постъпила по
сметка на Топлофикация София ЕАД. Посочва се, че дори да се приеме, че
твърдяната в исковата молба сума е получена от ответното дружество, то в
сумата от 1830 лева са включени и удържани суми за такси, дължими в полза
на ЧСИ Б.Б, рег. № 856 КЧСИ, във връзка с прекратено изпълнително
производство, образувано за принудително събиране на задължението. Моли
се за отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски. Прави се
възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на
претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение в
производството.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни
3
искове по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.
1 ЗЗД и чл. 59 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца по иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД е
да докаже факта на плащане на процесната сума, а в тежест на ответника – че
е налице основание за получаването, съответно задържане на полученото.
В тежест на ответника е да докаже правопогасяващи претендираното
от ищеца вземане факти.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 59 ЗЗД е да докаже,
че ответникът се е обогатил със сумата от 204,93 лева, като е спестил разходи
за дължими авонсово такси по ТТРЗЧСИ по изпълнително дело №
20128560401681, по описа на ЧСИ Б.Б, рег. № 856 КЧСИ, удържани и
преведени в полза на съдебния изпълнител в изпълнителното производство по
горепосоченото дело. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил задължението си към ищеца.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Б.Б, рег. № 856 КЧСИ, с район на действие
Софийски градски съд, с адрес на кантората: гр. София, АДРЕС/НП,
електронен адрес: ***********@*****.***, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да представи справка
какви такси и разноски по ТТРЗЧСИ, дължими в полза на съдебния
изпълнител, са били погасени с извършените плащания в общ размер от
204,93 лева, преведени към ЧСИ Б.Б, рег. № 856 в КЧСИ, район на действие –
СГС в производството по изпълнително дело № 20128560401681, подробно
посочени в удостоверение изх. № 36234/20.11.2020 г., издадено в същото
4
производство.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис
от отговора на исковата молба.
Препис от опрелението да се връчи на ЧСИ Б.Б, рег. № 856 КЧСИ, с
район на действие Софийски градски съд, с адрес на кантората: гр. София,
АДРЕС/НП за сведение и изпълнение на дадените от съда указания.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
5
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6