Решение по дело №160/2022 на Административен съд - Русе

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на отдел "Оперативни дейности" Варна при ГДФК при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу решение № 4/14.01.2022 г., постановено по н.а.х.д. № 314/2021 г. по описа на Районен съд - Бяла, с което е отменено Наказателно постановление № 607557/20.10.2021 г., издадено от началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна при ЦУ на НАП, с което на „КВС-КА“ ЕООД, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3 000 лева, за нарушение на чл. 7, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

В жалбата се релевират касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила.

Претенцията е да се отмени решението на РС - Бяла и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди изцяло наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба, чрез адв. С. изразява становище за нейната неоснователност.

Представителят на Окръжна прокуратура - Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на страните и събраните по делото доказателства, като извърши касационна проверка на обжалваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба, като подадена от надлежна страна по чл. 210, ал. 2 от АПК вр.с чл. 63в ЗАНН, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и отговаряща на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК, е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Решението на районния съд - предмет на касационната проверка, е недопустимо.

Съгласно чл. 218, ал. 1 АПК вр.с чл. 63в ЗАНН касационният съд обсъжда само посочените в касационната жалба пороци на решението, но съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, приложим субсидиарно съгласно чл. 63в от ЗАНН, за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи служебно. С оглед на това преди да извърши проверка за съответствието на съдебното решение с материалния закон и за основателността на твърдяните от касатора пороци съдът следва да провери валидността и допустимостта на съдебното решение.

Обжалваното решение е издадено от надлежен орган, функциониращ в надлежен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, в писмена форма и е подписано, поради което е валидно.

Решението е недопустимо, защото е постановено с участието на ненадлежна страна.

Видно от жалбата на „КВС-КА“ ЕООД, със седалище гр. Бяла, с която съдът е бил сезиран, тя е подадена срещу Наказателно постановление № 607557/20.10.2021 г., издадено от началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна при ЦУ на НАП.

Съгласно нормата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, (ДВ. бр. 10/2011 г.), действала към датата на подаване на жалбата, конституирането на страните по делото и постановяване на съдебното решение, при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение, включително и тези по чл. 55, ал. 2, и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление, както и допуснатите от съда свидетели.

В случая оспореният акт е издаден от началника на отдел "Оперативни дейности" Варна в ЦУ на НАП и следователно отдел "Оперативни дейности" Варна при ГДФК при ЦУ на НАП е имало процесуалната легитимация да бъде страна в съдебното производство и да докаже законосъобразността на постановения от него акт. Съдът е конституирал като страна по делото ТД на НАП Варна, офис Русе, която е призована за съдебното заседание и спрямо която страна е постановено съдебното решение.

С участието на ТД на НАП Варна, офис Русе, конституирана като учреждението, чийто орган е издал наказателното постановление, съдът провел цялото съдено производство и е връчил препис от съдебното решение.

Издател на оспореното НП е началникът на отдел "Оперативни дейности" Варна в ЦУ на НАП и следователно отдел "Оперативни дейности" Варна при ГДФК при ЦУ на НАП е учреждението, чийто орган е издал наказателното постановление и следователно е имало процесуална правоспособност да бъде ответник в производството по оспорване на процесното НП.

Участието на надлежните страни в съдебното производство е абсолютна процесуална предпоставка за неговата допустимост. Съдебно производство, проведено без участието на надлежния ответник не може да постигне целта на търсената от оспорващия защита, защото няма да осигури държавната санкция на влязлото в сила съдебно решение спрямо нарушилия предоставената му власт орган.

Видно от изложеното съдът като не е конституирал правилно учреждението, чийто орган е издал наказателното постановление, е постановил едно недопустимо съдебно решение. Същото следва да бъде обезсилено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав.

С оглед на така установения порок на съдебното решение съдът не следва да обсъжда твърденията на касатора за пороците нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила.

При новото разглеждане на делото, съдът при конституирането на страните следва да съобрази действащата редакция на чл. 61, ал. 1 ЗАНН (изм., бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), съгласно която при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.

Разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН е процесуално правна норма, като новите процесуални норми по правило се считат за незабавно приложими към производства, висящи към момента на тяхното влизане в сила.

По изложените съображения, обжалваното решение е недопустимо, постановено с участието на ненадлежна страна и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, следва да бъде обезсилено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав, като бъде спазено указанието за правилно конституиране на страните в процеса.

Воден от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН, вр.с чл. 221, ал. 3 АПК, Административен съд – Русе, касационен състав

 

РЕШИ:

 

ОБЕЗСИЛВА решение № 4/14.01.2022 г., постановено по н.а.х.д. № 314/2021 г. по описа на Районен съд - Бяла

ВРЪЩА делото на Районен съд - Бяла за ново разглеждане от друг състав.

Решението е окончателно.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

    ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

             

                                                                                  2.