№ 1529
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
Гражданско дело № 20211110135083 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ПЛАДА 2004“ ООД - редовно уведомени, изпращат представител адв. Н.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. П. Д. - редовно уведомена чрез назначения от съда особен
представител адв. Ч., не се явява, представлява се от адв. Ч..
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н.: Поддържам исковата молба. Да се приемат приложените към исковата молба
писмени доказателства в това число и изпълнителното дело представено от ЧСИ с оглед
разпределение на доказателствената тежест направена във Ваше разпореждане. Нямам други
доказателствени искания. Нямам възражения по проекта за доклад.
Адв. Ч.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражения по
проекта за доклад.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проект на доклад с Определение № 29462 от 03.11.2022 г. за
окончателен доклад по делото.
ДОКЛАДВА постъпило от ЧСИ Ч. изпълнително дело № 20227830400138, изискано
от съда.
1
Адв. Ч.: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното изпълнително дело на ЧСИ Ч. с № 20227830400138.
Адв. Н.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. Ч.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н.: Моля да уважите предявения иск и да постановите решение в искания
смисъл. Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък по чл.
80 от ГПК.
Адв. Ч.: Считам, че делото е изяснено. Отрицателния иск относно постановяване на
решение за признаване на недължими осъждания, които са имали преди поради изтекла
давност на закона те са законни, не може да се искат. Що се касае до причините в мотивите,
които изтъква ищцовата страна, че моята доверителка не е проявила желание, искане,
настоятелност да получи парите не споделям това мнение, тъй като според закона тя е
образувала изпълнително дело. Съдия изпълнителя би трябвало да свърши тази работа.
Иска се решение и вдигане на възбраната на имота. Имотът и без това вече не е на фирмата,
той е дарен. Изповядани са две сделки на имота. Едното дарение, другото покупко –
продажба. Що се касае до искът за разноските считам, че моята доверителка няма отношение
към делото. Не е предизвикала делото. Не го е искала и на основание чл. 78, ал. 2 считам, че
не дължи разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение.
Да се издаде РКО на особения представител в размер на 850,66 лв. от внесения
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2