РЕШЕНИЕ №
гр. Плевен
, 19.04.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Плевенски окръжен съд
, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ ,в
закрито съдебно заседание на деветнадесети април , през
две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН ДАНЧЕВ
при секретаря ……………. и
в присъствието на Прокурора….. , като разгледа докладваното от Съдията
Данчев т.д.№ 88 по описа за 2019г.
и за да се произнесе взе предвид :
Производство по
чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Длъжностното лице
по регистрацията в Агенция по вписванията е постановило отказ № 20190329160605-2
/ 04.04.2019г. . с който е отказало да впише сдружение с нестопанска цел с
наименование „****** „ със седалище и адрес на управление гр.П******, ул.“Г. „
№ ** вх.* , ет.*,ап. * .
Отказът е мотивиран
с неизпълнение на изискването на чл. 33п ,ал.2 т. 3 от Наредба № 1 от
14.02.2007г. за водене ,съхраняване и достъп до Търговския регистър според
който към заявлението за вписване на обстоятелствата относно сдружение с
нестопанска цел се прилага решението за учредяване ,подписано от ръководещия заседанието и лицето изготвило протокола , и
списък на учредителите със саморъчен подпис на всяко лице , а в случая
решението за учредяване не е било подписано. Сочи се ,че са били дадени указания
в тази насока на заявителя,но те не са били изпълнени в срок. Допълнително се сочи и това,че Устава на
сдружението не е заверен от
представляващия сдружението.
Подадена е жалба от представляващата Сдружението „**** „ – Д.я Л.а
, чрез пълномощника и адв.Р. М. –В. срещу отказа.
Тази жалба
съдът приема ,че е в срока по
чл. 25, ал.1 от ЗТР,тъй като отказът е бил изпратен на заявителя с уведомително
писмо от 04.04.2019г. , а самата жалба е постъпила на 11.04.2019
г. Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество .По същество ,
обаче съдът намира ,че жалбата не е основателна.
Както се вижда от
приложените в преписката документи заявителят е подал заявление обр. А 15 за
вписване на обстоятелства относно новоучредено сдружение с нестопанска цел с наименование „******
„ със седалище и адрес на управление *******************с представляващ Д.Л.. Сред
представените със заявлението документи е
и протокол от 03.12.2018г. за проведено учредително събрание на сдружението ,за
избиране на управителен съвет и представляващ сдружението ,както и за приемане
на устава на сдружението.Този протокол , обаче действително не е подписан от
председателя на събранието – Д.Л.,нито от секретаря ,водил протокола –К.П.. Както изисква чл. 33п ,ал. 2 т. 3 от Наредба
№ 1 от 14.02.2007г., към заявлението се прилага решението за учредяване на
сдружението ,подписано от ръководещия заседанието и лицето, изготвило
протокола.По този повод са били дадени на електронната страница на Агенция по
вписванията указания на заявителя от
02.04.2019г. да представи решението за
учредяване на сдружението, подписано от ръководещия събранието и от лицето
изготвило протокола ,както и списък на учредителите със саморъчен подпис на
всяко лице . От съдържащите се в преписката , изпратена от Агенция по
вписванията документи се вижда ,че към тези документи е бил представен списък
на учредителите, съдържащ саморъчни подписи на тримата учредители , с оглед на
което за съда остава неясно защо е било включено такова изискване в дадените
указания . Заедно с това, обаче, съдът констатира ,че заявителят не е изпълнил другата част от указанията – а
именно да представи решението за учредяване на сдружението, подписано от
ръководещия събранието и от лицето ,изготвило протокола. Копието от въпросното
решение за учредяване на сдружението ,съдържащо се в преписката не е подписано
нито от председателстващия заседанието ,нито от лицето, водило протокола от
това заседание. Съдът при извършената
служебна проверка относно подаденото заявление за вписване на сдружението в
Агенция по вписванията не констатира заявителят да е подавал друго заявление
обр. Ж1 за отстраняване на недостатъците , към което да е приложен изискваният
от длъжностното лице подписан протокол от учредителното събрание. В т.см. дадените от длъжностното лице
указания остават неизпълнени в тази им съществена част. Този
недостатък на решението за учредяване на сдружението не е отстранен от заявителя
дори с подадената от него жалба срещу отказа , без да е посочена някаква
уважителна причина за това неотстраняване. Поради това няма как съдът да приеме ,че е
надлежно удостоверено учредяването на сдружението с нестопанска цел след като
удостоверителният документ за това не отговоря на изискванията на чл. 33п ,ал.
2 т. 3 от Наредба № 1 от 14.02.2007г.
Що се отнася до
посоченото в мотивите на отказа второ несъответствие на представените със
заявлението документи - това ,че устава
на сдружението не бил заверен от представляващия сдружението ,то действително
такива указания не са били давани на заявителя и в т.см. отказът би бил
опорочен , ако не беше налице другият порок на документите ,изразяващ се в
липсата на подписи на председателстващия учредителното събрание и лицето,
изготвило протокола . Нещо повече
,нормата на чл. 33п , 2 т. 1 от Наредба
№ 1 от 14.02.2007г. изисква при
регистрацията на сдружението да се представи уставът ,без при това да е
необходима каквото и да била заверка на този устав. Такава изрична заверка от представляващия
сдружението е необходима едва впоследствие –при промяна в самия Устав ,както сочи
чл. 33р ,т. 4 от същата Наредба за която обаче няма основание да се
тълкува разширително и да се прилага и спрямо
първоначалното вписване на устава.
Поради
неизпълнението на дадените указания в другата им част , обаче,касаеща
недостатъците на решението за учредяване на сдружението,които не са отстранени
от заявителя , съдът намира ,че отказът следва да бъде потвърден.
Няма пречка да се подаде ново заявление за
вписване на сдужението като при това ново заявление вече се представи надлежно
подписано решението за учредяването му от председателстващия учредителното
събрание и от лицето ,изготвило
протокола
Поради тези съображения
Плевенски окръжен съд намира ,че жалбата срещу отказа е неоснователна,т.е.
отказа следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на осн. чл. 25, ал. 4 от
ЗТРPЮЛНЦ , Плевенски окръжен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА обжалваният отказ № ***** / ****. на длъжностно лице при Агенция по вписванията
с който е отказало да впише сдружение с нестопанска цел с наименование „*******
„ със седалище и адрес на управление *******************.
Решението подлежи на
обжалване пред ВТАС в 7-дневен срок от съобщаването му .
СЪДИЯ в
ОКРЪЖЕН СЪД :