№ 21872
гр. София, 28.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110170313 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.410 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл.45 ЗЗД от
„*********“ АД срещу АГЕНЦИЯ „*************“ за сумата от 859,09 лв., представляваща
регресно вземане за изплатени застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата.
В срока за отговор по реда на чл. 131 ГПК ответникът прави възражение за местна
подсъдност на делото, на основание чл.119, ал.3 ГПК, като се позовава на чл.108, ал.2 ГПК.
Посочва се, че местопроизшествието било настъпило на републикански път ****, от км.***
в посока Пловдив, поради което и делото следвало да се изпрати на РС-Пловдив.
Предвид нормата на чл.108, ал.2, изр.1 ГПК искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите
по чл.109 и 110 ГПК. Подсъдността, регламентирана в цитираната разпоредба, не
ограничава източника на правоотношението, поради което следва да се приеме, че същата е
приложима както за правоотношения, възникнали на договорно основание, така и за
правоотношения, възникнали на извъндоговорно основание. На основание нормата на
чл.119, ал.3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл.108, ал.2 ГПК може да се
прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба, което в случая
ответникът е сторил, но може да се повдига служебно и от съда до приключване на първото
по делото заседание.
По изложените съображения Софийски районен съд при проверка процесуалните
предпоставки за разглеждане на спора във връзка с чл.118, ал.1 ГПК, вр. чл.108, ал.2 ГПК,
предвид постъпилото в срок възражение на ответника по чл.119, ал.3 ГПК, неговото
качество и мястото, на което се твърди, че е настъпило застрахователното събитие, респ. на
което е възникнало правоотношението, намира, че сезиралата го искова молба му е
неподсъдна по правилата на местната подсъдност. Поради това производството пред
настоящия съдебен състав следва да бъде прекратено, а делото – изпратено във връзка с
чл.118, ал.2 ГПК по компетентност на Районен съд –Пловдив.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 70313/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 61 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд –Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2