№ 472
гр. ***, 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, IV СЪ*, в публично заседание на четиринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния съ*:
Председател:ИВ*** Й. М***
при участието на секретаря М. КР. К***
като разгледа докладваното от ИВ*** Й. М*** Гражданско дело №
20224310100446 по опи* за 2022 година
обективно съединени искове по реда на чл.422 вр.чл.415 от ГПК с обща цена 2862,32 лева:
Производството е образувано по молба на *** ***, със седалище и адрес на
управление: ***, пред*лявано от ***, чрез пълномощника: Ц. П. юрисконсулт на *** ***,
със съдебен адрес по чл. 39 ал. 1 от ГПК: гр. ***, срещу: ***, ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. ***,относно: ч.гр.д. № ***0***/2021 г, по опи* на PC ***, 7 съ*, по която се
излага, че обосновава претенцията си на основание договорно отношение, възникнало на
17.11.2016 г. като ***, в качеството на Кредитополучател, е сключил/а Договор за отпу*е на
револвиращ потребителски кредит и издаване и ползване на кредитна карта № *** от
17.11.2016 г. и Приложение № CARD-*** към Договора. Договорът е сключен при *ване на
разпоредбите на Закона за потребителския кредит. Съгласно Т.12 от Условия към договора,
пред*ляващи неразделна част от Договора за кредит, освен предо*еният размер на
потребителски кредит, Кредиторът може да предо*и на Кредитополучателя револвиращ
кредит и ползването на кредитна карта с максимален кредитен лимит 1000,000 лева, която
карта Кредиторът ще издаде и до*и на Кредитополучателя. На основание т. 21 от Условията
към Договора, заедно с кредитната карта, на Кредитополучателя се предо*я и документ
„Приложение", пред*ляващо неразделна част от Договора за кредит и съдържащо всички
конкретни условия по револвиращия кредит и процедурата по активиране на кредитната
карта, като задълженията на Кредитополучателя по тази карта възникват към момента на
активиране на картата. Кредитополучателят може да извършва транзакции (операции) с
кредитната карта до размера на кредитния лимит в рамките на дневните транзакционни
лимити, като всяка транзакция с кредитната карта пред*лява усвояване на договора за
револвиращ кредит.Съгласно документа Приложение № CARD-***, пред*ляващо
неразделна част от Договора за кредит № ***, *** *** * предо*или на Кредитополучателя
1
револвиращ заем с максимален кредитен лимит в размер 1000.00 лв. /хиляда лева/, за
усвояването на който Кредиторът е издал на името на Кредитополучателя международна
кредитна карта „Mastercard" с персонален идентификационен номер. Преди използването на
картата Кредиполучателят е длъжен да я активира съгласно процедурата за активиране на
кредитната карта посочена в Приложението като задълженията на Кредитополучателя по
тази карта възникват към момента на активиране на картата. Съгласно Приложението
Кредитополучателят има право да усвоява предо*еният му кредит и чрез услугата превод на
пари по сметка от размера на револвиращия кредит в рамките на наличния лимит, като
ползването на тази услуга се отразява като транзакция в месечното извлечение.
Кредитополучателят може да използва и услугата покупка на изплащане в мрежата от
***ски партньори на кредитора, като при всяко ползване на тази услуга се
подпи*приложение към Договора, съдържащо конкретните параметри на
транзакцията.Съгласно т. 14 от Приложението за ползването на револвиращия кредит,
кредитополучателят дължи върху усвоения размер на кредитен лимит годишен лихвен
процент в размер на 35%. Договореният лихвен процент се изчислява върху усвоения
размер на кредитен лимит за времето на ползването му. За ползването на картата
Картодържателят заплаща и такси съгласно Тарифата посочена в Приложението.
Кредиторът може да преразглежда размера на лихвите и таксите всеки месец, като с
влизането в сила на новите размери Кредиторът уведомява Кредитополучателя. В случай, че
последният не е съгласен с промените, той трябва да блокира картата си и да изплати изцяло
задълженията си с начислените лихви и такси съгласно последното издадено месечно
извлечение. Твърди,че възползвайки се от предо*ения му кредитен лимит,
Кредитополучателят е извършвал транзакции посредством услугите плащания чрез
терминални устройства POS и тегления в брой от банкомат ATM. Към момента на подаване
на настоящото заявление длъжникът не е заплатил изцяло усвоените суми, като непогасена
е о*ала сума в размер на 2563.86 лева. Твърди още, че кредиторът издава месечно
извлечение за осъществените транзакции до 15-то число на месеца и го изпраща на
електронната поща на Кредитополучателя. Месечните погасителни вноски се извършват до
1-во число на месеца, следващ месеца на издаване на извлечението, като
Кредитополучателят е длъжен да заплати поне минималният размер на вно*а съгласно
Тарифата поместена в Приложението. Месечната погасителна вно*покрива задължението в
"последователност: разноски, лихва и главница. Лихвата се начислява върху сумата,
формирана от всички суми в месечното извлечение, считано от датата на извършване на
съответната транзакция до момента, в който задължението бъде погасено. Тази лихва се
обявява като дължима в следващото месечно извлечение. На посоченото основание на
Картодържателя е начислена лихва за ползване на кредита в размер на 122.19 лв., за периода
от 17.11.2016 г. до 08.04.2021 г. Подпи*ки договора, страните * договорили, че при условие
че Кредитополучателят не извърши плащане по дължимите суми в рамките на два месеца от
последното плащане, последният дължи и обезщетение за забава в размер на действащата
законна лихва за периода на забава за всяка забавена вно* На посоченото основание на
Картодържателя е начислено обезщетение за забава в размер на 176.27 лв. за периода от
2
09.04.2021 г. до датата на подаване на настоящето заявление в съда, като за периода
13.03.2020 г.-14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС. Твърди, че картодържателят не е заплатил изцяло
дължимите суми по договора за отпу*е на револвиращ кредит. Активната си легитимация
ищеца обосновава с това, че на 09.04.2021 г. е подпи*но Приложение 1 към Рамков договор
за продажба и прехвърляне на вземания от 19.08.2019 г, сключен на основание чл. 99 от ЗЗД
между „*** *, клон ***" и *** ***, ******, по силата на който вземанията, произтичащи от
Договор за отпу*е на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна
карта № *** от дата 17.11.2016 г. и Приложение № CARD-*** е прехвърлено в полза на ***
АД, изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички
лихви. Договора за кредит съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да
прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал.
3 от ЗЗД за извършената продажба на вземането от името на *** *, клон *** с Уведомително
писмо с изх. № УПЦ-П-БНП/CARD-*** от дата 13.04.2021 г. изпратено до длъжника с
известие за до*яне, от страна на *** ***, в качеството й на пълномощник на цедента. Сочи
още,че „***" *. е упълномощило *** *** в качеството си на цесионер по Договора за
прехвърляне на вземания от 19.08.2019 г. от името на цедента и за своя сметка да уведоми
длъжниците за извършената цесия. По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до ответника е изпратено
от страна на „***" *** / универ*лен правоприемник е „***" */ чрез *** *** уведомително
писмо с Изх.№ УПЦ-П-БНП/CARD-***/09.04.2021 г. за *алата продажба, чрез Български
пощи с известие за до*яне на посочения в договора за кредит адрес. Писмото е получено
лично от ответника на 15.04.2011 г. Към настоящата искова молба пред*я за приемане копие
от уведомлението за извършената цесия от страна на „***" * чрез *** *** с Изх.№№ УПЦ-
П-БНП/ УПЦ-П-БНП/CARD-***/09.04.2021 г, което да се връчи на ответника ведно с
исковата молба и приложенията към нея в случай, че последният оспори действията във
връзка с уведомяването му за *алата продажба на вземания. се позовава на по*овените от
ВКС на основание чл. 290 и 291 от ГПК Решение № 3/16.04.14 г. по т. д. № 1711/2013 г. на I
т. о. и Решение № 123/24.06.2009 г. по т. д. № 12/09 год. на II т. о., съгласно които ако към
исковата молба по иск на цесионера, е приложено уведомление на цедента до длъжника за
извършената цесия, същото уведомление, достигнало до длъжника с връчване на препис от
исковата молба, съ*лява надлежно съобщаване за цесията, съгласно чл. 99 ал. 3 пр. 1 ЗЗД,
прехвърлянето на вземането поражда действие за длъжника, на основание чл. 99 ал. 4 ЗЗД и
същото следва да бъде съобразено от съда, като факт от значение за спорното право. От
друга страна счита, че длъжникът може да възрази за лип*та на уведомяване за извършена
цесия *мо ако едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на *ия кредитор или на
овластено от този кредитор лице до момента на уведомлението. С оглед на което фактът
кога и на кого е връчено уведомлението за прехвърленото вземане не е от значение за
основателността на и* след като по делото безспорно се у*овява, че претендираното с
исковата молба задължение не е погасено. В тази насока Определение № 987/18.07.2011 г.
на ВКС по гр.дело 867/2011г., IV г.о. и Решение №173/15.04.2004г. на ВКС по гр.дело
788/2013г., ТК.С оглед на изложеното за "Агенция за събиране на вземания" *** е възникнал
3
правният интерес от подаване на заявление за издаване на изпълнение по реда на чл.410 от
ГПК срещу ответника, който е възразил,че дължи. Моли да се по*ови съдебен акт, по
силата на който да се признае за у*овено по отношение на ответника ***, ЕГН: ********** с
настоящ адрес: гр. ***, че същата дължи на *** *** ****** следните суми:2563.86 лв. /две
хиляди и петстотин шестдесет и три лева и 86 стотинки/- пред*ляващи главница по договра
за периода от 17.11.2016 г. до 08.04.2021 г; 122.19 лв. /сто двадесет и два лева и 19 стотинки/
пред*ляваща договорна лихва за периода от 17.11.2016 г. до 08.04.2021 г.; 176.27 лв. /сто
седемдесет и шест лева и 27 стотинки/ пред*ляваща обезщетение за забава считано от
09.04.2021 г. до датата на подаване на заявлението в съда; За периода 13.03.2020 г. -
14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата
на чл. 6 ЗМДВИПОРНС, както и законна лихва за забава върху главницата от датата на
входиране на заявлението до окончателното изплащане на задължението и им бъдат
присъдени разноските направени в хода на заповедното производство на основание чл. 78
ал. 8 ГПК; разноските направени в хода на настоящото производство, както и
юрисконсулстско възнаграждение в размер на 350 (три*и петдесет) лева на основание чл. 78
ал. 8 ГПК. Прави възражение за прекомерност на насрещното адв.в-е. В хода на делото
пред*я писмени молби
Съгласно разпоредбата на чл.131 от ГПК на ответника е изпратен препис от ИМ заедно с
приложенията, като му е указана възможността да подаде писмен отговор в едномесечен
срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на такъв или
неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това, възможността за по*овяване на неприсъствено решение по
чл.238 и сл. от ГПК. В законоу*овения едномесечен срок от връчване на исковата молба и
приложенията към нея ответникът, е постъпил писмен отговор от: адв. Д. В. М., АК-***,
*рес на призоваване: гр. ***, бул. ***, в качеството на пълномощник на ***, ЕГН *** с
постоянен адрес гр. ***, ул. ****№ ***, с адрес на призоваване и съдебен адре*т по делото:
гр.***, бул.****, който прави множество и подробни възражения, които обобщено
разгледани *: оспорване на активната легитимация на заявителя с твърдението, че не
доказва основанието на вземането си; Приложение №1 отразява общ размер без
индивидуализация; негодност на приложените извлечения съгласно чл.180
ГПК,неизпълнена процедурата по чл.99,ал.3 ЗЗД, поради което следва да се приложи
чл.99,ал.4 ЗЗД; нищожност на Договора за ДУ към заема поради противоречие с добрите
нарави по чл.26, ал.1 ЗЗД; противоречие с чл.10а,ал. ЗПК; задължението на съда да следи за
неравноправни клаузи;недействителност на договора: на специалните основания по чл.22
ЗПК-непосочване на приложимия лихвен процент и условията за прилагането му., размера
на възнаградителната лихва , непосочено какво се съдържа като разходи в ГПР, което води
до неразбиране на действителния му размер; изискването погасителния план да отговаря на
чл.11, ал.1,т.11 ЗПК; възражение във връзка със уговорената застрахователна премия ,
нарушение на изискването по чл.10, ал.1 ЗПК, н есе съдържа информацията по чл.
11,ал.1,т.12 ЗПК, счита,че в чи*а стойност на договора не следва да се включва
застрахователната премия , както и ,че е платена сумата на застрахователя- лип*писмен акт
4
и застрахователна полица, застрахователната премия следва да се включи в ГПР – чл.19,
ал.4 ГПК; зааобикалянето на чл.19, ал.4 води до нарушаването на изискването за размера на
ГПР-да не бъде по-вискок пет пъти от размера на законната лихва по просрочени
задължения. Счита,че следва да се приложи чл.22 ЗПК, прави възражение за давност по
отношение на възнаградителната лихва и обезщетението за забава, възражение за
прекомерност на претендираните разноски в двете производства. Депозира писмени молби и
списък по чл.80 ГПК.
Съдът е по*овил разпореждане по чл.140 от ГПК и посочил доказателствената тежест:
ищеца носи доказателствена тежест по обективно съединените искове: основание и размер
на претенцията си като следва да пред*и доказателства за реалното предо*яне на сумите по
КК. По възраженията на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД-ответника да докаже наличие на
облигационно отношение, наличие на неустоечни клаузи с посоченото съдържание,
сочените различни основания за недействителност-нищожност, а в тежест на *** е да у*ови
индивидуалното уговаряне на оспорената клауза.
В о.с.з. ищeцът и ответника не се пред*ляват.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства: Договор за потребителски кредит,
отпу*е на револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта №
*** от дата 17.11.2016 г. /стр.5-/, Приложение № CARD-***, сключен на 17.11.2016 г. и
условия по договор за кредит; Застрахователен сертификат и Общи условия за
застрахователна програма „Защита на плащанията " и Защита на плащанията по кредитна
карта"; Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 19.08.2019 г, сключен
между „***" * и *** ***; Потвърждение за сключена цесия на основание чл. 99, ал. 3 от
ЗЗД;Извлечение от Приложение № 1 от 09.04.2021 г. към договор за продажба и
прехвърляне на вземания /цесия/ от 19.08.2019 г.; Пълномощно от управителя на „***" *, с
което е упълномощено *** *** да уведомява длъжници от името на „***" *. в полза на ***
*** да уведомява длъжници от името на „*** *"; Уведомително писмо от „***" * чрез ***
*** от 09.04.2021 г. за извършената цесия, ведно с известие за до*яне и обратна разпи*
удостоверяващи получаването на уведомителното писмо за извършена цесия до длъжника;
ЧГД №***/21г на РС-***, пълномщно и доплащане на д.т., писмените доводи на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, приема за
у*овено от фактиче*и правна страна следното:
В доклада е прието, че ищецът е предявил заявление по чл.410 ГПК, образувано ЧГД
№***/21г., по*овена ЗИПЗ, с която длъжника е осъден да заплати сумата 2 563,86 лева /две
хиляди петстотин шестдесет и три лева и 86 стотинки/, пред*ляваща главница за период от
17.11.2016 г. до 08.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 23.12.2021 г. до
изплащане на вземането, сумата 122,19лева /сто двадесет и два лева и 19 стотинки/
пред*ляваща договорна лихва за период от 17.11.2016 г. до 08.04.2021 г., сумата 176,27лева
/сто седемдесет и шест лева и 27 стотинки/ пред*ляваща мораторна лихва за период от
09.04.2021 г. до 23.12.2021 г., както и държавна так* в размер на 57,25 лева /петдесет и
седем лева и 25 стотинки/ и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева
5
/петдесет лева/ - разноски по делото. Посочено е, че вземането произтича от следните
обстоятелства: задължение по Договор за отпу*е на револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта № *** от 17.11.2016 г. и Приложение № CARD-***
към договора, сключен на 17.11.2016 г. между „***" *** /кредитор/ и длъжника
/кредитополучател/, прехвърлено от страна на „***" *** изцяло с всички привилегии,
обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, в полза на заявителя по
силата на Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 19.08.2019 г. и
подпи*но Приложение № 1/09.04.2021 г. към него. Длъжникът бил уведомен за извършената
продажба на вземането от името на „***" *** с уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-
БНП/CARD-*** от дата 13.04.2021 г., изпратено до длъжника с известие за до*яне от страна
на *** ***, в качеството й на пълномощник на цедента. Съгласно Приложение № CARD-
***, пред*ляващо неразделна част от Договора за кредит № ***, „***" *** е предо*ило на
длъжника револвиращ заем с максимален кредитен лимит в размер на 1000.00 лева, за
усвояването на който кредиторът е издал на името на кредитополучателя международна
кредитна карта „Mastercard" с персонален идентификационен код. Възползвайки се от
предо*ения му кредитен лимит, кредитополучателят е извършвал транзакции посредством
услугите плащания чрез терминални устройства /POS/ и тегления в брой от банкомат /АТМ/,
като към момента на подаване на настоящото заявление длъжникът не е заплатил изцяло
усвоените суми и непогасена е о*ала сума в размер на 2563.86 лева. Съгласно т. 14 от
Приложението, за ползването на револвиращия кредит кредитополучателят дължи върху
усвоения размер на кредитен лимит годишен лихвен процент в размер на 35 %, който се
изчислява върху усвоения размер на кредитен лимит за времето на ползването му. Лихвата
се начислява върху сумата, формирана от всички суми в месечното извлечение, считано от
датата на извършване на съответната транзакция до момента, в който задължението бъде
погасено. На това основание, на картодържателя е начислена лихва за ползване на кредита в
размер на 122.19 лева за периода от 17.11.2016 г. до 08.04.2021 г. Съгласно договора, в
случай, че кредитополучателят не извърши плащане по дължимите суми в рамките на два
месеца от последното плащане, той дължи и обезщетение за забава в размер на действащата
законна лихва за периода на забава за всяка забавена вно* На това основание, на
картодържателя е начислено обезщетение за забава в размер на 176.27 лева за периода от
09.04.2021 г. до датата на подаване на заявлението в съда, като за периода 13.03.2020 г.-
14.07.2020 г., заявителят е посочил, че не е начислявана лихва за забава или неустойка, в
изпълнение на разпоредбата на чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г., и за
преодоляване на последиците. Картодържателят не е заплатил изцяло дължимите суми по
договора за отпу*е на револвиращ кредит, с оглед на което същите се претендират по
съдебен ред от цесионера *** *** с подаване на настоящото заявление.
В срок е подадено възражение от Й., чрез адв. Д. М., че не дължи изпълнение по
издадената заповед, без конкретни оплаквания и обазувано настоящото п-во в месечния
срок.
6
По легитимацията на ищеца: Съгласно разпоредбата на чл.99, ал.3 от ЗЗД,
предишният кредитор е длъжен да съобщи на длъжника прехвърлянето и да предаде на
новия кредитор намиращите се у него документи, които у*овяват вземането, както и да
потвърди писмено *алото прехвърляне. Следващата ал.4 на същата разпоредба предвижда,
че прехвърлянето има действие спрямо третите лица и спрямо длъжника, когато то бъде
съобщено на последния от предишния кредитор. В подкрепа на извършеното прехвърляне се
пред*ят рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 19.08.2019г., с предмет:
прехвърляне на ***, формираното от цедента „*** **" Клон ***, измеримо портфолио от
потребителски кредити, между които и такива, които не се изпълняват от заемополучателите
срещу възнаграждение, по силата на който се прехвърлят вземанията, определени всеки
месец в съответно приложение №1 от страна на продавача към купувача като датата на
прехвърляне е датата на подпи*е на всяко споразумение и в случая датата на прехвърляне на
конкретното вземане срещу Й. е 09.04.2021г.,опи*но в п.29. Съгласно параграф 2, ал. 4 се
прехвърлят и всички акцесорни парични претенции разноски, лихви и др. свързани с
вземанията, включая договорите за застраховка живот. Продавача се задължава да предо*и
на купувача писмено потвърждение за извършената цесия на осн. чл.99, ал.3 /ал.9/ като
формата и съдържанието пред*лява приложение №3 /бланка/ и съгласно ал.10-„го
упълномощава да изпраща писмени уведомления до длъжниците за прехвърляне на техните
задължения на осн. чл.99, ал.3 ЗЗД“ като се предвижда изрично пълномощно /ал.6/ като
поема и задължението да им изпрати съобщенията. В изпълнение на договора е приложено
потвърждение на цедента за извършената цесия, което с оглед на срока /параграф 6 чл.1/ е от
съществено значение и потвърждава и обхвата на договора по отношение и на
приложението №1 от 09.04. 2021г., с оглед изричното му посочване. Приложено е
упълномощаването на цесионера пълномощно №3370/2019г. за уведомяването за цесията
както за Договора така и за всички допълнителни споразумения и Протоколи приложени
към него, по силата на които вземанията към конкретните длъжници се прехвърлят към ***
*** /т.1/. Изпълнението на това задължение се потвърждава с уведомително писмо до
ответницата от цедента чрез цесионера изх.№УПЦ-П-БНП/GARD-***/09.04. 2021 г.,
връчено й на 15.04.2021г., след който период съгласно заключението, е изпълнявала
задължението си на два пъти през май 2021г. именно ***, което още веднъж потвърждава
получаването на уведомителното писмо от нея. При това изложение и проверка отхвърля
всички ответникови възражения засягащо цесията и активната легитимация на ищеца като
допълва, че промените по първоначалния кредитор в наименованието му се проследяват
подробно и от ***ския регистър.
Приема за неоспорена следната фактиче*об*овка: Сключването на договора за
потребителски паричен кредит, отпу*е на револвиращ потребителски кредит, издаване и
използване на кредитна карта *** от 17.11.2016г. като съдържание и авторство на
подписите, т.е потвърждава се въведеното по исковата молба, че цитирания договор е
източника на облигационна връзка между страните със съдържание: предо*яне на ползване
на кредитна карта с определен лимит, въз основа която ищеца претендира *мо сумите,
невъз*овени по КК. За последната се прилага и Приложение към договор за потребителски
7
кредит, отпу*е на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта
***, CARD-***,дата-17.11.2015г.-стр.5, съдържащо тарифа и лимити на стр.2. от при
първоначален лимит 1000,00 лева, условия по договора като в т.12 се предвижда
максимален лимит 10 000,00 лева, предвидено е отлагателно условие за издаването й- след
проучване на изпълнението на задължението , но не по-късно от 18 месеца от първата
погасителна вно*по кредита, т.15-кредита е безсрочен, а срока по КК се определя от
кредитора и е различен; съдържанието:лихви и такси /чл.16/ ще се определи с отделен
документ-приложението; чл.17-задължение за кредитора за месечни извлечения, но не по-
малко от един път годишно. В чл.20 се предвижда блокиране на КК при определени условия
и във вр. с чл.5 –второ изр.-при забава на две или повече месечни вноски, считано от
падежна дата на втората непогасена вно* вземането *а предсрочно изискуемо в целия му
размер у включ. всички обявени в договора надбавки,ведно с обезщетението за забава и
всички разноски за събиране на вземането / разноски-12,00 лева се определят от
управителния орган/, без да е необходимо изпращане на съобщение за настъпване на
предсрочната изискуемост / разноски-12,00 лева. Приложими към съдържанието на
заемното отношение * и ОУ за застрахователна програма “Защита на плащанията по КК“,
Сертификат №*RD-***.
Или е доказано отпу*ето и на револвиращ потребителски кредит *RD-*** под формата на
кредитна карта MasterCard. Параметрите * потвърдени от вещото лице-първоначален лимит
1000,00 лева , олихвяване с ГЛП 35% и ГПР 44,90%. Лихвения процент се начислява върху
усвоения размер на кредитния лимит за времето на ползването му. Като при 1000,00 лева-
мин. погасителна вно*е 60, 00 лева като при нередовно обслужване повече от два месеца от
последното плащане, се дължи и обезщетение за забава в размер на действащата законна
лихва за периода на забавата на всяка забавена вно* От заключението се потвърждава, че
картата е активирана на 21.06.2017г. с първа транзакция от 1000,00 лева, посредством която
картата е задължена с 1 048,77 лева-извл. от 14.07.2017г. като кредитополучателя е заплатил
и таксите , предвидени в тарифата-4 пункта, посочени от в.л., потвърдило,че с издаване на
КК е сключена и застраховка със застрахователна премия 0,602% от използвания лимит по
КК към датата на издаване на месечното извлечение за съответния месец и се начислява като
задължение по нея като се плаща в срока за плащане на месечната погасителна вно* В
заключението си вещото лице е потвърдило и увеличаване на кредитния лимит , съответно
на 1500,00 лева от 18.12.2017г. на 2000,00 лева, считано от 17.09.2018г., от 17.06.2019г.-
2500,00 лева с изпращане на пи*и отражение в месечните извлечения. Кредитополучателя
прави множество тегления и плащания до 31.12.2020г./ вещото лице е посочило, че макар и
със закъснения е обслужвала картата и е внасяла мин. дължими месечни вноски от 60,
120,180 лева/, когато е извършва последната минимална месечна вно*в размер на 180,00
лева, след което няма вноски. Сметката към 15.03.2021г. приключва със задължение от
2 500,00 лева непогасен кредитен лимит: главница:386,50 лева, непогасена договорна лихва-
386,05 лева, видно от месечно извл. от 16.02. до 15.03.2021г. Съдът не приема и оспорването
на извлеченията и счита, че съдържанието им кореспондира и е във взаимна връзка и
8
обусловеност със о*алите посмени доказателства и заключението и най-вече, че те *
издавани в изпълнение на задължението на банката по чл.12 от приложението /стр.5/.
Съдът не приема и оспорването на извлеченията,приложени към делото и счита, че
съдържанието им кореспондира и е във взаимна връзка и обусловеност със о*алите писмени
доказателства и заключението на в.л. и най-вече ги кредитира, като издавани в изпълнение
на задължението на банката по чл.12 от приложението /стр.5/ т.е със съответното им
съдържание.
Разпоредбата на чл. 22 ЗПК предвижда, че когато не * *ени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл.
11, ал. 1, т. 7-12 и т. 20 и ал. 2 ЗПК, договорът за потребителски кредит е недействителен. С
оглед императивния характер на посочените разпоредби, които * у*овени в обществен
интерес за защита на икономически по-*и участници в оборота, съдът е задължен да следи
служебно за тяхното *ване и дължи произнасяне дори ако нарушението на тези норми не е
въведено като основание за обжалване /в този смисъл * задължителните указания, дадени с
т. 1 на ТР № 1/2013 г. от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС/. При
извършената служебна проверка относно действителността на сключения между страните
договор, и като взе предвид наведените в тази насока правни доводи в писмения отговор,
прие, че при сключване на договора е *ена изискуемата се от чл. 10, ал. 1 ЗПК писмена
форма на хартиен носител. Анализирано съдържанието на договора отговаря на
изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 1-9 и т. 11 ЗПК - съдържа дата и място на сключването, вид
на предо*ения кредит, индивидуализация на страните, срок на договора, общия размер на
кредита и начин на усвояването му, размер на ГЛП, информация относно размера, броя,
периодичността и датите на плащане на минималните погасителните вноски с оглед
различния предо*ен лимит по КК.
Договорът обаче не отговаря на част от изискванията на чл. 10, ал. 1 ЗПК, както и на
изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 10 и т. 12 ЗПК. Може да се приеме въз основа на писмените
доказателства, че не е *ено изискването относно минимално допустимия размер на шрифта
при изготвянето на договора, сертификата, ОУ, приложението а именно-не по-малък от 12.
Изискването на чл. 10, ал. 1 ЗПК за сключването на договора по ясен и разбираем начин и с
еднакъв по вид, формат и размер шрифт се отнася до всички елемента на договора.
Правилно е възражението, че в случая сертификатът е подпи*н от кредитора и ответницата
и в него се съдържат уговорки относно посочената в договора за кредит и дължима от
ответницата застрахователна премия, поради което настоящият съдебен съ* намира, че
същият съ*лява елемент от договора, по отношение на който също трябва да * *ени
посочените законови изисквания.
Няма доказателства да е заплащана сумата на застрахователя от страна на кредитора.
Относно пред*ения по делото писмен документ, озаглавен "сертификат", в който се твърди,
че удостоверява, посочения застраховател да се е съгласил да застрахова ответника по
застраховка "защита на плащанията", може да се направи извод, че не е писмен договор за
застраховка, т.е такъв не е пред*ен, а съгласно чл. 344 от КЗ, писмената форма при
9
застрахователните договори е форма за действителност. Сертификата пред*лява частен
свидетелстващ документ, който доказва единствено направено изявление от неговия
издател, но не удостоверява истинността на това изявление. Няма печат на подпи* кредитор
за да е категоричен съда, че е подпи*н от пред*ител на застрахователя. Общите условия за
застраховка "защита на плащанията" на кредитополучателите на "Кредит Класик", *
неразделна част от групов застрахователен договор за застраховка "защита на плащанията",
а в случая не е пред*ен груповия договор, т.е настоящият съ* приема, че не се доказа да е
налице застраховане в предвидената в закона форма и плащане по застрахователен договор
към застрахователя, от страна на кредитора "***" *** и точния й размер. В договора е
посочена сумата 604,80 лева-застрахователна премия, ответницата е извършвала плащания и
на това перо при преводите си,видно от заключението и не е ясно какъв е о*ъка.
Кредитира и възраженията, свързани със съдържанието на договора във връзка с издаването
и използването на КК като счита,че съдържанието в Тарифа /стр./ е недо*ъчно, тъй като
лихвения процент е посочен 35% и ГПР-44,90% без детайлна разбивка какво включва
последния, а е видно,че * начислявани и такси. В чл.17 от приложението е посочено, че ГПР
на разходите е изчислен при допу*е, че общия размер е усвоен незабавно и изцяло за срок от
една година и ще се погасява на равни месечни вноски , с неизменими до края на срока
разходи. В него не се дава яснота какво се включва точно и конкретно застрахователната
премия, а в.л. е посочило подробно-6,02 лева месечно-застрахователна премия и още такси:
за справки, обслужване и теглене. Като не е оповестил действителен ГПР в договора за
кредит, до*чикът на услугата е нарушил изисквания на закона и не може да се ползва от
уговорената сделка. В тази хипотеза потребителят следва да върне *мо чи*а стойност на
ползваната сума, без да се отчитат начислените въз основа на договора лихва, такси и
премии( чл. 23 ЗПК). В процесния случай отпу*ия на ответника кредит е в размер на 2 500
лв /последен лимит по картата/ , която в.л. е посочило като непогасен кредитен лимит към
15.03.2021г., от която сума следва да се извади плащанията на цесионера-общо 200,00 лева
или дължимата сума от ответницата приема, че е в размер на 2300,00 лева- главница и и*над
този размер следва да се отхвърли.
На следващо място съобрази т.18 от Тълкувателно решение по тълкувателно дело №4/2013г.
на ОСГТК на ВКС, което важи и за небанкови финансови институции, които предо*ят по
занятие кредити, предсрочната изискуемост пред*лява изменение на договора, което за
разлика от общия принцип в чл. 20а, ал.2 ЗЗД, настъпва с волеизявление *мо на едната от
страните и при наличието на две предпо*ки: обективният факт на неплащането и
упражненото от кредитора право да обяви кредита за предсрочно изискуем. Обявяването на
предсрочната изискуемост по смисъла на чл.60, ал.2 ЗКИ предполага изявление на
кредитора, че ще счита целия кредит или непогасения о*ък от кредита за предсрочно
изискуеми, включително и за вноските с ненастъпил падеж, които към момента на
изявлението не * били изискуеми. Предсрочната изискуемост има действие от момента на
получаване от длъжника на волеизявлението на кредитора, ако към този момент *
настъпили обективните факти, обу*ящи настъпването й. Доколкото ответника с
10
уведомителното писмо е уведомен за цесията и просрочието си и, че се изисква от него
сумата 2887,48 лева към 09.04.2021г., включително лихви за просрочие и с оглед датата на
връчването му на 15.04.2021г. и предо*ения пет дневен срок, приема, че е изпаднал в забава
считано от 21.04.2021г., т.е Й. е била редовно предсрочно уведомена за превръщането на
кредита в предсрочни изискуем преди подаване на заявлението по чл.410 ГПК на
21.12.2021г.
Затова съдът приема ,че следва да се уважи *мо и*за главницата и за законната лихва от
подаване на заявлението, а о*алите два обективно съединени искове като неоснователни и
недоказани, следва да се отхвърлят.
По разноските:
Разноските на ищеца в заповедното п-во * в размер на 107,25лева , а в исковото -
145,30 лева-д.т.; 220,00 лева-депозит в.л. и сумата 150,00 лева-юриск.в-е като до пълния
претендиран размер от 350,00 лева-отхвърля претенцията като неоснователна и недоказана.
Или общо 622,55 и съобразно интере* -500,25 лева.
При този изход на проце* следва да се присъдят разноски в полза на ответника, съобразно
отхвърления размер. Като съобрази списъка по чл.80 ГПК във вр. с чл.38,ал.1,т.2 ЗА-общо
1200,00 лева и основателността на направеното възражение по ИМ за прекомерност прие, че
разноските за адв. в-е следва да се определят на осн. действащата към приключване на
устните състезания НАРЕДБА №4 за мин.адв. в-я-чл.7, ал.2 или 430,36 лева /300+130,36
лева/ и сумата 300,00 лева за възражението в заповедното п-во или общо 630,36 лева или
сумата 123,77 лева.
Мотивиран от горните съображения ,съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА У*ОВЕНО по отношение на ***, ЕГН: ********** с настоящ адрес: гр. ***,
че същата дължи на *** *** ****** със седалище и адрес на управление: гр. ***, офис
сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, пред*лявано от ***, следните суми: 2300 лв. /две хиляди и
три*лева-пред*ляващи главница по договора за потребителски кредит, отпу*е на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта ***, CARD-***,
дата-17.11.2015г. за периода от 17.11.2016 г. до 08.04.2021 г; ведно със законната лихва за
забава върху главницата от датата на входиране на заявлението-21.12.2021г. до
окончателното изплащане на задължението както и разноските в заповедното и исковото
производство съобразно уважения размер на и*или сумата 500,25 лева, а и*до пълния
претендиран размер на сумите: 2563.86 лв. /две хиляди и петстотин шестдесет и три лева и
86 стотинки/- пред*ляващи главница по договора за периода от 17.11.2016 г. до 08.04.2021 г;
122.19 лв. /сто двадесет и два лева и 19 стотинки/ пред*ляваща договорна лихва за периода
от 17.11.2016 г. до 08.04.2021 г.; 176.27 лв. /сто седемдесет и шест лева и 27 стотинки/
пред*ляваща обезщетение за забава считано от 09.04.2021 г. до датата на подаване на
заявлението в съда като за периода 13.03.2020 г.-14.07.2020 г. не е начислявана лихва за
11
забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС, като
неоснователни и недоказани, отхвърля..
ОСЪЖДА *** ***-гр. ***, с горните данни, да заплати на ***, с горните данни, разноските й
по делото съразмерно отхвърления размер на исковете или сумата 123,77 лева.
Решението подлежи на обжалване пред *** ОС в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните.
На основание чл.7, ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от
страните.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се приложи по ч.гр.д.№***/
2021г. по опи* на *** РС.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
12