РЕШЕНИЕ
№ 1173
гр. Кюстендил, 09.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XVIII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Тина Р. Малинова
при участието на секретаря Цветанка В. Александрова
като разгледа докладваното от Тина Р. Малинова Гражданско дело №
20241520100604 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава ХХІХ - чл. 341 от Граждански
процесуален кодекс (ГПК), във връзка с предявен иск с правно основание чл. 34
от ЗС Закон за собствеността (ЗС) - във фазата по допускане на делбата и
определяне квотите на съделителите в делбената маса.
Образувано е по искова молба от Д. Г. С., ЕГН: **********, с адрес: с.
***, общ. ***, ул.“***“ №**, чрез пълномощника адвокат Ю. С., АК -
Кюстендил, против Р. С. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, ж.к.“***“, бл.*,
вх.*, ет.*, ап.*; А. Г. И., ЕГН: **********, с адрес: с. ***, общ. ***, ул.“***“
№*; С. Г. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, ж.к.“***“, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*,
съдържаща искане за допускане и извършване на делба на недвижим имот,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
41112.504.1186.1.6 по КККР гр. К. с административен адрес: гр. ***,
ж.к.“***“, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, заедно с прилежащото му избено помещение
№ * и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, върху което е построена сградата, при посочените в
исковата молба квоти /права/ на съделителите.
В исковата молба се твърди, че ищцата заедно с ответниците А. Г.а И. и
С. Г. Г. били наследници от първи ред на Г. Г. Г., ЕГН **********, починал на
07.11.2022г., а ответницата Р. С. Г. била негова преживяла съпруга.
Сочи се, че по време на брака си съпрузите Г. и Р. Г. били придобили в
режим на съпружеска имуществена общност следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор
41112.504.1186.1.6 по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. К.,
одобрени със Заповед РД-18-96/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на
1
АГКК, находящ се в гр. К. с ЕКАТТЕ 41112, община К., обл. К., с адрес на
имота: гр. ***, кв. „***“ бл.*, вход „*“, ет. *, апартамент №*, който
самостоятелен обект се намира на етаж 2 в сграда с идентификатор
41112.504.1186.1, предназначение: жилищна сграда – многофамилна, която
сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор 41112.504.1186, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна
или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на
обекта:1, със застроена площ от 59,00 кв.м, състоящ се от входно антре, баня с
клозет, кухня и две стаи, при съседни самостоятелни обекти в сградата по
кадастрална схема: на същия етаж- самостоятелен обект с идентификатор
41112.504.1186.1.5, под обекта – самостоятелен обект с идентификатор
41112.504.1186.1.3 и над обекта – самостоятелен обект с идентификатор
41112.504.1186.1.9, и при съседи по документ за собственост: от изток - фоайе,
от запад – двор, от север- апартамент от бл.2 и двор, от юг – апартамент №5,
отдолу – апартамент №3 и отгоре- апартамент №9, заедно с прилежащото му
избено помещение №6, със застроена площ от 3,96 кв.м., при съседи по
документ за собственост: от изток – мазе №5, от запад – коридор, от север-
ПРУ, от юг – коридор, ведно с припадащите се за самостоятелния обект
1,132% идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, върху което е построена сградата.
Заявява се, че на база правилата на Закона за наследството, след смъртта
на Г. Г., неговата 1/2 ид.ч. от описания имот се наследявала по равно от
съпругата и децата му, като Р. Г. била собственик на 5/8 ид.ч. от процесния
имот, а всяко едно от децата на наследодателя притежавало по 1/8 ид.ч. от
имота.
На база изложеното и заявявайки, че страните не могат доброволно да
си поделят описания недвижим имот, се иска допускане и извършване на
делба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 41112.504.1186.1.6 по КККР гр. К. с административен адрес:
гр. ***, ж.к.“***“, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, заедно с прилежащото му избено
помещение № * и съответните идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, при
посочените в исковата молба квоти /права/ на съделителите, както следва: за Р.
Г. 5/8 идеални части от процесния имот, за Д. С. 1/8 идеална част, за А. И. 1/8
идеална част и за С. Г. 1/8 идеална част от имота.
С молба-уточнение вх.№ 8855/24.07.2024 г. ищцата, в изпълнение на
дадени от съда указания, конкретизира петитума на исковата молба като
заявява, че няма никакви претенции досежно правото на строеж върху
мястото, върху което е построена сградата и текстът „и от правото на строеж
върху мястото, върху което е построена сградата“ е включен в петитума
поради опущение.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците, чрез пълномощник, са
депозирали писмен отговор, в който посочват, че предявеният иск е допустим
и основателен, както и че в обстоятелствената част на исковата молба
правилно било посочено, че ищцата и ответниците били съсобственици на
описания в исковата молба, недвижим имот, като за Р. С. Г. собствеността била
2
придобита в режим на СИО с починалия й съпруг Г. Г., след смъртта на когото
неговите деца и преживяла съпруга наследявали равни части от процесния
имот или по 1/8 ид.ч. за всяко от децата и 5/8 за съпругата. Ответниците не
желаели да делят между тях съсобствеността, а присъждане на общ дял - 7/8
ид.ч. от правото на собственост.
В съдебно заседание исковата молба се поддържа от процесуалния
представител на ищцата, която не се явява, а писменият отговор – от
процесуален представител на ответниците, които също не се явяват лично. От
ищцовата страна е представен и списък на разноските по чл.80 ГПК във
фазата по допускане на делбата, във връзка с който ответната страна моли
съдът да не се произнася по разноските, тъй като за първа фаза не се дължали
такива.
По делото са ангажирани писмени доказателства и е назначена съдебно-
оценителна и техническа експертиза, вещото лице по която е изслушано от
съда.
Съдът като обсъди представените по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и
правна страна, следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността –
конститутивен иск за съдебна делба на недвижими имоти, в първа фаза – по
допускане.
При разпределение на доказателствената тежест, съдът е указал на
страните, че по иска с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността,
ищецът и ответникът, който не оспорва иска, следва да установи
съществуването на правото на делба, като докаже наличието на съсобственост
между страните спрямо процесния имот, на посоченото основание -
настъпило наследствено правоприемство, при посочените квоти/права/ на
съсобственост, като в случая следва да се докаже и, че наследодателят е
придобил приживе имота на годно правно основание, както и съществувалата
СИО между ответницата Р. Г. и наследодателя Г. Г. по отношение на
процесния имот. По отношение на ответниците, които оспорват иска за делба,
е указано, че следва да докажат всички свои правопрекратяващи,
правоизключващи и правопогасяващи възражения.
Съдът е указал на страните и за кои факти и обстоятелства не сочат
доказателства.
Производството по съдебната делба е особено исково и има за цел да се
ликвидира съсобствеността между съделителите, като всеки придобие в
изключителна собственост имоти, съобразно квотата си, опредЕ. в делбеното
производство. Правото на делба е субективно преобразуващо материално
право, с което се ползва всеки участник в имуществената общност (чл. 34 от
ЗС). То подлежи на проверка и установяване с решението в първата фаза на
производството за съдебна делба, респ. влязлото в сила решение, с което тя се
допуска установява именно правото на делба със сила на пресъдено нещо.
Обстоятелствата, по които страните не спорят и въз основа на това,
същите са отделени по делото за безспорни такива, са, че страните са
3
наследници на Г. Г. Г., който е бил съпруг на ответницата Р. Г. и баща на А. И.,
Д. С. и С. Г., като въз основа на настъпилото наследствено правоприемство,
страните притежават в съсобственост описания в исковата молба, имот, който
е бил в режим на СИО между Р. Г. и Г. Г..
Горното се установява и приложените по делото писмени доказателства,
като видно от представеното заверено копие на договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от
18.05.1990 г., на Г. Г. Г. е продаден от Общински народен съвет – Кюстендил,
представляван от инж. Л. К. А., въз основа на Заповед № 94-Г-79/24.04.1990 г.
на Председателя на ИК на ОбНС гр. Кюстендил, следния недвижим имот,
собственост на държавата (ведомствен на Обнс): находящ се в гр. ***, на II
етаж, в жилищна сграда – блок №*, квартал „***“, ап. №*, състоящ се от
входно антре, баня с клозет, кухня и две стаи, със застроена площ от 59 кв.м, с
принадлежащо избено помещение №6 с полезна площ 3,96 кв.м, с 1,132% ид.
части от общите части на сградата и 1,132% ид. части от правото на строеж
върху мястото, при съседи за апартамента: от изток – фоайе, от запад – двор,
от север – апарт. от бл.2, от юг – апарт. № 5, отдолу – апарт. № 3 и отгоре –
апарт. № 9, и при съседи на избеното помещение: от изток – мазе № 5, от
запад – коридор, от север – ПРУ, от юг - коридор.
Представено е заверено копие на удостоверение за наследници на Г. Г. Г.,
изх. № 050501***/14.09.2023 г., изд. от Община ***, съгласно което се
констатира, че лицето е починало на 07.11.2022 г. и към дата на смъртта си е
било със семейно положение "женен", като удостоверението е издадено въз
основа на акт за смърт № 0***/08.11.22 г., съставен в гр.К., обл.К., а за
наследници на Г. Г. са посочени ищцата Д. Г.С., в качеството й на негова
дъщеря, ответницата Р. С. Г. като негова съпруга, както и ответниците А. Г. И.
и С. Г. Г., съответно като дъщеря и син на наследодателя.
От ищцата е приложено и заверено копие на Схема № 15-33746-
15.01.2024 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
41112.504.1186.1.6, издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър -
гр. Кюстендил, от която става ясно, че адресът на имота е в гр. ***, кв."***" №
*, вх.*, ет.*, ап.*, като е посочено, че самостоятелният обект се намира на етаж
2 в сграда с идентификатор 41112.504.1186.1, с предназначение: жилищна
сграда - многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор 41112.504.1186 и с предназначение на самостоятелния обект:
Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта - 1, с площ: 59 кв.м. и прилежащи части:
избено помещение № 6, с площ 3,96 кв.м., 1,132% ид.ч. от общите части и от
правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж 41112.504.1186.1.5, под обекта - 41112.504.1186.1.3, над обекта -
41112.504.1186.1.9, стар идентификатор - няма. Като собственик е посочен Г.
Г. Г. с ид.ч. 1/1 от правото на собственост, на основание Договор от 18.05.1990
г., издаден от Общински народен съвет - Кюстендил.
Приложено е и заверено копие на удостоверение за данъчна оценка на
същия имот с изх. № ДО000***/01.03.2024 г., изд. от Дирекция „Местни
приходи“ към Община Кюстендил, от което се установява, че данъчната
4
оценка на процесния имот е в размер на 13197,40 лева.
Според приетото и неоспорено от страните заключение по допуснатата
по делото съдебно-техническа и оценителна експертиза, изготвена от вещото
лице Е. Л., която съдът кредитира като пълна, обоснована и обективно
изготвена, средната пазарна стойност на процесния имот, изчислена по метода
на сравнителните продажби и метода на възстановителната стойност, възлиза
на 47 300 лева, като е посочено, че апартаментът е неподеляем, тъй като не
могат да се обособят две самостоятелни жилища, отговарящи на изискванията
на чл.40 ЗУТ.
В проведеното по делото открито заседание експертът поддържа
заключението, като доуточнява, че към момента на изготвяне на експертизата
жилището е необитаемо, а апартаментът в този му вид е негоден за ползване и
се нуждае от ремонт. Пояснява и методиката, по която е определила
възстановителната стойност на имота и каква е стойността на апартамента с и
без право на строеж.
Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорна на база
представените писмени доказателства.
Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна
уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго,
или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.
Съгласно ал. 3 от същата разпоредба искът за делба не се погасява по давност.
Според чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се допуска делба, съдът се
произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя,
както и каква е частта на всеки сънаследник.
В настоящия случай производството е допустимо – видно от
приложеното удостоверение за наследници на Г. Г. Г., същият е починал и е
оставил за свои наследници ищцата Д. Г.С. като негова дъщеря, ответницата Р.
С. Г. като негова преживяла съпруга, както и ответниците А. Г. И. и С. Г. Г.
съответно като негови дъщеря и син. В тази връзка всички съсобственици на
имота, предмет на делбата, участват в нея, като същите са страни по делото.
Предявеният иск следва да се приеме за основателен по следните
съображения.
От приложения и приет като доказателство по делото, договор за
продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните
имоти от 18.05.1990 г. се установява, че общият наследодател на страните
приживе е станал собственик на описания в договора недвижим имот, ведно с
прилежащото към него избено помещение, както и съответните ид. части от
общите части на сградата и ид. части от правото на строеж върху мястото.
Доколкото между страните липсва спор относно идентичността на този имот с
имота, описан в Схема № 15-33746-15.01.2024 г. на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 41112.504.1186.1.6, издадена от Служба по геодезия,
картография и кадастър - гр. К., може да се приеме, че се касае за един и същи
имот и в този смисъл, че е налице идентичност между имотите, описани в
договора, схемата и в исковата молба. Последното се потвърждава и от
липсата на установени разминавания по отношение на основните параметри,
5
които индивидуализират имота, като сред тях са неговото местонахождение,
площ и съседи /граници/.
С оглед разпоредбите на чл.5 и чл.9 от Закона за наследството ЗН), след
смъртта си Г. Г. Г. е наследен от съпругата си и трите си деца, като доколкото
по делото бе отделено за безспорно обстоятелството, че наследодателят и
ответницата Р. Г. към момента на придобиване на процесния имот са се
намирали в брак помежду си, респ., че имотът е придобит в режим на СИО, то
следва да се приеме, че правата на страните в съсобствеността са такива,
каквито са посочени в исковата молба и в отговора й.
Следователно, Р. Г. притежава общо 5/8 ид. части от процесния имот, а
Д. Г. С., А. Г. И. и С. Г. Г. - по 1/8 ид.ч от същия или общо за ответниците - в
размер на 7/8 ид.ч.
Относно искането на ответниците за присъждане на общ дял от правото
на собствено върху делбения имот, задължение на съда е да установи
действителните квоти между страните независимо от заявените от тях
твърдения, защото решението за допускане на делбата се ползва със сила на
присъдено нещо по посочените в закона три въпроса - между кои лица и за
кои имоти ще се допусне делбата, както и каква е частта на всеки съделител.
С оглед заявеното в молба-уточнение вх.№ 8855/24.07.2024 г. на ищеца и
направеното с нея оттегляне на искането за допускане до делба на идеалните
части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, в
която се намира самостоятелният обект, предмет на делба, то съдът приема, че
при допускане на делбата, не следва да се произнася по този въпрос.
По разноските и дължимите държавни такси:
Според практиката на ВКС /Определение № 144/24.04.2012 г. , по гр. д.
№ 70/2011 г./, решението по първата фаза на делбата не приключва процеса и в
този смисъл не се дължи и присъждане на разноски /така и в решение №
3/6.02.2012 г. по гр. д. № 189/2011 г. ВКС, където е постановено, че с оглед
разпоредбата на чл. 355 ГПК в първа фаза на делбата страните не си дължат
разноски, а присъждането им се прави с решението по извършване на делбата
във втора фаза./
На страните следва да бъде съобщено, че на основание чл. 115, ал. 1 вр.
чл. 114, ал. 1, б. „в”, вр. чл. 112, б. „з”, вр. б. „а” от ЗС, настоящото решение,
постановено по вписана искова молба, следва да бъде отбелязано в Служба по
вписванията при Районен съд - гр. Кюстендил.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 344, ал.1 от ГПК във връзка с чл.34 от ЗС,
да се извърши съдебна делба:
между съделителите:
Д. Г. С., ЕГН: **********, с адрес: с. ***, общ. ***, ул.“***“ №**;
6
Р. С. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, ж.к.“***“, бл.*, вх.*, ет.*,
ап.*;
А. Г. И., ЕГН: **********, с адрес: с. ***, общ. ***, ул.“***“ №*
и С. Г. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, ж.к.“***“, бл.*, вх.*, ет.*,
ап.*;
на следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор
41112.504.1186.1.6 по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.
Кюстендил, одобрени със Заповед РД-18-96/28.10.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. К. с ЕКАТТЕ 41112,
община К., обл. К., с адрес на имота: гр. ***, кв. „***“ бл.*, вход „*“, ет.
*, апартамент №*, който самостоятелен обект се намира на етаж 2 в
сграда с идентификатор 41112.504.1186.1, предназначение: жилищна
сграда – многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор 41112.504.1186, с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда
със смесено предназначение, брой нива на обекта:1, със застроена площ
от 59,00 кв.м, при съседни самостоятелни обекти в сградата по
кадастрална схема: на същия етаж- самостоятелен обект с идентификатор
41112.504.1186.1.5, под обекта – самостоятелен обект с идентификатор
41112.504.1186.1.3 и над обекта – самостоятелен обект с идентификатор
41112.504.1186.1.9, заедно с прилежащото му избено помещение №6,
със застроена площ от 3,96 кв.м. и ведно с припадащите се за
самостоятелния обект съответни идеални части от общите части на
сградата,
при следните квоти:
- 1/8 ид.ч. за ищцата Д. Г. С., ЕГН: **********, с адрес: с. ***, общ.
***, ул.“***“ №**;
- 5/8 ид.ч. за Р. С. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, ж.к.“***“,
бл.*, вх.*, ет.*, ап.*;
- 1/8 ид.ч. за А. Г. И., ЕГН: **********, с адрес: с. ***, общ. ***,
ул.“***“ №*;
- 1/8 ид.ч. за С. Г. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, ж.к.“***“,
бл.*, вх.*, ет.*, ап.*.
СЪОБЩАВА на страните, че на основание чл. 115, ал. 1 вр. чл. 114, ал.
1, б. „в”, вр. чл. 112, б. „з”, вр. б. „а” от Закона за собствеността, настоящото
решение, след влизането му в сила, следва да бъде отбелязано в Служба по
вписванията - гр. Кюстендил.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните, заедно със съобщението
за изготвянето му – арг. от разп. на чл. 7, ал. 2 от ГПК.
След влизането на решението в законна сила делото ДА СЕ
7
ДОКЛАДВА незабавно за продължаване на процесуалните действия по него
във втората фаза на делбата.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
8