Решение по дело №2796/2018 на Районен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 30 октомври 2018 г. (в сила от 30 октомври 2018 г.)
Съдия: Петър Веселинов Боснешки
Дело: 20181720102796
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 април 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 1166                                        11.10.2018г.                             Град П.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд                                                          ІX състав

На петнадесети октомври                                                          Година 2018

В открито заседание в следния състав:

                                                  Председател: Петър Боснешки

Секретар: Наташа Динева

Като разгледа докладваното от председателя гр.д. №02796  по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството по делото е по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.

          Предявени са обективно съединени искове от “Топлофикация- П.”АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.П., жк. „Мошино“, ТЕЦ “Република”, срещу Ц.Л.Г., с адрес: ***, с правно основание чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от  365,43лв., представляваща неизплатена главница за доставена и  ползвана топлинна енергия на апартамент, находящ се в гр.П., ул.“***, за периода от 01.05.2013г. до 30.04.2017г., сумата от 87,86лв., представляваща лихва за забава за периода от 08.07.2013г. до 15.12.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издавана на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №***. по ч.г.д.№***. на ПРС.

В законоустановения срок ответникът Ц.Л.Г. не е подал отговор.

            След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

            Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.415, ал.1, вр.чл.410 ГПК за процесните суми, за които е издадена Заповед №***. по ч.г.д.№***. на ПРС, поради което и съдът намира исковете за процесуално допустими.

По основателността:

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба,  не се е явил в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение на основавание наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

            Предвид гореизложеното и на основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че обективно съединените искове за предявените главница и лихви са основателни и следва да бъдат уважени, като на основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.

            По разноските:

            Съгласно Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските както в  заповедното, така и в исковото производства.

Съдът намира, че ищецът е бил представляван от юрисконсулт както в заповедното, така и в исковото производство. На основание чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл. 37, ал.1 Закона за правната помощ, вр. чл.26 Наредбата за правната помощ, съдът следва да определи размера на юрисконсултското възнаграждение. В процесния случай, след като взе предвид конкретния интерес, както и фактическата и правна  сложност на делото, ПРС намира, че следва да определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00лв. общо за заповедното и исковото производства.

            Предвид гореизложеното съдът намира, че ищецът е доказал разноски за държавни такси и юрисконсултско възнаграждение в заповедното и исковото производство в общ размер на 200,00лв., която и следва да му бъде присъдена.

            С оглед изложеното Пернишкият районен съд

 

Р Е Ш И:

 

            ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове, предявени от “Топлофикация- П.”АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.П., жк. „Мошино“, ТЕЦ “Република”,  срещу Ц.Л.Г., с адрес: ***, че ответникът дължи на ищеца сумата от  365,43лв., представляваща неплатена главница за доставена и  ползвана топлинна енергия на апартамент, находящ се в гр.П., ул.“***, за периода от 01.05.2013г. до 30.04.2017г., сумата от 87,86лв., представляваща лихва за забава за периода от 08.07.2013г. до 15.12.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издавана на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №***. по ч.г.д.№***. на ПРС.

ОСЪЖДА Ц.Л.Г., с адрес: ***, да заплати на “Топлофикация- П.”АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.П., жк. „Мошино“, ТЕЦ “Република”, сумата от 200,00лв., представляваща направените по заповедното и исковото производства разноски  за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

СЛЕД влизане на решението в сила ч.г.д.№***. на ПРС да бъде върнато на съответния състав на ПРС, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.

ПРЕПИС от решението да бъде връчен на страните по делото.

 

 

 

                                                                        Районен съдия: