МОТИВИ
към ПРИСЪДА № 196 по НОХД № 1367/2014 г.
ПРОЦЕДУРА И
ТВЪРДЕНИЯ НА СТРАНИТЕ:
Съдебното производството е образувано по повод внесен
от РП – С. обвинителен акт против подсъдимия О.Й.П., за престъпление по чл. 234
ал. 1 от НК.
В обвинителния акт се твърди, че на 24.08.2014
год. в гр. С., в частен
недвижим имот, находящ се в гр. С., ул. „Б.К.” № 26, подсъдимият държал акцизни
стоки - общо 2 634 броя кутии и пакети цигари от различни марки без бандерол, на
обща стойност 17 496,00 лева.
В с.з. подсъдимият заяви, че желае съдебното
производство да се развие по реда на глава ХХVІІ от НПК с прилагане
разпоредбата на чл.371 т.2 от НПК. Изразеното от подсъдимия признание на
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, бе одобрено с
определение на съда.
В с.з. представителят на РП С. поддържа обвинението. Пледира
подсъдимият да бъде признат за виновен и да му бъде наложено следното
наказание: след приложението на чл.58 А от НК и редукцията, да му бъде наложено
наказание 1 година и 4 месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от 3 години, глоба в размер на 9 500 лв., както и
лишаване от право да упражнява търговска дейност за срок от 2 години.
В с.з. подсъдимият редовно призован, се явява.
Признава всички факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като не желае да се събират допълнителни доказателства за
тях, признава се и за виновен. Защитникът му пледира за наказание лишаване от
свобода, което след редуцирането му да
бъде в рамките на 1 година с изпитателен срок 3 години. По отношение на
наказанието глоба счита, че същата не е задължително да бъде налагана към
настоящия момент, тъй като той е безработен, с основно образование и трудно би
платил една такава допълнителна и
непосилна санкция. По отношение на
правото да упражнява търговска дейност, не се противопоставя да му бъде
наложена забрана.
ОБСТОЯТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
Подсъдимият О.Й.П. е бълг. гражданин,
с основно образование, неженен, неработещ. Към момента на извършване на
деянието, предмет на настоящото производство, той е бил осъждан с влязла в сила
на 18.06.2012 г. присъда по НОХД № 794/2012 г., с която му е наложено наказание
„Пробация” с двете задължителни пробационни мерки с продължителност една година
за всяка от тях, за извършено на 02.06.2012 г. престъпление по чл.343Б ал.1 от НК.
На 24.08.2014 г. в Сектор „Противодействие на
икономическата престъпност” при ОД на МВР – С. е постъпил сигнал, че в дом
находящ се в гр. С., ул. „Б.К.” № 26 – ляв вход с двойна врата, обитаван от
подс. П., се намират цигари без акцизен бандерол. Служители на полицията –
свидетелите Н. и В. отишли на адреса и при спиране на служебния автомобил на
входа на къщата видели подс. П. да стои в близост до пътната врата. След като
забелязал полицейския екип хукнал да бяга навътре в двора си, след което е бил
последван от свид. В. – полицейски служител. Подс. П. започнал да изхвърля през
терасата на втория етаж на къщата големи шарени пазарски торби и ги изхвърлял
на козирката на покрива на къщата. Една от торбата се отворила и от нея се
изсипали стекове цигари без акцизен бандерол. Служителите на полицията поканили
подсъдимия доброволно да предаде вещи и предмети забранени от закона, в т.ч. и
акцизни стоки без бандерол. Подсъдимият отказал да предаде доброволно вещите и
се е пристъпило към претърсване и изземване. В хода на следственото действие,
освен изхвърлените на козирката на покрива цигари, служителите открили на
междустълбищна площадка два кашона с акцизни стоки – цигари без бандерол. Подс.
П. е бил познат на сектор „ПОП” към ОД на МВР – С. като лице занимаващо се с
разпространение на акцизни стоки без бандерол. При извършеното претърсване и
изземване са намерени общо 2 634 кутии цигари без бандерол от различни
марки, а именно: 510 бр. кутии
цигари без бандерол марка „Паладиум” син на цвят, 80 мм; 391 бр. кутии цигари
без бандерол марка „Diva” лилав на цвят, 100 мм; 360 бр. кутии цигари без бандерол марка
„ММ” слим син на цвят 100 мм;
210 бр. кутии цигари без бандерол марка „Виктори” Екслузив, черен на цвят 80 мм.; 30 бр. кутии цигари
без бандерол марка „Mikodo” Slims черен
на цвят, 100 мм.;
250 бр. кутии цигари без бандерол марка „Bohemi” nouvear 80 мм.; 219 бр. кутии цигари без
бандерол марка „Velter” слим, тъмно жълт на цвят 100 мм; 41 бр. кутии цигари
без бандерол марка „DON” син на цвят, 80 мм.; 60 бр. кутии цигари без бандерол марка
„Оме” суперслим, лилав на цвят, 100
мм.; 10 бр. кутии цигари без бандерол марка „Оме”
суперслим, жълт на цвят, 100
мм.; 40 бр. кутии цигари без бандерол марка „Карелия”
слим, жълта 100 мм.;
78 бр. кутии цигари без бандерол марка
„Micodo” Silver, сив на цвят 100 мм; 115 бр. кутии цигари без бандерол марка
„Micodo” 1 Light слимс син на цвят 100 мм; 30 бр. кутии цигари без бандерол марка
„LM” червен пакет 100 мм;
20 бр. кутии цигари без бандерол марка „Карелия” слим шарена, 100 мм; 60 бр. кутии цигари
без бандерол марка „Асос” слим син на цвят 100 мм; 140 бр. кутии цигари
без бандерол марка „Turguoise” Slims, зелен на цвят 100 мм; 70 бр. кутии цигари
без бандерол марка „Акнтамаr” оригинал 100 мм.
Подсъдимият заявил,
че намерените цигари без бандерол били негови и искал чрез продажбата им да
изкара някой лев.
Видно от изготвената
по делото съдебно оценителна експертиза, стойността на държаните от подс. П.
цигари без бандерол – общо 2 634 броя кутии цигари, възлиза на 17 496
лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
Изложената фактическа обстановка бе
изведена от съда, въз основа на следните писмени доказателства – протокол от
24.03.2014 г. за извършено претърсване и изземване, ведно с придружаващият го
фотоалбум (л.л.3 – 4 и 7 – 22 от ДП), одобрен с определение на СлРС по ЧНД №
1347/2014 г. (л.6 от ДП); приемо-предавателен протокол № 663 от 27.08.2014 г.
за приемане на съхранение на иззети при претърсване вещи (л.л.23 и 24 от ДП);
справка от Агенция по вписванията с изх.№ 20-ТР-140 от 25.08.2014 г. (л.26 от
ДП); обяснения на подсъдимия, отразени в протокол за разпит на обвиняем от
27.08.2014 г. (л.31 от ДП); показания на свидетеля И.Н.Н., отразени в протоколи
за разпит на свидетел (л.л.32-33 от ДП); писмено заключение на вещо лице по
назначена съдебно-оценителна експертиза (л.л.35-44 от ДП); справка за съдимост
на подсъдимия (л.л.46 и 47 от ДП); характеристична справка и декларация за
семейно и материално положение на подсъдимия (л.л.48 и 49 от ДП).
Посочените доказателства бяха анализирани от съда в
тяхната съвкупност и поотделно и ценени като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото.
Съдът се съобрази с обстоятелството,
че подсъдимият признава фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт и
не желае събиране на допълнителни доказателства за тях, поради което не извърши
допълнителни действия по събиране на други доказателства относно фактологията
на обвинителния акт. Съдът обяви, че ще се ползва от самопризнанията на
подсъдимия при постановяването на присъдата си.
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
І. По
обвинението :
Съдът приема за абсолютно доказано твърдението на
Районна прокуратура – С., изложено във внесения обвинителен акт.
С деянието си подсъдимият О.Й.П. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 234
ал.1 от НК, тъй като на 24.08.2014 год. в гр. С., в частен недвижим имот, находящ се в гр. С.,
ул. „Б.К.” № 26 държал акцизни стоки общо 2 634 броя кутии и пакети цигари от
марките: 510 бр. кутии цигари без бандерол марка „Паладиум” син на цвят, 80 мм; 391 бр. кутии цигари
без бандерол марка „Diva” лилав на цвят, 100 мм; 360 бр. кутии цигари без бандерол марка
„ММ” слим син на цвят 100 мм;
210 бр. кутии цигари без бандерол марка „Виктори” Екслузив, черен на цвят 80 мм.; 30 бр. кутии цигари
без бандерол марка „Mikodo” Slims черен
на цвят, 100 мм.;
250 бр. кутии цигари без бандерол марка „Bohemi” nouvear 80 мм.; 219 бр. кутии цигари без
бандерол марка „Velter” слим, тъмно жълт на цвят 100 мм; 41 бр. кутии цигари
без бандерол марка „DON” син на цвят, 80 мм.; 60 бр. кутии цигари без бандерол марка
„Оме” суперслим, лилав на цвят, 100
мм.; 10 бр. кутии цигари без бандерол марка „Оме”
суперслим, жълт на цвят, 100
мм.; 40 бр. кутии цигари без бандерол марка „Карелия”
слим, жълта 100 мм.;
78 бр. кутии цигари без бандерол марка
„Micodo” Silver, сив на цвят 100 мм; 115 бр. кутии цигари без бандерол марка
„Micodo” 1 Light слимс син на цвят 100 мм; 30 бр. кутии цигари без бандерол марка
„LM” червен пакет 100 мм;
20 бр. кутии цигари без бандерол марка „Карелия” слим шарена, 100 мм; 60 бр. кутии цигари
без бандерол марка „Асос” слим син на цвят 100 мм; 140 бр. кутии цигари
без бандерол марка „Turguoise” Slims, зелен на цвят 100 ммм 70 бр. кутия цигари
без бандерол марка „Акнтамаr” оригинал 100 мм, на обща стойност 17 496,00 лева,
без бандерол, изискван по силата на
чл. 25 ал. 1, чл. 28 ал. I от Закона
за тютюна и тютюневите изделия (чл. 25 ал. 1 - „Тютюневите изделия се
продават на вътрешния пазар с
поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който гарантира,
че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване", чл. 28 ал. 1 - „Тютюневи изделия се
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или дават в
търговски и складови обекти само с акцизен бандерол залепен върху потребителската опаковка при условията на
чл. 25"): чл.2 т.2. и чл.
64 ал. 4 от Закона за акцизите и
данъчните складове (чл.2 т.2. - „На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия", чл. 64 ал. 4 — „ Бандеролът се поставя върху потребителската
опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху
него информация и който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без
неговото унищожение без разкъсване"), като случаят е немаловажен.
Правната квалификация дадена от РП С. се подкрепя от
събраните доказателства по делото. Подсъдимият е осъществил състава на
престъплението, доколкото е извършил второто изпълнително деяние предвидено в
чл. 234 ал.1 от НК, а именно държал е акцизни стоки без бандерол, т.е.
осъществявал е трайна фактическа власт върху тях, позволяваща му да се
разпорежда с тях както намери за добре.
Иззетите с протокола за оглед на местопроизшествие
инкриминирани вещи обосновават наказателната отговорност на подсъдимия, тъй
като същите нямат залепен бандерол за акцизни стоки, който се изисква по силата
на чл. 28 ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия, вр. чл. 2 т.2 от
Закона за акциза и данъчните складове.
Правилен е извода на РП С., че осъщественото от
подсъдимия деяние не представлява маловажен случай. Подсъдимият е закупил
акцизните стоки с намерението да ги разпространява, т.е. да извършва търговска
дейност с тях, освен това тези стоки са в сравнително голямо количество, което
опровергава евентуално възражение, че са за лично ползване, а са и на значителна
пазарна стойност.
Деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл. Същият
е съзнавал обществено опасният му характер, предвиждал е и е искал настъпването
на обществено опасните му последици.
Причини, мотиви и условия за
извършване на престъплението – ниска правна култура, стремеж за
облагодетелстване по непозволен от закона начин.
ІІ. По
наказанието :
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства
съдът прецени добрите характеристични данни на подсъдимия и изразеното от него
в с.з. съжаление. Направеното от подсъдимия самопризнание не бе отчетено от
съда като такова обстоятелство, тъй като самопризнанието е най-важната
предпоставка за приключване на наказателното производство по благоприятния за
подсъдимия процесуален ред, установен в чл. 370 и сл. от НПК. Като обстоятелство,
отегчаващо отговорността на подсъдимия, съдът отчете предходното осъждане на П..
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с
принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Съдът
констатира, че не са налице многобройни или изключителни обстоятелства, които
да смекчават наказателната отговорност на подсъдимия, поради което прие, че
вида и размера на наказанието, следва да се определят по реда на чл. 54 от НК.
При определяне размера на
наказанието лишаване от свобода, което следва да се наложи с оглед разпоредбата
на чл. 54 от НК съдът отчете както обстоятелствата, смекчаващи и отегчаващи
отговорността на подсъдимия, така и обществената опасност на подсъдимия и
извършеното от него деяние
Ръководен от горното и с оглед постигане целите на
генералната и специална превенция съдът, на основание чл. 234 ал.1, вр. чл. 58
А ал.1, вр. с чл. 54 от НК наложи на
подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца,
глоба в полза на държавата в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева, както и
наказание лишаване от право да упражнява търговска дейност с акцизни стоки, за
срок от три години. На основание чл. 66 от НК, съдът отложи изпълнението на
наказанието лишаване от свобода за изпитателен срок от три години, считано от
влизане в сила на присъдата, тъй като прие, че целите на наказанието биха били
изпълнени и без същото да се търпи ефективно. При определяне размера на посочените
наказания, съдът се съобрази не само със смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, но и с всички други обстоятелства, способстващи за
индивидуализиране на наказанието. Съдът в тази връзка отчете големия брой акцизни
стоки без бандерол, намерени в дома на подсъдимия, както и тяхната значителна
пазарна стойност. Съдът взе предвид и обстоятелството, че непосредствено преди
започване на претърсването, виждайки полицейските служители, П. е започнал да
изхвърля стекове с цигари т.е. опитал се е да прикрие престъплението. Всички
тези фактори обуславят по-високата степен на обществена опасност и на
подсъдимия и на самото престъпление.
Съдът не прие за основателни възраженията на
защитника на подсъдимия относно наказанието глоба. Преди всичко, това наказание
следва да се налага кумулативно с наказанието лишаване от свобода. Единственото
изключение, предвидено от законодателя е ако размерът на наказанието лишаване
от свобода се определя по реда на чл.55 от НК. В конкретния случай обаче, съдът
приема, че наказанието следва да се определи по реда на чл.54 вр.чл.58а ал.1 от НК, тъй като няма многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства.
На следващо място неоснователен се явява аргумента, че едно такова наказание би
затруднило материалното положение на подсъдимия, който е безработен. Оставяйки
настрана въпроса как един безработен се е снабдил с пари за да купи такова
голямо количество цигари, следва да се отбележи, че целта на всяко наказание от
особената част от НК е не да облекчи живота на извършителя на престъплението, а
чрез своето изпълнение да ограничи или за момент да лиши извършителя на
престъплението от възможността да се ползва от свои законоустановени права. От
това следва, че винаги при изпълнение на определените наказания, в обичайния
живот на осъдения настъпва дискомфорт. Целта му е превъзпитателна – разбирайки
за какви свои действия подсъдимия е принуден да търпи причиняващите му
дискомфорт ограничения, той би се отказал и за в бъдеще да извършва престъпни
деяния, под угрозата от налагането на нови неприятни за него ограничения. Ето
защо, при определяне размера на наказанието глоба и на наказанието лишаване от
права, съдът се води от същите съображения, посочени по-горе за наказанието
лишаване от свобода – висока степен на обществена опасност на деянието и на
дееца – несамо заради предходното осъждане, но и заради голямото количество
инкриминирана акцизна стока, съхранявана от подсъдимия, която е и на голяма
пазарна стойност.
С оглед правилата на процеса, съдът осъди подсъдимия да
заплати по сметка на СлРС сумата от 15 лева за направените разноски по делото.
Съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на ОД на
МВР С. сумата от 45 лева за направените по делото разноски за експертиза.
На основание чл. 234 ал.3 от НК, предметът на
престъплението, а именно 2 634 броя кутии и пакети цигари от различни
марки без бандерол, съдът постанови да се отнемат в полза на държавата, като
след влизане в сила на присъдата, същите да бъдат унищожени като вещи без
стойност.
Ръководен от гореизложеното, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: