Определение по дело №3479/2016 на Районен съд - Стара Загора

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                      29.11.2016г.                          гр.Стара Загора

Старозагорския районен съд                       втори граждански състав

На 29.11.2016г.

В закрито заседание, в следния състав:

                                                 Председател: Александър ГЕОРГИЕВ

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от районния съдия АЛЕКСАНДЪР ГЕОРГИЕВ

ГР.Д.№ 3479 по описа за 2016г.

 

Съдът, като разгледа материалите по делото, намери, че делото е образувано по иск/първоначално подадена и коригирана искови молби/ от Д.И.Н. и Н.И.Б. – наследници на Йорданка Колева Христова, починала на 19.01.2016г., против „ПроКредит Банк/България/”ЕАД седалище гр.София, като излагат твърдения, че разпоредбата на т.6 от Общите условия за кредитиране на банката е неравноправна на основание чл.143 ЗЗП, което води до нейната нищожност съгласно чл.146,ал.1 ЗЗП, като получената от банката–кредитодател суми въз основа на приложението на тази разпоредба се явявали сума получена без основание и като такава – подлежаща на връщане на осн.чл.55, ал.1, предложение 1-во ЗЗД. Молят да бъде прогласена нищожност на указаната клауза на т.6 от Общите условия за кредитиране, както и ответника да заплати на ищците, в качеството им на наследници на кредитополучателя Йорданка Колева Христова сумата от 1250лева платени в периода 20.07.2011г. – 01.01.2016г. – частична претенция от общо 12500лева недължимо платена сума по Договор за жилищен кредит № 072-430302/28.05.2008г. платени за периода 28.05.2008г. – 31.01.2016г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й заплащане.

В срока за отговор по чл.131 ГПК ответниците „ПроКредит Банк /България/”ЕАД вземат становище, че исковата молба е нередовна като била необходима допълнителна конкретизация за претенцията, като исковете бил допустими, но изцяло неоснователни – на 08.12.2008г. било проведено ново решение на управителния съвет на банката. Оспорената клауза не можело да бъде квалифицирана като неравноправна – оттам и да бъде обявена за нищожна. Не била и налице липса на основание за разместване на имуществени блага – втората претенция също била неоснователна и следвало да бъде отхвърлена. Молят за присъждане на направените по делото разноски.

Следва по делото да бъдат приети като доказателства представените с исковата молба и отговора материали, следва делото следва да се внесе в съдебно заседание. Следва да се назначи исканата експертиза, като се даде възможност на страните да внесат дължимия депозит по сметка на съда и да представят вносните бележки в съдебно заседание. Следва да бъде дадена възможност на страните да водят свидетели – ответника – три лица в режим на довеждане за сочените от него обстоятелства, а за ищеца – най-много три лица, при преценка за ангажиране на гласни доказателства. Водим от горното, съдът

                                     О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора писмени материали под опис в същата.

ВНАСЯ делото в съдебно заседание и насрочва същото за 20.12.2016г. от 14,45 часа, за която дата се призоват страните с препис от определението.

НАЗНАЧАВА исканата съдебно-икономическа експертиза, която да се извърши от вещото лице Иван Петров Антов със задачи, посочени в исковата молба и отговора, при депозит от по 100лева, дължими от ищеца и от ответника, в седмичен срок от получаване на настоящото определение.

ДОПУСКА като свидетели по три лица при режим на довеждане за всяка от страните в съдебно заседание за сочените от тях обстоятелства.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: