ПРОТОКОЛ
№ 46
гр. Севлиево, 15.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на петнадесети
август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
и прокурора М. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно
дело от общ характер № 20244230200281 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА И. Г. К., редовно призована, се явява лично и с адв.
С. К. с пълномощно от днес.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-Габрово, ТО-СЕВЛИЕВО, се явява
прокурор Д..
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и
съдебния секретар, както и разясни на подсъдимата правата й, предвидени в
чл. 15 и чл. 55 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР Д.: Нямам възражения против съдията и секретаря.
АДВ. К.: Нямам възражения против съдията и секретаря.
ПОДС. И. К.: Нямам възражения против съдията и секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Д.: Районна прокуратура – Габрово, ТО-Севлиево, е
уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК.
АДВ. К.: Уведомен съм в срок и аз.
ПОДС. И. К.: Преди повече от седем дни съм получила препис от
обвинителния акт. Уведомена съм в срок за съдебното заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на
разпоредителното заседание, както следва:
ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
АДВ. К.: Да се проведе разпоредителното заседание.
ПОДС. И. К.: Да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимата:
И. Г. К., ...*.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като
ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата.
ПРОКУРОР Д.: Уважаема г-жо Съдия, аз считам, че делото е родово и
местно подсъдно на Районен съд-Севлиево и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Считам, че по време на водене на
ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата.
Представяме и молим да приемете и одобрите споразумение, което
постигнахме със защитника на подсъдимата. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на
резервен съдебен заседател. По време на ДП е взета мярката за неотклонение
„Подписка”, която считам за адекватна и следва да бъде потвърдена. Моля
делото да продължи по реда на особените правила, като след провеждане на
разпоредителното заседание пристъпим към одобряване на споразумението.
АДВ. К.: Уважаема г-жо Съдия, аз считам, че делото е родово и местно
подсъдно на Районен съд-Севлиево и няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Поддържам становището си за
допуснати съществени процесуални нарушения, които са довели до
ограничаване на правата на подзащитната ми. Действително постигнахме
споразумение с представителя на РП, което моля да одобрите. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или
допускане на резервен съдебен заседател. По време на ДП е взета мярката за
неотклонение „Подписка”, която считам за адекватна и следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.
ПОДС. И. К.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Не са ми
нарушени правата в ДП.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
2
съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и страните по делото не посочват
процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1
от НПК;
4. С оглед изявлението на страните съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно – разглеждане на делото по реда на Глава 29-та НПК сключване на
споразумение.
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. На досъдебното производство на обвиняемия е взета мярка за
неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на
този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия И. Г. К. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от
категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за
неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от
НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила
и като взе под внимание представеното споразумение за решаване на делото
счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29-
3
та от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382
НПК.
Подсъдимата И. Г. К. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР Д.: Поддържам представеното споразумение и моля
същото да бъде одобрено.
АДВ. К.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да
бъде одобрено. Същото не противоречи на закона и морала. Моля да го
одобрите.
ПОДС. И. Г. К.: Да се одобри споразумението, както е изготвено от
защитника ми и прокурора.
На основание чл. 382, ал.4 НПК съдът запитва подсъдимата разбира ли
обвинението, признава ли се за виновна по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала
споразумението.
ПОДС. И. Г. К.: Разбирам обвинението и се признавам за виновна по
така предявеното ми обвинение. Запозната съм със съдържанието на
споразумението, съгласна съм с него и съм го подписала доброволно.
Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така,
както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумение между
прокурор М. Д. и адвокат С. К., като защитник на подсъдимата И. Г. К., както
следва:
1.Подсъдимата И. Г. К., ....се признава за виновна в това, че на
29.10.2023г., в гр.Севлиево упражнила избирателното си право два пъти на
един избор, а именно – при гласуване в Избори за Общински съветници и
кметове в Община Севлиево на 29.10.2023 г. гласувала два пъти - в Секционна
избирателна комисия № ********* и в Секционна избирателна комисия №
********* - престъпление по чл. 168, ал. 2 от НК, за което и на основание чл.
381, ал. 5, т. 2 и ал. 4 от НПК (при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б.“в“ от НК,
съобразно целите визирани в чл. 36 от НК), за извършеното от подсъдимата И.
Г. К. престъпление по чл. 168, ал. 2 от НК да бъде наложено наказание ГЛОБА
в размер на 400 (четиристотин) лева.
2.Подсъдимата И. Г. К., със снета самоличност, се признава за виновна
4
в това, че на 29.10.2023 г. в гр. Севлиево, потвърдила неистина в писмена
декларация, която по силата на закон /чл. 233 от Изборния Кодекс/ се дава
пред орган на властта, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства,
а именно – декларирала пред Секционна избирателна комисия № *********,
че не е упражнила правото си на глас и няма да гласува на друго място в
изборите за Общински съветници и кметове на 29 октомври 2023 г. в Община
Севлиево - престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК, за което и на основание
чл.381, ал. 5, т. 2 и ал. 4 от НПК (при условията на чл. 55, ал. 2 от НК,
съобразно целите визирани в чл. 36 от НК), за извършеното от подсъдимата И.
Г. К. престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК да бъде наложено наказание ГЛОБА
в размер на 200 (двеста) лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК след определяне на наказанията за така
извършените от подсъдимата И. Г. К. престъпления, да бъде наложено най-
тежкото от така определените наказания, а именно наказание ГЛОБА в размер
на 400 (четиристотин) лв.
3.Имуществени вреди от престъплението – не са причинени.
4.Веществени доказателства – не са приобщени .
5.Разноски по делото – 340,19 лв. за графическа експертиза – да бъдат
заплатени от обвиняемата по сметка на ОДМВР гр.Габрово.
7. Престъпленията, за което се постига настоящото споразумение, не са
сред визираните в чл. 381, ал. 2 НПК, за които производството по глава XXIX
от НПК е недопустимо.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:……………………………..
/М. Д./
2. ЗАЩИТНИК:…………………………….
/адв. С. К./
3. ПОДСЪДИМ:……………………………
/И. Г. К./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от
5
прокурор при Районна прокуратура – Габрово, ТО-Севлиево, М. Д., адвокат С.
К. и подсъдимата И. Г. К., съдът намира следното: Споразумението е
законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Престъпленията, за
които страните се споразумяват, не са изключени с разпоредбата на чл. 381, ал.
2 от НПК. Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл. 381,
ал. 5 от НПК. Престъпленията, за които подсъдимата се признава за виновна,
са безспорно доказани, предвид събраните по делото на досъдебното
производство доказателства. Правилна е правната квалификация на деянията.
Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление, така и с
личността на подсъдимата. Правилно е определен размерът на дължимите
разноски.
По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл.
382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура - Габрово, ТО -
Севлиево споразумение между прокурор М. Д. и адвокат С. К., като защитник
на подсъдимата И. Г. К., съгласно което:
1.Подсъдимата И. Г. К., ......се признава за ВИНОВНА в това, че при
форма на вината пряк умисъл на 29.10.2023г., в гр.Севлиево упражнила
избирателното си право два пъти на един избор, а именно – при гласуване в
Избори за Общински съветници и кметове в Община Севлиево на 29.10.2023 г.
гласувала два пъти - в Секционна избирателна комисия № ********* и в
Секционна избирателна комисия № *********, с което е извършила
престъпление, за което на осн. чл. 168, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б.“в“ от НК й се
НАЛАГА наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 400
(четиристотин) лева.
2.Подсъдимата И. Г. К., със снета самоличност, се признава за виновна
в това, че на 29.10.2023 г. в гр. Севлиево, потвърдила неистина в писмена
декларация, която по силата на закон (чл. 233 от Изборния Кодекс) се дава
пред орган на властта, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства,
а именно – декларирала пред Секционна избирателна комисия № *********,
че не е упражнила правото си на глас и няма да гласува на друго място в
изборите за Общински съветници и кметове на 29 октомври 2023 г. в Община
Севлиево, с което е извършила престъпление, за което на осн. чл. 313, ал. 1 и
чл. 55, ал. 2 от НК й се НАЛАГА наказание ГЛОБА в полза на държавата в
размер на 200 (Двеста) лева.
На основание чл. 23, ал. 1 предл. второ НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо
наказание от така определените по–горе наказания, като НАЛАГА на
подсъдимата И. Г. К. наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 400
(четиристотин) лева.
6
ОСЪЖДА подс. И. Г. К., ЕГН: ********** да заплати по сметка на ОД
на МВР-Габрово направените в хода на ДП разноски за графическа експертиза
в размер на 340,19 лв. (триста и четиридесет лева и деветнадесет стотинки),
както и сумата от 5,00 лева (Пет лева) – държавна такса за издаване на
изпълнителен лист служебно, в случай, че разноските не бъдат платени
доброволно.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 281/2024 г. по
описа на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
Секретар: _______________________
7