№ 1
гр. Плевен , ***01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на единадесети декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Светла И. Замфирова
Секретар:НАТАЛИЯ С. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Светла И. Замфирова Гражданско дело №
20204430103775 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по подадена искова молба от *** *** ***, чрез
адвокат ***, против *** *** ***, с правно основание чл. 45 от ЗЗД и
цена на иска 3000 лв. Ищецът сочи, че ответникът Ц. И. И. от гр. Плевен, с
ЕГН **********, бил признат за виновен, за престъпление по чл. 325, ал. 3,
вр. ал. 1 от НК, за това, че на *** *** *** г. в гр. Плевен, в района на
кръстовището, образувано от ул. *** *** и ул. *** *** извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, като на публично място, в присъствието на
много хора, вследствие на самонадеяно и провокативно управление на МПС
*** ***, рег. № *** причинил ПТП с леки имуществени вреди и нанесъл
побой, с който причинил лека телесна повреда на И. К. И. от гр. Плевен.
Хулиганските му действия били насочени и засегнали ищеца. Считайки, че
деянието на ответника му е причинило вреди, претендира осъждането му, да
заплати сумата от общо 3000 лева за неимуществени и имуществени вреди.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът, взема становище,
1
както по допустимостта и основателността на иска, така и по обстоятелствата,
на които той се основава.Счита го за допустим и неоснователен.Твърди, че
деянието му не е причинило вреди на ищеца. Иска отхвърляне на иска и
присъждане на разноски.
В съдебно заседание, страните поддържат заявеното в исковата молба и
отговора.
Така депозираната молба е допустима, разгледана по същество е
основателна, по следните съображения:
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, се установи следното от фактическа страна:
Ответникът Ц. И. И. от гр. Плевен, ЕГН **********, бил признат за
виновен, за престъпление по чл. 325, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, за това, че на
********* г. в гр. Плевен, в района на кръстовището, образувано от ул. ***
*** и ул. *** ***, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като на
публично място, в присъствието на много хора, вследствие на самонадеяно и
провокативно управление на МПС *** ***, рег. № *** причинил ПТП с леки
имуществени вреди и нанесъл побой, с който причинил лека телесна повреда
на И. К. И. от гр. Плевен.Материалите по посоченото НОХД и разпитаните
свидетели, на които съдът не намери основание да не даде вяра, независимо
от явната им заинтересованост, сочат, че ищецът е бил обиден и възмутен от
ответното поведение при самия инцидент, а след него изпитвал страх.
На ********* г. ответникът *** се качил в лекия си автомобил марка
*** *** , рег. № *** и го привел в движение по улиците на гр. Плевен.
Достигайки района на кръстовището, образувано от ул. *** *** и ул. ***
***, около *** на *** „***“, ответникът приближил спрелия на спирката ***
и предприел забранена маневра, с която имал идея да се пристрои в друга
лента на движение. Вследствие на несъобразяване с правилата за движение по
пътищата, ответникът *** охлузил *** в предната му част, с което причинил
леко пътно - транспортно произшествие.
Очевидец на случилото се станал И. К. И. – *** в *** на гр. Плевен,
който току - що бил слязъл от ***, за да изчака *** и да поеме смяната си за
2
деня. *** *** веднага казал на *** на *** – свидетеля *** за настъпилото
ПТП и отишъл до автомобила на ответника, за да го уведоми за същото. В
този момент ответникът *** излязъл от колата си и без да е бил провокиран
по никакъв начин от ищеца *** ***, започнал да му крещи, избил от ръката
му чашата му с кафе, което се разляло по лицето на ищеца ***, след което
започнал да му нанася удари по лицето. Вследствие на тях, ответникът
причинил на ищеца *** лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно -
контузни рани и охлузвания по лицето, след което се върнал в автомобила си
и избягал от местопроизшествието.
Очевидци на инцидента станали шофьорът на *** ***, ***ка *** – *** в
*** на Плевен, която трябвало да застъпи смяна на процесната дата заедно
със свидетеля *** и *** – *** в ***, който ответникът *** *** охлузил с
автомобила си, както и много пътуващи в *** и други граждани, движещи се
по улицата. Тримата свидетели били изключително възмутени от действията
на ответника и от така развилия се конфликт, който е можело да бъде
избегнат и проблемът с възникналото ПТП да бъде решен по цивилизован
начин. *** сигнализирал на телефон 112 и на местопроизшествието
пристигнали полицейски служители и линейка, която откарала пострадалия
***.
На видеозаписите е заснета следната фактическа обстановка и
действия:
На дата *** *** г. за времевия интервал от *** ч. до *** ч. от *** е
заснето сбиване между две лица от мъжки пол. Едното лице, което
започнало побоя е водач на лек автомобил с рег. № ***, а второто лице е
слизало от ***. При направената оценка на кадрите, експортирани от
видеозаписите се установява, че кадрите са годни за лицева идентификация
на заснетите лица и лек автомобил с регистрационен номер ***.
От изготвената съд. медицинска експертиза, се установява, че на И. К.
И. е нанесена лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето,
временно и неопасно за живота.
Предвид изложеното, съдът е приел за безспорно установено, че Ц. И.
И. е виновен в това, че на ********* г. в гр. Плевен, в района на
3
кръстовището, образувано от ул. *** *** и ул. *** ***, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, като на публично място, в присъствието на
много хора, вследствие на самонадеяно и провокативно управление на МПС
*** ***, рег. № *** причинил ПТП с леки имуществени вреди и нанесъл
побой, с който причинил лека телесна повреда на И. К. И. от гр. Плевен –
престъпление по чл. 325, ал. 3 вр. ал. 1 от НК.
Обект на престъплението хулиганство са установеният в страната ред и
обществено спокойствие и според чл. 325 от НК е съставомерно, когато се
извършат непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяват явно неуважение към обществото. Непристойни са действията,
които са неприлични и безсрамни, обективирани в ругатни, буйство,
невъзпитаност, нанасяне на обида или телесна повреда и др. прояви, с които
се накърняват общоприетите морални ценности и норми на поведение и
скандализират обществото. Чрез тях извършителят противопоставя себе си на
установения ред и на обществеността като цяло или на отделна личност, като
по този начин демонстрира явно незачитане. От субективна страна
престъплението винаги е умишлено и са възможни както пряк, така и
евентуален умисъл.
От обективна страна *** ***, е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, отличавайки се с изключителна дързост, като вследствие на
самонадеяно и провокативно управление на МПС, причинил ПТП с леки
имуществени вреди и нанесъл побой, с който причинил лека телесна повреда
на *** ***.
От субективна страна *** *** е действал при условията на пряк
умисъл, като е съзнавал, че показва /демонстрирал е/ пренебрежение към
обществото, неуважение към неговите членове, съзнавал е и
общественоопасния характер на своето деяние, предвиждал е настъпването на
обществено опасните последици от него и е искал настъпването им.
Причина за извършване на престъплението е ниското правно съзнание и
култура на подсъдимия и незачитането на установения в страната ред за
поведение в обществото, незачитане спокойствието на гражданите, липса на
4
морални задръжки и употребата на алкохол.
Това разстроило съня на пострадалия за дълъг период, станал по –
напрегнат от преживения стрес. Споделял, че постоянно мисли за
отправените закани. Приетите, неоспорени медицински документи сочат, че
след инцидента е налице преживяна реакция, отразила се на психичното му
състояние. Съдът приема, че последиците на преживения стрес при
инцидента с ответника, не са още отшумели. Така приетата за
установена фактическа обстановка доведе до следните изводи:
За ангажиране отговорността за вреди от непозволено увреждане,
е необходимо да са налице следните предпоставки – деяние – противоправно
действие или бездействие, вина, вреда, наличие на причинна връзка, в случая
вредите да са пряка и непосредствена последица от отправените закани,
обиди и грубо, цинично поведение. Приетото за установено от фактическа
страна и разпоредбата на чл. 300 от ГПК, сочи наличието на всички
предпоставки, правейки иска установен, по основание за претендираните
неимуществени вреди.
Прилагайки принципа на справедливост, залегнал в основата на
определянето размера на обезщетението за вредите, съдът намира, че
исканият размер от 3000 лева е съответен, както на вътрешните
преживявания на ищеца, така и на продължителния период, през които са се
проявявали.
В съвкупност, посочените негативни преживявания на ищеца
обосновават претендирания размер на обезщетение от една страна, а от друга
изключват основателност на ответното възражение за липса на елемент от
фактическия състав на отговорността – претърпяна вреда.
От свидетелските показания се установява по категоричен начин
причинната връзка на неимуществените вреди с инцидента.
Изложеното налага уважаване на предявения иск.
При този изход на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК,
ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 440 лева разноски в
производството на настоящата инстанция. На основание чл.78, ал.6 от ГПК,
5
ответникът следва да заплати по сметка на съда, сумата от 120 лева държавна
такса.
Водим от горното , съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА , на основание чл. 45 от ЗЗД, *** *** ***, ЕГН
**********, гр. Плевен, ул. *** *** № ***, да заплати на *** *** ***
от село ***, улица ***, чрез адвокат *** *** ***, от ***, съдебен адрес гр.
*** , улица *** *** № ***, обезщетение за непозволено увреждане, в
размер на сумата от общо 3000 лева (три хиляди лева), от които сумата от
2940 лв, представляваща неимуществени вреди и 60 лв. за имуществени
вреди, причинени от престъплението по чл. 325, ал. 3, вр. ал. 1 от НК,
извършено от ответника на ********* г. в гр. Плевен.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.6 от ГПК, *** *** ***, ЕГН
**********, гр. Плевен, ул. *** *** № ***, да заплати по сметка на ПлРС
държавна такса в размер на 120 лева.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, *** *** *** , ЕГН
**********, гр. Плевен, ул. *** *** № ***, да заплати на *** *** ***
от село ***, улица ***, чрез адвокат *** *** ***, гр. *** , улица *** *** №
***, сумата от 440 лева, разноски за адвокатско възнаграждение в
производството на настоящата инстанция.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд – Плевен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6