№ 44
гр. Разград , 17.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20203330200777 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Б. ЕООД с. Стражец против НП № 17- 000690/21.08.2020г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Разград, с което на основание чл.416, ал.5
от КТ във вр. с чл.414, ал.3 от КТ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер
на 1500лв. за нарушение на чл.1, ал.2 във вр. с чл.62, ал.1 от същия кодекс. В жалбата сочи,
че НП е незаконосъобразно, като се изтъкват доводи за липса на трудово правоотношение,
което да изисква сключване на трудов договор. Моли се НП да бъде отменено изцяло.
В съдебното заседание повереникът на обжалващото дружество поддържа жалбата, като
изтъква и доводи за процесуални нарушения в административнонаказателната процедура.
Въззиваемата страна - Дирекция „Инспекция по труда“- Разград, чрез представителя си,
излага становище за неоснователност на жалбата.
За Районна прокуратура гр.Разград не се явява представител.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира
за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на
обжалване акт. Разгледана по същество същата се явява основателна.
Във връзка с постъпило прокурорско постановление за извършване на проверка по
компетентност въз основа на извършена полицейска проверка и снети обяснения от лицата,
заявили, че работят в Б. ЕООД с. Стражец, контролните органи, извършили проверка на
1
обжалващото дружество в периода от 24.06. до 24.07.2020г. Тази проверка касаела
трудовите правоотношения с наети от дружеството лица. При извършена проверка в
системата на НАП било установено, че в Б. ЕООД няма наети лица, които да са с
регистрирани трудови договори. Установили, че от 14.04. до 24.04. Б. ЕООД е възложил
работа по строително монтажни дейности на лицето З. М. Х., без това да е уредено като
трудово правоотношение. Последното било декларирано и в декларация от управителя на
дружеството - наел лицето З. Х. да изпълнява строително монтажни дейности в частен имот
в с. Островче /да монтира гипсокартон на стени и тавани и затова е начислил
тр.възнаграждение в размер на 543,90лв. Представил договор за изпълнение на изработка за
този период. На дружеството бил съставен АУАН за нарушение на чл.1, ал.2 във вр. с чл.62,
ал.1 от КТ, за това, че отношенията с лицето не били уредени като трудови. Обстоятелствата
по акта са изложени и в обжалваното НП, с което на дружеството е наложена имуществена
санкция на основание чл.416, ал.5 от КТ във вр. с чл.414, ал.3 от КТ в размер на 1500лв. за
нарушение на чл.1, ал.2 във вр. с чл.62, ал.1 от същия кодекс.
По делото е разпитана свидетелката М. М. /актосъставителя/, която потвърждава
изложените в акта и НП обстоятелства.
Съдът намира, че НП е незаконосъобразно от формална страна. В НП и в АУАН
твърдяното нарушение не е индивидуализирано от обективна страна съобразно
изискванията на закона / чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН, респ. чл.42, т.4 от ЗАНН/. Деянието на
жалбоподателя е описано при смесване на фактическите признаци от съставите на две
нарушения - по чл. 1, ал. 2 КТ и по чл. 62, ал. 1 КТ. Всъщност липсва ясно описание на
фактическите обстоятелства и не може да се прецени към кой от двата състава на
нарушение следва да се отнесе разглежданата ситуация. Съгласно чл. 1, ал. 2 КТ
отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови
правоотношения, като нарушението на тази разпоредба се наказва по реда на чл. 414, ал. 1
КТ. Съгласно чл. 62, ал. 1 КТ трудовият договор се сключва в писмена форма, като
неизпълнението на това задължение се наказва по реда на чл. 414, ал. 3 КТ. В разглеждания
случай не е ясно дали жалбоподателят е обвинен в това, че сключеният със З. Х. граждански
договор прикрива трудово правоотношение, което е в нарушение на чл. 1, ал. 2 КТ, или в
това, че между тях не е сключен трудов договор в писмена форма, което е нарушение на чл.
62, ал. 1 КТ /В този смисъл Решение на Административен съд –гр. Разград по КАНД
№104/2020г./. Самото нарушение от фактическа страна не е ясно описано. При липсата на
надлежно описание на нарушението не може да се прецени дали е дадена правилната правна
квалификация и дали е приложена съответната на нея санкционна разпоредба. По
изложените съображения съдът намира, че наказателното постановление се явява
незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила,
поради което следва да бъде отменено изцяло.
Предвид изхода от делото и доколкото е направено искане в този смисъл, на основание
чл. 63, ал. 3 от ЗАНН административно наказващият орган следва да бъде осъден да заплати
2
на обжалващото дружество направените разноски, представляващи адвокатско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 17-000690/21.08.2020г. на Директора на
Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Разград, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ във вр. с
чл.414, ал.3 от КТ на Б. ЕООД с. Стражец е наложена имуществена санкция в размер на
1500лв. за нарушение на чл.1, ал.2 във вр. с чл.62, ал.1 от същия кодекс.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Разград
ДА ЗАПЛАТИ на Б. ЕООД с. Стражец, ЕИК ********* сумата от 100 /сто/ лева за разноски
по производството.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3