№ 243
гр. С., 05.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110142429 по описа за 2022 година
Производството е образувано въз основа на искова молба от “ФИРМА”
ЕАД, ЕИК .... срещу Ж. Н. П., ЕГН **********, с която по реда на чл. 422, ал.
1 ГПК са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване дължимостта на сумата от 762,88
лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
за периода м.05.2018 г. до м.03.2029 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 15.12.2021 г. до окончателното изплащане, сумата от
166,22 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2029 г. до 06.12.2021 г., сумата от 10,75 лв. -
главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.11.2018 г. до м.03.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 15.12.2021
г. до окончателното изплащане и сумата от 2,95 лв., представляваща лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.12.2018 г.
до 06.12.2021 г., които суми касаят топлоснабден имот, находящ се в гр. С.,
ж.к. “...”, бл. 26, вх. А, ет. 4, ап. 12, аб. № ...., и за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 06.01.2022 г. по ч.гр.д.
№ 71892/2021 г. по описа на СРС, 176 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 30-дневен срок
1
след изтичане на периода, за който е доставена енергията.
Ответникът не е подал отговор, нито е депозирано възражение по реда
на чл.414 от ГПК.
Третото лице помагач на страната на ищеца „ФИРМА“ ЕООД не
оспорва исковете, като счита същите за основателни.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до
следните фактически и правни изводи:
По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр.1
ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ:
Предявеният иск е за установяване съществуването на задължение за
заплащане на дължимата цена по договор за продажба на топлинна енергия.
Съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката, всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда – Е.С., присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са потребители
на топлинна енергия. Понятието потребител на топлинна енергия е
дефинирано в разпоредбата на § 1, т. 42 ДР на ЗЕ, съгласно която, в
редакцията към процесния период, потребител, респективно задължено лице
за заплащане цената на доставена ТЕ във връзка с чл. 155 ЗЕ, е собственик
или ползвател на имот, който ползва топлинна енергия с топлоснабдител
гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване.
Анализът на законовата уредба мотивира извода, че качеството потребител на
топлинна енергия за битови нужди по смисъла на ЗЕ има собственикът на
топлоснабдения имот, освен в случаите, когато върху имота има учредено
ограничено вещно право на ползване, в който последен случай, потребител по
законова дефиниция е ползвателят. Същото следва, както от изричното
разглеждане в ЗЕ на хипотезата на учредено вещно право на ползване и
нарочно определяне на титуляра на същото като ползвател на доставяната в
имота топлинна енергия, така и от общата такава на задълженията на
титуляра на вещното право на ползване по чл. 57 ЗС. В този смисъл и
Решение № 11 от 29.01.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1319/2012 г., III г. о.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че
процесният имот – апартамент 12, находящ се в гр. С., ж.к. „...“, бл. 26, вх. А,
ет. 4 е придобит от Ц.П.П. на основание отстъпено право на строеж с
Нотариален акт № ... от 25.12.1978 г. по нот.д. № 4048/1978 г. на нотариус
П.П.. Ответникът по делото – Ж. Н. П. е наследник на Ц.П.П., видно от
приложеното по делото удостоверение за наследници с изх. № Р...-
1272/23.11.2023г. издадено от С.О. район „...“. Като собственик на имота,
придобит по наследство, ответникът се е разпоредил с него, видно от
приложения по делото нотариален акт за покупко-продажба № ... от
28.03.2019 г. по нот.д. № 155/2019 г. на нотариус Ю.К.. По тези съображения,
до датата на разпореждане с имота - 28.03.2019 г. именно ответникът Ж. Н. П.
като собственик има качеството потребител на ТЕ за обект с аб. № ..... От това
2
следва, че по силата на закона между ответника - потребител и
топлопреносното предприятие е възникнало правоотношение по продажба на
топлинна енергия при публично известни общи условия без да е необходимо
изричното им приемане.
Като страна по това правоотношение, потребителите дължат заплащане
на реално потребената въз основа на отчетени единици топлинна енергия от
средствата за дялово разпределение - топломери, монтирани на
отоплителните тела в жилището, водомер за топла вода и съответна част от
стойността на топлинната енергия отдадена от сградната инсталация, по
данни от общия топломер монтиран в абонатната станция, с оглед въведения
в ЗЕ принцип за реално доставената на границата на собствеността топлинна
енергия, при уреждане на отношенията между топлопреносното предприятие
и потребителите на ТЕ в сграда – Е.С.
За установяване факта на предоставяне на топлинна енергия в обема,
съответстващ на претендираната цена, по делото е прието заключение на
съдебно-техническа експертиза. Вещото лице установява, че количеството
топлинна енергия, постъпило в топлоснабдената сграда, се измерва чрез
т.нар. общ топломер, монтиран в абонатната станция. “ФИРМА” ЕАД
ежемесечено е извършвала отчети на общия топломер, който е от търговски
тип АС и е преминавал метрологичен контрол съгласно Наредбата. За абоната
е начислявана сума за ТЕ. Извършените измервания в АС, начисления, дялово
разпределение на потребената ТЕ са в съответствие с изискванията на
нормативните документи и цени на ТЕ. Дяловото разпределение е
изчислявано по формулата Наредба 16-344 от 06.04.2007г. Дяловото
разпределение не ТЕ за процесния период се извършва от фирма „ФИРМА“
ЕООД, издадена е изравнителна сметка от 05.2018 г.- 03.2019 г. при смяна на
титуляра на сметките, като в имота са действали 2 броя радиатора с уреди за
дялово разпределение на ТЕ и една щранг-лира в мощност 664Вт по
изчисление. Между резултатите в СТЕ и тези в изравнителните сметки са
получени разлики след десетична запетая, които се дължат на закръгления.
ТЕ за битово горещо водоснабдяване е изчислена по данни от 1 брой водомер.
ТЕ отдадена от сградна инсталация е изчислявана съобразно пълния отопляем
обем на имота. С оглед изложеното съдът приема, че за процесния имот, е
доставяна топлинна енергия съобразно уговореното, като количеството на
доставената енергия е измервано коректно. Следва да се даде отговор на
въпроса какво е количеството потребена топлинна енергия, за което се дължи
заплащане на цена.
Доколкото купувачът дължи цената на реално потребената енергия, то
при определяне дължимата цена следва да се вземат предвид не стойностите
на прогнозния дял /по фактури/, а тези, които се формират в резултат от
изравняване, т.е сумите по изравнителните сметки. Ето защо, за определяне
размера на дължимата цена, съдът ползва данните на СТЕ, според която
размерът на потребената топлинна енергия за процесния период е на стойност
1082,57 лева, в която сума не са включени изравнявания, корекции и
просрочени задължения от предходни периоди и която сума следва да се
3
коригира с изравнителната сума за процесния период – 319,72 лева за
получаване от абоната. Така дължимата сума за реално потребеното
количество ТЕ в процесния имот, за която се дължи плащане от абоната,
възлиза в размер на 762,85 лева (1082,57 лв. – 319,72 лв.). Ищецът претендира
сума в размер на 762,88 лева, с оглед на което искът следва бъде уважен
изцяло.
Съгласно разпоредбите на чл. 36 от ОУ на ищеца, задължителни в
отношенията с клиенти на ТЕ, чл. 61, ал. 1 Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за
топлоснабдяването и на чл. 10 от Общите условия на договорите между
„ФИРМА” ЕАД и търговец за извършване на услугата дялово разпределение
на топлинната енергия между потребителите в сграда – Е.С., таксите се
заплащат от потребителите на топлинна енергия на ищцовото дружество,
което от своя страна заплаща цената за извършените услуги на дружествата
за дялово разпределение. От приетите по делото писмени доказателства се
установява, че дължимата от потребителя цена за услугата дялово
разпределение за периода м.11.2018 г. – м.03.2019 г. възлиза на 10,75 лв.
Следва изводът, че претенцията на ищеца се явява основателна и следва да
бъде уважена изцяло.
По исковете по чл. 86, ал.1 от ЗЗД:
Основателността на иска предполага наличие на главен дълг и забава в
погасяването му. Съгласно чл. 33, ал. 1 от Общите условия, купувачът е
длъжен да заплаща месечната сума за топлинна енергия в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнася. В конкретния случай, ответникът е
бил в забава за плащане на главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2019 г. до 06.12.2021 г., като размерът на обезщетението за забава,
определено от съда съгласно чл. 162 ГПК е 172,51 лева. Предвид принципа на
диспозитивно начало искът следва да се уважи за пълния предявен размер
166,22 лева.
По отношение на обезщетението за забава върху цената за услугата
дялово разпределение ответникът е бил в забава за плащане за периода от
31.12.2018 г. до 06.12.2021 г., като размерът на обезщетението за забава,
определено от съда съгласно чл. 162 ГПК е 3,20 лева. Ищецът претендира
сума в размер на 2,95 лева, с оглед на което искът следва бъде уважен изцяло,
при спазване принципа на диспозитивното начало.
По отговорността на страните за разноски:
С оглед изхода на спора, право на разноски има само ищеца. На
основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, на ищеца следва да му бъдат присъдени
разноски в размер на общо 545,00 лева за исковото производство (25,00 лв. –
държавна такса, 400,00 лв. – депозит за вещо лице по СТЕ, 20,00 лв. държавна
4
такса за издаване на 4 бр. СУ и 100,00 лева – юрисконсултско
възнаграждение) и общо 75,00 лв. за заповедното производство съразмерно на
уважената част от исковете.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК, че
Ж. Н. П., ЕГН ********** дължи на „ФИРМА” ЕАД, ЕИК: ...., на основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 762,88 лева,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2018 г. до м.03.2019 г. за топлоснабден имот – апартамент 12, находящ
се в гр. С., ж.к. „...“ бл. 26, вх. А, ет. 4, аб. № ...., ведно със законната лихва,
считано от 15.12.2021 г. до окончателното изплащане, сумата от 10,75 лева,
представляваща цена за услугата дялово разпределение за периода м.11.2018
г. – м.03.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 15.12.2021 г. до
окончателното изплащане, сумата от 166,22 лева – лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 06.12.2021 г. и
сумата от 2,95 лева – лихва за забава върху главницата за услугата дялово
разпределение за периода от 31.12.2018 г. до 06.12.2021 г., за които вземания
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
06.01.2022 г., по ч.гр.д. № 71892/2021 г. по описа на СРС, 176 състав.
ОСЪЖДА Ж. Н. П., ЕГН ********** да заплати на основание чл. 78,
ал. 1 и ал. 8 ГПК, на „ФИРМА” ЕАД, ЕИК: ...., разноски в исковото
производство в размер на общо 545,00 лева и разноски в заповедното
производство по ч.гр.д. № 71892/2021 г. по описа на СРС, 176 състав, в размер
на общо 75,00 лв.
Решението е постановено при участието на „ФИРМА” ЕООД, като
трето лице - помагач на страната на ищеца.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5